Форумы » У церковной ограды
Религиозные чтения.
-
Читая свою любимую газету "Завтра" (люто ненавидимую либералами), - нахожу немало интересного о религии. Вот решил поделиться со всеми, кому интересно! :)
Во первых, - очень понравились статьи про современный ислам. А то ведь бытует мнение, что все исламисты - сплошь безмозглые фанатики и убийцы. А их пророк - безумный воинствующий эпилептик. Не очень-то умно, имхо!
Вот здесь о них, "безумных":
zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/895/21.html
zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/895/11.html
Далее - чтение для тех, кто погряз в унынии! :) Мы, русские, - вообще жуткие нытики и маловеры! Слава Богу, - нам есть с кого брать пример жизнелюбия и оптимизма:
zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/895/31.html
Наконец, - наше русское православие. Обыкновенная жизнь обыкновенного праведника. Юродство, светлый юмор и любовь к людям. Напомнило фильм "Остров". Отдыхаешь душой:
zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/896/51.html
З.Ы. Хоть и "много букв", но читается всё очень легко. И очень вдохновляет! :) -
Последняя статья за подписью о. Тихона, интересно, он сам в курсе, что его статьи выходят в Завтра? Я знаю, раньше Проханов из Завтра выступал по Эху Москвы, говорил интересно, он там типа оригинал, вроде рус. патриот, при этом агитирует за Путина, выступает по Эху Москвы...
-
Единственное, что могу посоветовать, - "Невидимая брань".
Современную православную беллетристику (Кураев, Осипов, Карелин, Смирнов...) мне кажется лучше не читать, т.к. они в любом случае не однозначны, ещё не прошли проверку временем. А если читать, то не воспринимать слишком серьёзно. -
Думала, создавать отдельную тему или нет. Решила пока сюда написать.
Кто-нибудь читал книги протоиерея Александра Торика "Флавиан"? Поделитесь впечатлениями?
Читала обе книги. Скажем так - добрая сказка. Для любителей серьезной литературы с философской подоплекой покажется слишком слащаво. Бабульки такие книги любят: просто,понятно и счастливый финал. Если почитать просто чтобы отдохнуть- мозги разгрузить - почему бы нет. -
Продолжу тему.
Очень порадовало Российское Библейское общество. Они выпустили Новый Завет (4 Евангелия, Деяния апостолов и Апокалипсис) в новом оригинальном переводе. Что же в нём оригинального?
Авторы текста озаботились не буквальным переводом древнегреческого текста, а переводом ПО СМЫСЛУ.
Так появилась "шлюxа" вместо блудницы, "проголодался" вместо взалкал, "Отец" вместо Отче наш, да и само слово "Евангелие" изменилось на Радостную Весть.
Очень приятно читать, например, - "делайте так в память обо Мне", нежели привычное "творите сие в Мое воспоминание".
Кроме того в книге масса пояснений: что означает то или иное выражение, тот или иной обычай того времени, чем отличается фарисей от саддукея и прочее.
НАКОНЕЦ-ТО! :clapping:
Но и мы, эзотерики, - не лыком шиты! :) Лариса Александровна Секлитова (издательство Амрита-Русь) - начала новую серию книг "Энциклопедия Новой Эры". Уже вышел том 1 - "Создание человека". У книги настолько высокий научный уровень, что даже закоренелому атеисту возразить будет просто нечего! Самые современные знания о Космической эволюции изложены доступно и систематизированно. Всё, что раньше приходилось по кусочкам искать в разных источниках, теперь собрано автором в одно Учение.
Книга начинается с аргументированного ответа на главный вопрос: ЗАЧЕМ БОГ СОТВОРИЛ ЧЕЛОВЕКА? Действительно, - зачем? Разве без нас Ему никак? :) Или Господь просто заскучал?
Православные могут спросить об этом у своих священников. И услышать в ответ о непостижимости Божьего замысла. Но если ты не знаешь, - зачем ты здесь на Земле и в чём твоя необходимость и уникальность для Бога, то о каком сознательном развитии может идти речь? Эпоха детских сказок закончилась. Современный человек нуждается в ОСМЫСЛЕНИИ себя и мира. И эта книга вышла как раз в тему! :hi04: -
С интересом прочёл о различных Небесных Существах. Сначала из православной литературы:
На иконах часто встречаются изображения ангельских чинов.
СЕРАФИМЫ (древнеевр. - пламенные). Это высшие духовные существа, пламенеющие любовью ко Господу. Они наиболее приближены к Богу, поэтому изображаются возле Престола Господа Вседержителя в окружении шести красных крыльев.
ХЕРУВИМЫ (древнеевр. - мудрость). На иконах они окружены шестью или четырьмя крылами голубого или зелёного цвета.
ПРЕСТОЛЫ. Они изображаются в виде колёс со множеством глаз на ободьях.
(С. Алексеев).
А вот отрывок из упомянутой мною выше книги "Создание человека":
В мирах нашего Творца имеются существа, число глаз у которых колеблется от одного до сотни. Чем больше у формы глаз, тем большее количество энергии она производит. Но у существ с множеством глаз обычно бывает притуплен слух. Такое многоглазое существо не нуждается ни в слуховом восприятии мира, ни в осязательном. Зрение берёт их функции на себя. Множество глаз чаще всего располагаются по сфере. При этом самой головы, как отдельной части тела, у существа может не быть. Форма может иметь шарообразное строение, и глаза у неё располагаются по поверхности шара, а руки и ноги требуются не везде для существования в некоторых мирах.
Вот ведь глазастые какие! Высоко сижу, далеко гляжу! :) -
Цитата(Scrеw @ 1.2.2011, 14:39)
Посоветуйте хорошую, желательно не большую, книжечку где хорошо изложено как следить за собой не осуждая других. Про то как осознать свои грехи.
Есть такая замечательная книга, которая называется "духовная жизнь в миру" про подвиг общения. выдержки из творений св.отцов -
О милости Божией
Матушка Филарета давно подозревала, что сестры в ее монастыре спасаются плохо. Да и сами сестры подливали масла в огонь: что это, мол, матушка, целый день мы на послушании, на службы не ходим, молиться некогда совершенно. Хорошо еще, если послушание тихое, в библиотеке какой-нибудь, а если в коровнике? Мычанье, навоз, какая уж тут молитва, не сосредоточиться, ничего. В келью приходим поздно, только и успеваешь раздеться да повалиться спать. Некогда даже правило вечернее вычитать! Разве это монашество? Раньше-то у подвижников вон сколько было времени.
Долго думала матушка. И придумала. Обошла вокруг всю территорию монастыря и остановилась у брошенной баньки. Банька осталась от прежних хозяев, сейчас в ней никто не мылся, а внутри лежал разный хлам. Матушка велела баньку очистить, выкинуть мусор и помыть полы. Все исполнили по ее приказу. Вот, объявила матушка сестрам на трапезе, это будет наш затвор. Заходи по одному.
Затвор продолжался неделю. Сестре выдавались Священное Писание, молитвослов, псалтырь, подходящая минея и типикон. А также одно шерстяное одеяло. Под одеялом можно было спать, а можно было и постелить его на жесткую деревянную полку баньки. Подушкой должна была служить рука, согнутая в локте. Других постельных принадлежностей не выдавалось. Спать разрешалось подряд три часа и подниматься на молитву. За этим следили две специальные поставленные на страже сестры. Они по очереди дежурили снаружи, подглядывали в дырку, и если затворница засыпала, стучали в ведро и будили ее. Те же дежурные приносили затворнице раз в день пищу.
Составили четкий график, и получилось, что за год все сестры хоть раз побывают в затворе. Только дело как-то не то чтобы не пошло, а несколько застопорилось. Первой отправили матушку Иулианию из трапезной - в прошлом журналистка, красавица, она была самая разговорчивая и часто возмущалась монастырскими порядками. Исцелить гнойные раны, нанесенные ее душе гордостью и самомнением, матушка и решила в первую очередь. Но на четвертый день затвора мать Иулиания начала издавать странные звуки, все громче и громче. Что она имела в виду, было неясно, - разговаривать с затворницей не полагалось. Но она и сама, кажется, не стала бы разговаривать, потому что, собственно, просто ужасно выла. Стражницы пожаловались матушке. Матушка приказала выждать еще сутки, а пока начать читать об Иулиании суточную Псалтырь. Не прошло и дня, как мать Иулиания замолчала. Видно, подействовала молитва сестер. Правда, вечером Иулиания не подошла к окошечку принять пищу, и наутро тоже. Тогда уж все совсем всполошились, и все-таки открыли затвор, на день раньше. Мать Иулиания сначала выходить не хотела, все мотала головой, говорить она точно разучилась, но ее вывели за руку, и она послушно пошла. На матушкины расспросы, угрозы и уговоры ничего не отвечала, только смотрела голубыми остановившимися глазами. Делать было нечего, мать Иулианию отправили в монастырский лазарет и возобновили чтение Псалтыри о ее несчастной душе. Через два дня она за молитвы матушки и сестер очнулась, стала почти прежней. Только с тех пор не любила закрытых помещений, все норовила приоткрыть хоть форточку, но это и у нормальных людей бывает, клаустрофобией называется.
Пока мать Иулиания приходила в себя, в затвор отправили следующую сестру. Эта вызвалась сама, вне очереди, дабы посрамить дьявола, так явно посмеявшегося над Иулианией. Мать Мастодонта провела затвор на отлично. Молилась, постилась и вышла совершенно нормальной, только чуть похудевшей, но быстро отъелась и на вопрос, были ли искушения, отвечала, что одно только было искушение - очень хотелось под конец спать. После удачи Мастодонты матушка-игуменья сильно взбодрилась, но со следующей сестрой опять случилась неприятность. Она вышла вроде нормальной, только почти сразу после затвора слегла в больницу с инфарктом, а там и вовсе умерла. Так и пошло.
Одна-две нормально, а третья обязательно или в уме помрачится, или заболеет, или из монастыря после затвора уйдет. Или даже не уйдет, но целый день после освобождения смеется. И остановить ее невозможно.
Тогда матушка снова собрала сестер на трапезе и сказала: "Молиться вам еще рано. Лучше уж работайте, как работали, и не ропщите». Тем по неизреченной милости Господней и кончилось дело. -
ОШИБАЛИСЬ ЛИ СВЯТЫЕ?
В современном богословии, к сожалению, все сильнее намечается тенденция возрождать к жизни некоторые аспекты учения тех или иных Св. Отцов, которые не были приняты Церковью. В оправдание этому приводится католическая теория о так называемых теологуменах (частных богословских мнениях), согласно которой имеет право на жизнь любое утверждение, если только оно было высказано Святым Отцом. Раз этого утверждения придерживался человек святой, то оно является лишь его частным взглядом, но никак не ошибкой, и любой христианин имеет право его разделять. Также некоторые считают кощунственной саму мысль о возможности ошибок в святоотеческих творениях. Поэтому нелишне будет узнать отношение Церкви и самих Отцов к этому вопросу. Наиболее четко отношение Церкви к этой проблеме выразил преп. Варсануфий Великий, отвечая на вопрос одного из монахов своей обители, заданный по поводу отдельных аспектов учения свт. Григория Нисского. Сам преподобный при этом открывает и подчеркивает, что говорит по особому откровению, полученному им от Бога. Это заставляет исключить в данном случае возможность ошибки. Итак, давайте обратимся к книге "Преподобных отцев Варсануфия Великаго и Иоанна руководство к духовной жизни в ответах на вопрошения учеников":
"Вопрос 610. …Св. Григорий Нисский… говорит, что мучение будет смягчено и окончится. Итак, скажи, Отец мой, почему такой человек не говорит справедливо, как прилично было бы мужу Святому, сподобившемуся беседовать по внушению Духа Святаго. Также и о рае некоторые Отцы и учители несогласны между собою… И в других главах Писания можно найти некоторое разногласие. Просим тебя, Владыко, объясни нам сие…
Ответ Варсануфия. …Итак послушайте, что Бог открыл мне, за три дня до того, как вы написали мне свой вопрос… Не думайте, чтобы люди, хотя и святые, могли совершенно постигнуть все глубины Божии; ибо Апостол говорит: отчасти разумеваем и отчасти пророчествуем (1 Кор., 13,9), и еще: Овому убо дается Духом то и то, но не все дарования одному человеку. Ов убо сице,ов же сице. Вся же действует один и тойжде Дух (1 Кор., 12,8-11). Зная,что действия Божии непостижимы, Апостол воззвал: О глубина богатства и премудрости и разума Божия! Яко не испытани судове Его, и неизследовани путие Его! Кто бо разуме ум Господень? Или кто советник Ему бысть (Рим., 11,33-34), и проч. Святые, сделавшись учителями, или сами собою, или принуждаемые к тому другими людьми, весьма преуспели, превзошли своих учителей и, получив утверждение свыше, изложили новое учение, но вместе с тем сохранили и то, что приняли от прежних учителей своих, т.е. учение неправое. Преуспев впоследствии и сделавшись учителями духовными, они не помолились Богу, чтобы Он открыл им относительно первых их учителей: Духом ли Святым внушено было то, что они им преподали, но, почитая их премудрыми и разумными, не исследовали их слов; и таким образом мнения учителей их перемешались с их собственным учением, и Святые сии говорили иногда то, чему научились от своих учителей, иногда же то, что здраво постигали собственным умом; впоследствии же и те и другие слова приписаны были им. Принимая от других, преуспев и сделавшись лучшими, Святые Духом Святым говорили то, что вверялось им с утверждением от Него; говорили и то, что им было преподано прежними учителями их, не исследывая слов их, тогда как им должно было исследовать оные, и через молитву к Богу и вопрошения просвещенных Духом удостовериться, справедливы ли они. Таким образом перемешались учения, и все, что говорили сии Святые мужи, их имени приписывалось. Итак, когда слышишь, что кто-либо из них говорит о себе, что он от Духа Святаго слышанное поведает, то сие несомненно, и мы должны тому верить. Если же Святый муж и говорит о вышеупомянутых мнениях, то не найдешь, чтобы он подтверждал слова свои, как бы имел утверждение свыше, но они проистекли из учения прежних его учителей, и он, доверяя знанию и премудрости их, не вопрошал Бога, истинно ли сие…
Вопрос 611. …Почему Бог попустил таким мужам иметь неправильные мнения, хотя они не просили о сем разумении; но почему не дано оно им туне для отвращения вреда, который могут получить впоследствии читающие?– Ибо хотя они сами и не преткнулись ни в правой вере, ни в добродетели, но подобные мне, слабые и нерадивые, веря им несомненно, легко могут получить чрез то вред, в неведении сказанного вами, что и Святые не могли постигнуть всех таинств и что они не помолились Богу об удостоверении, справедливы ли оныя мнения, или нет…
Ответ: Бог не оставил таких мужей в заблуждении, потому что тот оставляет другого в заблуждении, кого спрашивают о пути, но он не говорит истины. Святые же не вопрошали Бога о сем, чтобы узнать от Него истину. Если же говоришь, почему Бог благодатию Своею не воспрепятствовал им в том для пользы других, которые впоследствии будут читать их писания, то можешь сказать и о всяком грешнике: почему Бог не воспрепятствовал ему Своею благодатью, когда знал, что он грехами своими соблазнит многих, и многие получат через него вред. В таком случае и жизнь человеческая будет уже не свободная, но подверженная насилию. И кто может воспрепятствовать Богу спасти таким образом всякого человека? Что же, разве в Писании не находятся такие изречения, о которые претыкаются неведающие и неразумеющие духовного смысла Писания? Итак, должны ли мы сказать, почему Бог не открыл всем духовного смысла Писания, чтобы люди не получали вреда, но предоставил Святым, бывшим в различные времена, труд изъяснить нужное? Для того-то и постановлены учителя и истолкователи, как говорит Апостол (1 Кор., 12,28; 30)… Как Господь явил нам путь жизни через Пророков и Апостолов, хотя каждый из них говорил частно, и Бог не вещал исключительно чрез одного из них, а оставленное одним по воле Божией сказано другим, так творил Бог и со Святыми, после них бывшими: о чем одни говорят сомнительно, то истолковывают следующие за ними, чтобы Бог всегда прославлялся чрез Святых Своих."
Подобное отношение к этому вопросу мы находим и у других Св. Отцов. Так, преп. Иоанн Кассиан Римлянин, говоря о книгах бл.Августина, замечает:
"Даже у весьма ученых мужей есть то, что можно рассматривать, подвергая сомнению." (цит. по Иером. Серафим (Роуз). Вкус истинного православия. М., 1995, стр.31).
Святой патриарх Фотий также дает православную оценку тех Святых Отцов, которые допускали в своих трудах ошибки в исповедании веры: "Мало ли было затруднительных положений, которые вынуждали многих Отцов частью выражаться не точно, частью говорить по применению к обстоятельствам при нападении врагов, а иное и по человеческому неведению, которому подпадали и они? Если иные и говорили не точно, или по неизвестной для нас причине даже уклонились от прямого пути, но исследований не было и никто не вызывал их к дознанию истины, - мы оставляем их в числе отцов, точно также, как бы они и не говорили того, частью за знаменитость их жизни и славу добродетелей, частью за непорочность веры их в прочих отношениях; но не следуем тем словам их, где погрешили они." (Цит. по Архиеп. Филарет (Гумилевский). Историческое учение об Отцах Церкви, Св.-Троицкая Сергиева Лавра, 1996, т.3, стр.334).
Сам Блаженный Августин, который, несмотря на неприемлемость некоторых аспектов своего учения, тем не менее безусловно принадлежит к лику святых (его память празднуется 15 июня ст. ст.), в заключение своей книги "О Троице" писал: "Господи, Боже Единый, Боже Троице, то, что я сказал в этой книге от Тебя, пусть это будет принято как Твое; если же что-то я сказал от себя, то да простишь меня Ты, и те, кто Твои." (Иером. Серафим (Роуз), цит. соч., стр.39).
Святой Марк Эфесский, говоря во "Втором слове об очистительном огне" по поводу тех ошибок, которые имеются в учении свт. Григория Нисского, отмечает: "Большая разница между сказанным в канонических писаниях и предании Церкви, и тем, что было отдельным из учителей частным образом написано или даже учением его; так – первому, как преданному Богом, мы должны веровать…, а второму – мы не должны безусловно веровать или принимать без исследовния. Ибо возможно, что кто-нибудь и учителем является, а все же не все говорит совершенно правильно. Ибо какая нужда была бы Отцам во Вселенских Соборах, если бы каждый из них не мог ни в чем отступить от истины. В этом, в известной мере, поскользнулись Дионисий, епископ Александрийский и Григорий Чудотворец; хотя один из них понес мученический венец, а другого самое наименование довлеет для хвалы." (Архим. Амвросий (Погодин), Святой Марк Эфесский и Флорентийская Уния. "Сирин", 1994, стр.128).
Святитель Василий Великий говорит о сщмч. Дионисии Александрийском (память 5 октября ст. ст.) так: "Я не восхищаюсь всем тем, что написано сим мужем; а есть нечто, что и совершенно не одобряю. Ибо, быть может, это был он,… кто первый дал семена … нечестию аномейскому. Причина же сего, думаю, не дурная направленность души, но – горячее желание противостать Савеллию." (Архим. Амвросий (Погодин), указ. соч., стр. 128).
Святой мученик Иустин Философ говорит, что "ангелы… впали в совокупление с женами и родили сынов, так называемых демонов" (2-я Апология, 5). Современное богословие объясняет Быт.6,2 иным образом.
Более того, ошибались даже Соборы, чьи решения признаны каноническими. Так, например, 16-е правило Шестого Вселенского Собора исправляет ошибку, допущенную в 15-м правиле Святого Поместного Неокесарийского Собора. Отцы Неокесарийского Собора постановили, что в любом, даже очень большом городе, не должно быть более семи диаконов, ссылаясь при этом на книгу Деяний Апостольских. Отцы же Шестого Вселенского Собора поправили их, говоря, что служение тех диаконов относилось к потребностям трапез, а не к Таинствам, и поэтому к диаконам-священнослужителям не должно применяться численное ограничение. (См. Книгу Правил, а также указ. соч. архим. Амвросия, стр.28).
Таким образом, учение Церкви по этому вопросу говорит вполне однозначно, что мы должны сверять наши взгляды не с мнением одного или даже нескольких уважаемых Отцов, но с соборным преданием всей Церкви. Если же мы не должны слепо принимать все святоотеческие высказывания, относящиеся к вопросам догматическим, то есть важным для нашего спасения, то уж тем более мы не имеем права возводить в ранг истины те ныне устаревшие, но общепринятые во времена того или иного Отца сведения из географии, медицины, естествознания и прочих наук только на том основании, что они встречаются в святоотеческих творениях. Ведь Св. Отцы использовали научные данные своего времени не ради того, чтобы подтвердить или опровергнуть их, но чтобы с их помощью привести людей к размышлению о Боге, о Его свойствах и действиях в мире, и тем дать им духовную пользу. ("У меня одна цель – все обращать в назидание Церкви," – свт. Василий Великий, Беседы на Шестоднев, т.1, стр. 132, "Исследование о сущности каждого существа, или подпадающего нашему умозрению, или подлежащего нашим чувствам,… ни мало не послужит к назиданию Церкви,"- там же, стр.13-14.). Поэтому они, конечно же, не молились Богу, чтобы Тот открыл им истинность или ложность тех или иных научных положений (см. выше слова преп. Варсануфия Великого), а просто брали те утверждения, которые в их время казались несомненными. Например, тот же свт. Василий Великий в своих "Беседах на Шестоднев" говорит: "Некоторые заметили даже, что срубленные и обожженные сосны превращались в дубы" (стр. 88); "Кто же сомневается об эфире, что он не огнен, и не в раскаленном состоянии?" (стр. 53); "Что воспрепятствовало бы Чермному (Красному) морю наводнить собою весь Египет, который в сравнении с ним составляет впадину?… Египет ниже Чермного моря…" (стр. 65-66); "Огонь… совокупно занял все надземное пространство" (стр. 67-68); "Каждая стихия, вследствие общего качества, соединяется со смежной к ней стихией, а вследствие общения в сродном, соединяется и с противоположной. Например, земля, будучи суха и холодна, соединяется с водой по сродству холодности, а чрез воду соединяется с воздухом, потому что вода,поставленная в средине между землей и воздухом,… прикасается… холодностью к земле, а влажностью к воздуху" (стр. 71). Преподобный Иоанн Дамаскин, описывая в "Точном изложении Православной веры" научные данные, обычно предваряет их словами "говорят, что…". Однако же и он утверждает, что "кометы – некоторые знамения, объявляющие о смерти царей" (стр. 62 [134] ); "всех ветров – двенадцать" (стр. 66 [138] ). Также он принимает и учение Аристотеля о четырех стихиях. Естественно, ни один человек в настоящее время этих мнений не разделяет.
Блаженный Феофилакт Болгарский в своем "Толковании на Евангелие от Иоанна", изъясняя 13-й стих 1-ой главы, утверждает также неприемлемое с точки зрения современной медицины положение, что слова Евангелиста "которые не от крови… родились" означают рождение от "месячных, ибо ими питается и растет дитя во чреве" (Бл. Феофилакт Болгарский, Толкование на Евангелие, т.2, Скит, 1993, стр. 278).
Объяснение свт. Григорием Нисским физиологии сна тоже является устаревшим. Никто теперь всерьез не будет говорить, что "когда внутри от естественной теплоты воскипает пища, пары… собираются в объемах головы наподобие дыма, просачивающегося в стенные щели. Потому, испаряясь оттуда через каналы чувственных способностей, расходятся по телу, причем неизбежно останавливается чувство, оттесненное проходом этих паров". (Св. Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб., 1995, стр. 40).
И, безусловно нельзя требовать от христианина, почитающего Св. Отцов, признания реальности существования птицы Феникс, о которой повествует выдающийся Отец Церкви рубежа I-II вв. сщмч. Климент Римский: "Около Аравии есть… птица, которая называется Феникс.Она рождается только одна и живет по пяти сот лет. Приближаясь к своему разрушению смертному, она… делает себе гнездо, в которое, по исполнении своего времени, входит и умирает. Из согнивающего же тела рождается червь, который, питаясь влагою умершего животного, оперяется." (I Посл. к Коринфянам, гл.XXV. Писания мужей апостольских, Рига, 1994, стр.128). О той же птице говорит и Тертуллиан.
Можно привести и еще не один десяток подобных цитат, но цель данной работы – не поразить читателя их количеством, а лишь подтвердить необходимость трезвого подхода к изучению святоотеческого наследия. Каждый христианин обязан уметь отделять в творениях Отцов пшеницу горнего знания от плевел дольнего мира. Это ни в коей мере не умаляет нашего благоговения перед самими Отцами, ибо наша Церковь устами великого восточного богослова свт. Фотия Константинопольского призывает "не принимать как учение то, в чем они заблуждались, но лобызать человеков." (В. М. Лурье. Послесловие к книге св. Григория Нисского "Об устроении человека", стр. 174). -
Сатана там правит бал.
Музыка – самый интимный и непосредственный вид искусства, который особо близко связан с сокровенным миром человеческих эмоций, переживаний и страстей. Если слово это линии и контуры рисунка, то музыка - его цвета.
Древние отцы и учителя Церкви утвердили каноны церковного пения, создали музыкальную идиому для богослужения, где место музыкальных инструментов занимают человеческие голоса. Музыка – великая гармонизирующая сила; она способна созидать, но также способна разрушать. Языческие празднества сопровождались музыкой, которая приводила людей в состоянии неистовства и исступления.
Музыка имеют свой язык. Народ, участвующий в языческих празднествах и вакханалиях, был опьянен не столько вином, сколько экстатической музыкой. Жрецы Ваала, Изиды и Дионисия танцевали и плясали под пронзительные диссонирующие звуки флейт и барабанов, и доводили себя до состояния демонического визионерства. Это был прорыв в духовный мир, только в мир тьмы, в мир невидимых змей и чудовищ. Платон, в своем произведении “Законы”, писал о том, что музыка может разрушить государство. Преемником языческих культовых оргий теперь стала рок-музыка.
В 20-ом веке появилось новая религия “церковь сатаны”, вернее, она существовала с давних времен, но теперь, выйдя из подполья, как змеи из подземелья, она громко заявила о своих притязаниях и правах на мировое господство, на уничтожение христианства - своего исконного противника, и на поклонение сатане как богу. В области нравственности появились новые учения, которые призывают уничтожить все представления и понятия о морали, и обрести свободу в самом диком сатанинском разврате, чтобы люди, испытав все глубины греха и зла, сделались бы подобием сатаны. Именно сатана теперь становится символом свободы.
В искусстве этот древний каинизм проявил себя в рок-музыке, тяжелом металлизме, поп-искусстве, одним словом, в культе уродства, убийств и демонизма. Почему современная молодежь тянется к рок-музыке? Потому что в ней она находит удовлетворение своим страстям. От уродства мира она бежит в безумие сатанизма, из сумерек, нависших над землей, - в бездонную тьму.
Что представляют собой звуки рок-музыки, о чем повествуют они людям, о ком идет рассказ, заключенный в дикой какофонии? – О демоне, которого Христос назвал “древним убийцей”. Рок музыка - это музыка смерти, разрушений, взрывов, горящих зданий, летящих на землю осколок, разрываемых на части человеческих тел; это картина диавольского апокалипсиса, это то – что хотел бы сделать диавол с миром, если была бы дана ему власть. Что еще содержится в звуках рок-музыки? - Циничный секс, само дыхание мерзкой страсти, извращенный психизм, который хочет подавить дух и убить его, как вакханки - Орфея. В рок-музыке зафиксированы переживания всех видов разврата и, поэтому, концерты рока часто оканчиваются психическими эпидемиями, которые охватывают всю аудиторию, это те же вакханалии древних язычников, только в более уродливом виде.
Некоторые говорят о каком то хорошем и дурном роке, но это все равно, что говорить о магии: хорошей - белой и дурной - черной. И та и другая служит сатане. Нам говорят, что в некоторых группах рока поются песни о Христе, но я предпочитал бы атеистическое насилие над Церковью и отрицание Христа, чем видеть Христа в роли суперзвезды рока, или пляшущего хиппи, с гитарой в руках.
То, что не смогли сделать атеисты, - опошлить образ Христа, - делают поклонники “христианского рока”. Теперь некоторые священнослужители и теологи хотят воцерковить рок – музыку, чтобы вместе с ним воцерковить рок-любителей, не понимая, что этим самым православную церковь превращают в рок-церковь. Эта неразборчивая всеядность, погоня за арифметическим числом прихожан, и миссионерским эффектом, может обернуться секуляризацией самого православного духа и приспособленчеством к вкусам и запросам современного, во многом языческого мира. Когда-то мы с удивлением читали о карнавальных мессах, о джазах, которые играют в протестантских молельнях, о танцевальных площадках, устраиваемых в католических храмах. А теперь, оказывается, что этот шабаш может стать близким в будущем и для нас. Один священномонах заявляет о том, что рок-музыка не мешает Иисусовой молитве. Как хрипы и судорожные визги рока можно сочетать с именем Иисуса Христа трудно даже представить. Напомню его высокопреподобию о секте адамитов, которые молились нагими, и утверждали, что это не только не мешает, но и помогает горячей молитве, а одежда, напротив, возбуждает страсти и препятствует схождению благодати.
Некий священнослужитель заявил: “Я занимаюсь роком уже много лет и не чувствую от этого никакого вреда”. Человек чувствует вред, когда теряет благодать, а привычный грех обычно перестает беспокоить совесть. Блудник тоже говорит: “Я не чувствую никакого вреда от блуда, я не делаю никому ничего плохого”. Есть методы буддийского тантризма – сосредоточенно рассматривать сексуальные картины и, при этом, контролировать свои страсти. Не такое ли тантрическое целомудрие предлагают нам защитники и популяризаторы рок-музыки?
В Ветхом Завете в обязанности священника входило отделять священное от несвященного, а здесь хотят смешать священное с сатанинским. Другой священнослужитель нарисовал идеалистическую картину: оказывается хиппи и рок-музыканты, чаще всего, становятся священниками и монахами. Он хочет представить движение хиппи и рок - концерты как переходную ступень от бездуховности современного мира к Православию. Но он забывает о том, что наркомания и разврат, а не молитва, были главным содержанием жизни хиппи. Если есть люди, пришедшие в церковь из этого болота - из мира тьмы и безумия, то мы только рады этому. Но чтобы из болота придти в храм надо вымыть свою одежду: храм с болотом не совместим. Первый вошел в царство небесное покаявшийся разбойник. Святой Иоанн Златоуст говорит о нем, что если бы он остался живым, то стал бы подвижником. Разбойник спасся, но это не значит, что разбой - протест против мещанства и путь к Церкви. Если некоторые хиппи пришли в церковь, то, Слава Богу, но сравните их число с теми, кто нашли общую могилу от наркотиков, кто изломал и искалечил жизнь себе и другим; это будут единицы, в сравнении с тысячами. Человек, занимающийся роком, это наш близкий, попавший в беду; он должен быть предметом наших забот, - и одна душа величайшая драгоценность в очах Божьих. Но он должен прийти в Церковь, порвав с роком и в корне изменить свою жизнь, а тут ему проповедуют, что рок и христианство вполне совместимы, намекая даже на то, что они восполняют друг друга.
Некоторые священники, для того, чтобы привлечь к церкви любителей рок-музыки, ложно говорят о христианской основе рока и, тем самым предлагают своим подопечным какое-то компромиссное христианство: ходи в храм на молитву, а затем отдавайся на концертах рока своим страстям – одно не мешает другому; можешь вечером участвовать в музыкальной вакханалии, а утром - побыть на обедне и причаститься. Православная Церковь не должна перенять методы ордена иезуитов и армии спасения.
Некоторые договариваются до того, что якобы рок был протестом против советской тирании. Но это ложь: рок начался в таких странах, где не было тирании; он появился как протест против лоскутьев и клочков нравственности, которые еще оставались в постхристианском мире.
Любители рока вовсе не задумываются над социальными и политическими проблемами. Они стремятся к одному: искусственно гипертрофировать свои страсти, демонизировать свою душу, и в этом богоборстве и сатаноуподоблении обрести свою мнимую свободу.
Музыка может исцелять и убивать.
Декаданс современного общества отразил себя в искусстве и особенно в музыке. Такой вид музыки как рок это демоническая мистерия, образ смерти и распада. Рок-музыка парализует ум, извращает чувства, погружает душу в наркотическое состояние, как будто водит ее по кругам ада. Эта музыка – предчувствие приближающихся катастроф и гибели человечества. Рок – огненная лава, которая выплескивается из преисподней на землю, потеря Логоса, как вечного света, и погружение души во мрак хаоса; это пляска сатаны на обломках разрушающихся миров. Как заклинатель вызывает змей из нор, так рок-музыка пробуждает драконов, гнездящихся в темных расселинах человеческих душ.
Рок-музыка это протест и восстание против всех законов и традиций, как тирании над человеком. Первый протест прозвучал на небе из уст сатаны, который возомнил себя богом, забыв о своей тварной ограниченности. Это было духовным самоубийством первоангела, как протест против того, что существует Бог. В рок-музыке звучит как эхо восстание сатаны и грохот его падения. Здесь человек переживает возобновление союза с демоном, который в древности заключил Адам.
В рок-музыке человек отождествляет себя со своим подсознанием, звериными инстинктами, лежащими на дне его души. В диссонирующих звуках рока воплощена ненависть к Богу и Его законам, любовь к сатане, поправшему все законы. Здесь даже не победная песнь о мнимой свободе и призрачном торжестве зла на земле, а безысходная тоска и судороги отчаяния оставленности и отреченности – это реквием о сатане и человечестве.
Рок-музыка это философия абсурда и красота безобразия, бегство в себя, желание скрыться от мира в мусорном ящике, и замена обычных норм общения цинизмом и беснованием. Это злобное отрицание врожденной нравственности и эстетики, как древней лжи, и замена их культом уродства и бесстыдства, как новой религией.
Рок-музыка это замена образа Божия в душе образом падшего первоангела. Звуки рок-музыки подобны кисти безумного художника, который рисует темный лик сатаны как икону на стене разрушенного храма. Конвульсирующие звуки рока, похожие на стоны, хохот и вой – это мистика ада и магия извращенных страстей; это судороги и хрип предсмертных мук, слезы невыразимой боли, и бесовский смех над могилой человечества.
Рок-музыка похожа на вальпургиеву ночь, которая опустилась на землю. До нас дошли описания сатанинских шабашей средневековья. Колдуны и ведьмы в вальпургиеву ночь собираются на свой зловещий праздник. Среди них колоритная фигура, как черная маска на карнавале – ксендз, продавший душу диаволу; он принес с собой выкраденную из алтаря святыню для осквернения. Без этого кощунства, без поругания святыни, сатана, как распорядитель шабаша, не может быть вполне удовлетворен. Ксендз, изменивший Христу, это постоянный персонаж мистерий, происходивших, как свидетельствует летопись, ежегодно на горе Броккен. Неизвестно, подходят ли колдуны и ведьмы под его благословение, или же он вместе с ними целует хвост козла?
Наступает апофеоз мистерии. Появляется сатана, гаснут свечи и Броккен погружается в вожделенную темноту, где нет ни запретов, ни законов. Утром бледная заря встает над опустевшим Броккеном, как над заброшенным кладбищем, и сама гора кажется мертвым знаком смерти, символом беспредельной пустоты.
Смолкают звуки рока, зажигается электрический свет в зале. Люди, получившие здесь невидимую инициацию как клеймо на душу, идут в мир, идут уже другими, чем они пришли сюда.
(Архимандрит Рафаил Карелин). -
В искусстве этот древний каинизм проявил себя в рок-музыке, тяжелом металлизме, поп-искусстве, одним словом, в культе уродства, убийств и демонизма.(с)
Уважаю Карелина, но тут он не прав. Не может быть плохих жанров и хороших.
Вот, к примеру, знаменитая "Белль" из мюзикла "Нотр Дам де Пари". Красиво, завораживает, аж мурашки. И кто только ее не пел!
Это не р ок, не металл, не попса в чистом виде (типа "Я любила-ты отбила"). Красивая музыка. Вот одна фраза только смущает, если кто прислушивается :"Я душу д...лу отдам за ночь с т обой"
Но как они поют! B) -
Виновато содержание.
я вот тоже так считаю, и вопрос был с моей стороны риторический.
Откровенно сказать, я ныне гораздо спокойнее отношусь к музыке как таковой, может, это возраст. Никаких там кумиров или "я люблю рок (Бритни Спирс, Николая Баскова)" уже давно за собой не наблюдаю.
Для меня есть хорошая музыка и плохая музыка. Т.е. та, что мне нравится, от которой на душе классно, и та, что угнетает, злит, раздражает. Вот и все разделение. -
После того как музыка стала доступна для всех она стала превращаться в ширпотреб. Коммерсанты захватили эту область и развратили её в умах многих людей.
Такая же история постигла и интернет. Лет в 15 мне казалось, что все кого можно встретить в интернете, это интересные адекватные люди. После того как интернет стал доступен практически всех, мне уже так не кажется. -
Такая же история постигла и интернет. Лет в 15 мне казалось, что все кого можно встретить в интернете, это интересные адекватные люди. После того как интернет стал доступен практически всех, мне уже так не кажется.
Я всегда говорила, что инет-это тоже реальность.По крайней мере, реальный срез нашей жизни. Ничего удивительного, раньше, когда инет был не так доступен, общались в основном небедные люди и интеллектуалы. Сейчас любой может купить даже раздолбанный комп и вылить все, что у него в мозгах, на мозги окружающих.
Инет перестал быть элитным.
