Форумы » Беседка

• Maria S

  
   

  26 марта 2011 г., 14:24:10 PDT

  Говорят, сейчас в России начали активно внедрять систему "бакалавриата", там самое главное - сильное сокращение часов, например вдвое. Это в общем хорошо, т.к. российские студенты жутко перегружены, масса ненужных предметов, которые можно спокойно убрать или сократить. Например, у гуманитариев сократить всемирную и русскую историю, сократить объём всемирной и русской литературы. Это те предметы, которые больше всего мучат всех, т.к. очень много часов и огромный  объём,  в ущерб профильным дисциплинам. Ни разу не слышала доброго слова в адрес этих предметов, и нам они больше всего отравляли жизнь. Но если бы всё это проводилось с умом... Мне тут мама прислала шаблон программы, я всегда делаю всякие формальности за неё, и вот какие там требования (это, что должны уметь выпускники-гуманитарии):
  
  Выпускник должен обладать следующими компетенциями
  - Владение культурой мышления, способность к обобщению,  анализу, восприятию информации, постановке  цели и выбору путей её достижения (ОК1);
  - Умение логически верно, аргументировано и ясно строить устную и письменную речь (ОК2);
  - Готовность к кооперации с коллегами, работе в коллективе (ОК3);
  - Способность находить организационно-управленческие решения в нестандартных ситуациях и готов нести за них  ответственность  (ОК4)
  
  и т.д.
  Ну как? Какое отношение этот бред имеет к высшему образованию? Это же общие слова, за которыми ничего не стоит. Способность к кооперации с коллегами и умение строить речь - это не задачи университетского образования. И как они собираются оценивать эти способности? Такое впечатление, что это писал какой-то менеджер, не имеющий никакого отношения ни к науке, ни к преподаванию. Даже обозначения глупые - что это за ОК-1 и т.п., это же не бухгалтерский отчёт. Похоже, они хотят свести к минимуму прямое академическое содержание дисциплин и заменить его всякой чушью типа "работа в коллективе", "кооперация с коллегами" и т.п. В общем, всё это мне не нравится.
• Ирина Сидорова

  
   

  26 марта 2011 г., 14:46:37 PDT

  Естественно, бред. Как и все те реформы образования, которые пытаются вводить нынешние управители страны.
• Ирина Сидорова

  
   

  26 марта 2011 г., 16:33:58 PDT

  Вот к вопросу образования.
  
  

  Если ответить на центральный вопрос - КТО занят в ликвидации аварии, будет понятна и дезинформация, и отсутствие логики, и плачевные результаты происходящего. Техника в первые часы аварии отработала безукоризненно, а вот человеческий фактор отказал. Причем отказ этот заложен в "проект" системы управления аварией и японский менталитет тут не при чем.
  
  Организация эксплуатации АЭС в Японии - как в Европе и Америке: своего персонала в среднем 400 человек на блок
  Большинство - смена АЭС. Операторы подготовлены по концепции "обезьяна", т.е. отличная натасканность при поверхностном понимании вопросов "почему". В смену также входит контролирующий физик с пониманием проектных основ безопасности.
  За минусом охранников, уборщиц, экономистов и других "просто работников", на АЭС имеется служба инженерной поддержки, куда входят "системные инженеры" - люди, занятые в планировании ремонта и решении всех технических вопросов по закрепленным технологическим системам. Специализация узкая, один инженер две-пять систем на всей АЭС (в Америке так, в Японии могут быть незначительные отличия).
  
  Итого, потенциально способного к управлению аварией имеем человек 30 на АЭС. При этом они находятся в разном подчинении, имеют разную компетентность и вообще люди со своими тараканами в голове. Надо понимать, что 30 человек - это всего, а реально способных понимать происходящее в целом - от одного до трех человек.
  На наших АЭС не намного больше, но зато трое на БЩУ каждой смены несравненно лучшее понимают происходящее, поскольку наша концепция называлась "думающий оператор". Это гораздо дороже чем "оператор-обезьяна", но СССР мог себе это позволит, а потом работали традиции. Заметим, ментальность тут не при чем, просто организация эксплуатации принципиально другая.

  
  
  forum.pripyat.com/showthread.php?t=4377&page=27
  
  А потом после нашего нового образования мы получим спецов, способных из вобщем то не особо убийственного случая, который можно было локализовать за день два, проявив смекалку, сотворить второй Чернобыль. если еще что нибудь и не похлеще. Ибо еще не вечер.
• ;lk 'k

  

  • 9 сообщения
   

  26 марта 2011 г., 17:06:12 PDT

  слышал такую мысль:
  учить- это кидать камни с крыши высокого дома, учиться- поднимать их на эту крышу
  так просто не совсем в тему что то вспомнилось))
• Maria S

  
   

  26 марта 2011 г., 17:13:18 PDT

  мама родная, какую серьёзную тему открыла! Ничего, не будем унывать, не надо на этом зацикливаться!!
• ;lk 'k

  

  • 9 сообщения
   

  26 марта 2011 г., 17:32:00 PDT

  в России можно выжить только с Богом и чувством юмора))
  прекрасное выражение- надо запомнить будет))
• Maria S

  
   

  26 марта 2011 г., 17:34:21 PDT

  Просто надо меньше думать и больше делать :)
  как говорит мой знакомый: дуракам везде плохо :)
• Иван Югов

  
   

  27 марта 2011 г., 4:26:56 PDT

  Как раз с врачами ничего не будет - у них старая система. И учиться им весьма долго, чтобы получить право лечить.
• Ирина Сидорова

  
   

  27 марта 2011 г., 4:52:41 PDT

  Просто надо меньше думать и больше делать :)
  как говорит мой знакомый: дуракам везде плохо :)

  
  
  я б не согласилась - по моему, им всегда и везде ХОРОШО)))) у нас в стране точно ))
• Maria S

  
   

  28 марта 2011 г., 17:12:42 PDT

  я тут общаюсь на эту тему со знакомым, говорит, чего ты хочешь, париться из-за этого глупо, т.к. испокон веков было массовое образование,которое не ставит каких-то супер задач, и было подлинное образование, а это дело единиц, которые сами всё найдут и освоят без всяких программ. И их не может быть много. Не знаю, это правильно или нет? А остальных в быдло превращать разве хорошо?
• ;lk 'k

  

  • 9 сообщения
   

  28 марта 2011 г., 17:33:31 PDT

  я думаю- быдло будет народ или нет зависит только от него самого- у не быдла-родителей никогда не будет быдло-детей. С мной вон в свое время мама сколько занималась- я чуть ли не все музеи и выставки Москвы объездил когда маленький был, ходил во множество кружков, у меня куча разных книг дома на разную тематику было и меня заставляли учиться жизни в первую очередь родители. Я когда в первый класс пошел, учителя удивлялись- как это я в дет сад не ходил совсем, а больше детсадовских знаю.При чем тут государство?  Детей и психически и умственно в большей степени родители делают- школа и институт- это некое подспорье в формировании личности - не больше. Это как нужная книга. А вот будет человек уметь правильно ей пользоваться, будет уметь быстро находить нужную инфу в ней и будет ли у него вообще к ней интерес- зависит в большей степени от родителей. Если в семье бардак- то думаю в большинстве случаев никакое грамотно поставленное образование не поможет.
• Анна Нежная

  
   

  28 марта 2011 г., 20:35:42 PDT

  я думаю- быдло будет народ или нет зависит только от него самого- у не быдла-родителей никогда не будет быдло-детей. С мной вон в свое время мама сколько занималась- я чуть ли не все музеи и выставки Москвы объездил когда маленький был, ходил во множество кружков, у меня куча разных книг дома на разную тематику было и меня заставляли учиться жизни в первую очередь родители. Я когда в первый класс пошел, учителя удивлялись- как это я в дет сад не ходил совсем, а больше детсадовских знаю.При чем тут государство?  Детей и психически и умственно в большей степени родители делают- школа и институт- это некое подспорье в формировании личности - не больше. Это как нужная книга. А вот будет человек уметь правильно ей пользоваться, будет уметь быстро находить нужную инфу в ней и будет ли у него вообще к ней интерес- зависит в большей степени от родителей. Если в семье бардак- то думаю в большинстве случаев никакое грамотно поставленное образование не поможет.

  
  
  
  Влад, посмотри личку, я там тебе кое-что написала.
• Ирина Сидорова

  
   

  28 марта 2011 г., 23:10:46 PDT

  я тут общаюсь на эту тему со знакомым, говорит, чего ты хочешь, париться из-за этого глупо, т.к. испокон веков было массовое образование,которое не ставит каких-то супер задач, и было подлинное образование, а это дело единиц, которые сами всё найдут и освоят без всяких программ. И их не может быть много. Не знаю, это правильно или нет? А остальных в быдло превращать разве хорошо?

  
  
  Неправильно. Школа должна давать ОБЩИЙ уровень. Для всех. Для того она и средняя. Кто сов7 не тянет - добро пожаловать в коррекционный интернат. И превращать в быдло никого не нужно.
  
  А вот уж кто хочет углубленно что то изучать - для поступления ли в институт, для себя ли - для того существуют репетиторы.
  
  Ваш знакомый прав в одном- массовое образование и углубленное образование разные вещи, и второе нужно не всем.  Но и массовое образование таки должно давать какие то знания, а не состоять из одного ОБЖ. А иначе это называется не образование, а оболванивание населения.
• Ирина Сидорова

  
   

  28 марта 2011 г., 23:18:52 PDT

  я думаю- быдло будет народ или нет зависит только от него самого- у не быдла-родителей никогда не будет быдло-детей. С мной вон в свое время мама сколько занималась- я чуть ли не все музеи и выставки Москвы объездил когда маленький был, ходил во множество кружков, у меня куча разных книг дома на разную тематику было и меня заставляли учиться жизни в первую очередь родители.

  
  
  то есть если с семьей не повезло, все - аллес. Расти дебилом без шансов выбраться. А если у родителей у самих нет образования? если они у станка всю жизнь, и рембрандта не читали, и не в курсе, что он для чего то нужен, тогда что? ))) САМ ребенок, если его не пихать, до этого не догадается. Ибо мозгов еще нет. Или есть? Ну, если есть, тогда нужно признать, что ЮЮ правы, что дают ребенку права - у него же есть мозг, а значит, он сумеет ими правильно распорядиться)))
  
  да и вообще не нужно ВСЕ на семью валить. Давайте тогда детей в семье учить, как недорезаные большевиками помещики, в школу посылать не будем. А зачем тогда налоги платить? Каждый должен заниматься СВОИМ делом - школа социализацией и базовыми знаниями, а семья воспитанием в более мелких вопросах, вычленением способностей ребенка и их развитием. То есть правильно, когда математику и русский ребенок учит в школе, а на танцы и английский его водят родители.
• ;lk 'k

  

  • 9 сообщения
   

  29 марта 2011 г., 8:04:54 PDT

  про быдло.
  Ир- а почему ты рабочих автоматом к быдлу приравниваешь? Непонятно. Образование конечно тут имеет опр. значение, но не настолько же. Быдло как я понимаю- это люди у которых по жизни преобладают низменные инстинкты, и на все остальное кроме них, они просто забивают, в том числе и на развитие своего интеллекта.
  про семью.
  Ты много можешь привести примеров, когда дети из неблагополучных семей вырастают в нормальных граждан? Я нет. Но зато я могу много привести примеров когда дети их глухой периферии, где нет толком никакого образования становятся достойными членами общества, только потому, что родители, в том числе и колхозники усиленно этого хотят и с детьми постоянно занимаются, в плоть до того, что возят детей в школу, которая считается наиболее престижной в их районе.
  НЕ ШКОЛА для детей авторитет- а СЕМЬЯ. Дети с родителей берут примеры, а не с учителей, какие бы в школе грамотные учителя не были. Я вот когда в школе работал, мог по поведению детей определить что у них в семье происходит, потому что дети иногда вплоть до отдельных слов копируют поведение родителей, не говоря уже об всем остальном. Учителя порой чуть ли не силой заставляют детей учиться, приходя домой к родителям которые на детей забили или вызывая их в школу- и что? Через короткое время ребенок снова прогуливает и шатается неизвестно где, потому что подобным образом его родители поступают. С другой стороны, эти самые рабочие у станка и колхозницы , если им важно, каким станет их ребенок, сами постоянно в школу мотаются и смотрят как там дела, хорошо ли их ребенка обучают. Сам возят их по разным интересным местам, для развития интеллекта их ребенка. В конце концов ребенок больше времени в семье проводит, а не в школе и видит как родители выходят из тех или иных ситуаций, как вообще на жизнь смотрят и берут это за основу.
  про школу.
  На мой взгляд главная ценность школы и института не в возможности получить образование, а в том, что они приучают детей правильно взаимодействовать с обществом, с себе подобными. Если от этого абстрагироваться, то на мой взгляд- образование лучше дома получать, приглашая учителей на дом- эффективность такого образования несравненно выше, чем когда один учитель на 30-40 человек детей. Но здесь есть большая опасность что ребенок вырастет инфантильным и не приспособленным к жизни в обществе.
  

  То есть правильно, когда математику и русский ребенок учит в школе, а на танцы и английский его водят родители.

  
  на мой взгляд крайне неправильный подход к воспитанию и обучению своих детей- отдали в школу и с концами- типа там учителя-специалисты и лучше нас знают как обучать ребенка. Многие люди у нас так не только в отношении воспитания думают, а и вообще по жизни- правительству там наверху- видней, чиновникам-видней. Поэтому у нас и бардак в стране. Каждый должен заниматься своим делом- это про работу или про какие то государственно-социальные вещи- но не про своих собственных детей- в семье, если говорить про воспитание, глупо надеяться, что добрая и умная тетя учительница научит ребенка уму разуму, (скорее там его научат обратному, если родители четко не будут контролировать процесс обучения в школе)- нужно этим заниматься самому, использовав школу только как хороший инструмент, для более эффективного развития ребенка.
• авлвоад щоапмдлмлд

  
   

  29 марта 2011 г., 8:19:49 PDT

  в России можно выжить только с Богом и чувством юмора))

  
  
  +100!  :flower:
• Ирина Сидорова

  
   

  29 марта 2011 г., 9:32:14 PDT

  про быдло.
  Ир- а почему ты рабочих автоматом к быдлу приравниваешь?

  
  
  где я такое написала? цитату, пожалуйста.
  
  

  Непонятно. Образование конечно тут имеет опр. значение, но не настолько же.

  
  
  образование здесь имеет только то значение, что ежели у родителей его НЕТ, то они и для ребенка нужным и важным его не считают. Раньше школа этим занималась - ребенка водили и в музей, и в театр с классом, и объясняли, что это культурно и так нужно.
  
  У него был выбор: остаться на уровне родителей, которым это всю жизнь было не нужно, или таки попытаться стать другим. Нынешнее школьное образование к этому выбору не располагает. Получается в чем родился - там и сиди.
  
  

  Ты много можешь привести примеров, когда дети из неблагополучных семей вырастают в нормальных граждан? Я нет. Но зато я могу много привести примеров когда дети их глухой периферии, где нет толком никакого образования становятся достойными членами общества, только потому, что родители, в том числе и колхозники усиленно этого хотят и с детьми постоянно занимаются, в плоть до того, что возят детей в школу, которая считается наиболее престижной в их районе.

  
  
  Из неблагополучных - не знаю. А что касается периферии, зачастую родители там не при делах - это просто амбициозные дети. Амбиции, как известно, двигают миром, поэтому из них и получаются вполне достойные члены общества, что они готовы ТРУДИТЬСЯ лишь бы из своей периферии вылезти и чего то добиться.
  
  
  

  На мой взгляд главная ценность школы и института не в возможности получить образование, а в том, что они приучают детей правильно взаимодействовать с обществом, с себе подобными.

  
  
  правильно, в социализации и дипломе. А еще в совокупности знаний, позволяющих выбрать профессию и достигнуть в ней определенного профессионализма. Этим тоже родители должны заниматься?
  
  

  на мой взгляд крайне неправильный подход к воспитанию и обучению своих детей- отдали в школу и с концами- типа там учителя-специалисты и лучше нас знают как обучать ребенка.

  
  
  конечно, лучше. Ты сможешь, например, своего ребенка научить бодро говорить по английски и французски?
  А танцевать (особенно если это девочка)? А преподать ребенку математику на уровне того, чтобы ребенок смог сдать экзамены в институт? А если ребенок в мед поступает - химию и биологию осилишь на уровне, чтобы хотя бы экзамены сдать вступительные?
  
  Я уж не говорю про учебу в самом институте. Вот я училась в энергетическом - мать у меня медсестра по образованию, отец вовсе без образования. как ты думаешь, они бы могли мне преподавать дисциплины, которые я учила в институте?
  
  Впрочем, если ты хочешь, чтобы твои дети учились, как знаменитый Митрофанушка - у которого дверь была прилагательное, потому что она к месту приложена, а в другом месте существительное, потому что не привешена, а так стоит - то конечно, ТАК ты их и сам дома научишь. У нас большинство помещиков так и училось. нынешние нувориши так же учатся - были бы деньги, и без арифметики сочтем))
  
  Я сторонник таки доверить знания профессионалам. Мое дело как родителя - их правильно выбрать. Ты же не будешь сам себе лечить зубы, если они заболят?))))))))) А дело семьи - это ОБЩАЯ концепция, манеры и т д. Да и то, вобщем, раньше учителя этому тоже уделяли внимание. Это входило в концепцию школы - не только знания, но и воспитание подрастающего поколения тоже.
• Анна Нежная

  
   

  29 марта 2011 г., 13:21:39 PDT

  Влад как бывший учитель математики , думаю, сможет подготовить ребенка к поступлению в технический ВУЗ.
  Влад, я в тебя верю!
• Ирина Сидорова

  
   

  29 марта 2011 г., 16:05:52 PDT

  Влад как бывший учитель математики , думаю, сможет подготовить ребенка к поступлению в технический ВУЗ.
  Влад, я в тебя верю!

  
  
  это зависит от вуза.
  
  например, у меня в билете пр поступлении была задача, в школьную программу НЕ входящая. Я изучала этот материал на подготовительных курсах при этом институте, где занятия проводились преподавателями данного ВУЗа.
  
  Это я к тому, что чтобы готовить кого то в вуз, надо знать программу - что конкретно требуется для данного вуза. Ну то есть это раньше так было. Сейчас то чего проще - ЕГЭ.
• Maria S

  
   

  29 марта 2011 г., 17:01:49 PDT

  Не знаю как в школе, а в университете речь не идёт о воспитании. Смешно будет, если скажем я поставлю цель воспитывать здоровых амбалов. Выучил, написал тест - получил балл, не выучил - не получил, и до свиданья. Это первая ошибка преподавателя ставить себя в положение воспитателя, читать какие-то нотации.
• Ирина Сидорова

  
   

  30 марта 2011 г., 2:17:58 PDT

  Не знаю как в школе, а в университете речь не идёт о воспитании. Смешно будет, если скажем я поставлю цель воспитывать здоровых амбалов. Выучил, написал тест - получил балл, не выучил - не получил, и до свиданья. Это первая ошибка преподавателя ставить себя в положение воспитателя, читать какие-то нотации.

  
  
  в ВУЗ приходят уже взрослые люди. Меня приятно порадовало там, что не приставали с "дресс кодом, как в школе"
  
  А в школе я училась - там уделялось внимание и воспитанию тоже, не только знаниям. Тогда это местами раздражало, а сейчас я понимаю, что это было правильно. Нас учили и место старшим уступать, и правильно общаться, и вообще как вести себя. Только что ложку с вилкой держать не учили))))
• Анна Нежная

  
   

  30 марта 2011 г., 5:10:15 PDT

  Я свой пост в защиту Влада писала как шутку с долей шутки. Прошу очень серьезно не относиться к этому.
• Maria S

  
   

  30 марта 2011 г., 16:40:14 PDT

  "глупо надеяться, что добрая и умная тетя учительница научит ребенка уму разуму, (скорее там его научат обратному, если родители четко не будут контролировать процесс обучения в школе)- нужно этим заниматься самому, использовав школу только как хороший инструмент, для более эффективного развития ребенка."
  
  
  Всё решает случай. Никаких гарантий и системы нет. Повезло с преподавателем - что-то узнаешь. Не повезло - ничего не узнаешь, а наоборот возненавидишь предмет. И всё решает личная заинтересованность. Уровень и репутация вуза что-то значит. Потому что в известных старых университетах больше вероятность встретить крупных величин среди преподавателей. А сколько серостей среди преподавателей старинных европейских вузов, тот же Оксфорд, это название + хорошая самореклама, а не гарантия, что там будет суперобразование. Ещё смотря по предмету, по моей области, например, в том же Оксфорде сейчас вообще никого нет. Заметила, что сейчас вообще у вузов тенденция к специализации.      
  
  
  (вот, я тоже могу писать умные вещи, а не только про бананы :))
• ;lk 'k

  

  • 9 сообщения
   

  30 марта 2011 г., 17:43:22 PDT

  где я такое написала? цитату, пожалуйста.

  
  ну когда я сказал, быдло будут люди или нет зависит только от них самих и привел пример когда меня в родители возили по разным поучительным местам и вообще занимались мной, для развития моего интелекта с самого раннего возраста, ты сказала что как же быть рабочему у станка, ну и все остальное, не буду повторяться- я понял что необразованные для тебе автоматом быдлом являются- если я не так понял, то беру свои слова назад- делов то))
  
  

  образование здесь имеет только то значение, что ежели у родителей его НЕТ, то они и для ребенка нужным и важным его не считают.

  
  категорически не согласен- у меня полно примеров, когда у необразованных родителей дети с высшим и с не одним. Тут все зависит от отношения родителей к детям, какими они хотят их видеть в будущем. А в последнее время вообще стало модным ( или еще не знаю там почему) получать высшее многие родители пихают своих детей в универы- когда я закончил школу единицы поступали в институт- сейчас гораздо больше. Конечно другое дело какие это институты- их сейчас пруд пруди, но главное сам факт что после школы люди именно туда стараются поступить а не в училища.
  
  

  правильно, в социализации и дипломе. А еще в совокупности знаний, позволяющих выбрать профессию и достигнуть в ней определенного профессионализма. Этим тоже родители должны заниматься?

  
  ТОЖЕ ИРИШ, ТОЖЕ-если родители с самого ранья- лет с 3-х например не будут пристально заниматься с ребенком и всячески развивать его, то когда он сможет самостоятельно выбирать подходящее для него будущее- ничего путного он выбрать не сможет. Пока ребенок несовершенно летний ( ну конечно +/- энное кол-во лет, в зависимости от развития ребенка)- РОДИТЕЛИ ДОЛЖНЫ ЗАНИМАТЬСЯ АБСОЛЮТНО ВСЕМ в его жизни!!!!! ну без абсурда конечно.
  
  
  

  Ты сможешь, например, своего ребенка научить бодро говорить по английски и французски?
  А танцевать (особенно если это девочка)? А преподать ребенку математику на уровне того, чтобы ребенок смог сдать экзамены в институт? А если ребенок в мед поступает - химию и биологию осилишь на уровне, чтобы хотя бы экзамены сдать вступительные? Я уж не говорю про учебу в самом институте. Вот я училась в энергетическом - мать у меня медсестра по образованию, отец вовсе без образования. как ты думаешь, они бы могли мне преподавать дисциплины, которые я учила в институте?

  
  Я и не говорил что родитель полностью должен учителя заменять ( хде цитата моя Ириша?, а?)) ),повторюсь- если я. как родитель с ранних лет не дам ребенку понять что знание-сила, если я не вдалблю ему  в голову любовь к ученью, то никакой самый продвинутый учитель в последствии его ничему толком не научит. Недаром есть поговорка- ШКОЛА№1-СЕМЬЯ!.
  Только что родившийся ребенок, в смысле взгляда на жизнь, совершенно пустой, если захотеть из него можно и морального урода сделать, а можно достойного человека и это исключительно родителями делается и никем другим. Школа- это как хороший инструмент в руках мастера какого нибудь- этот мастер (родитель), каким бы он хорошим не был, дело хорошо без этого инструмента не сможет сделать, НО без мастера- этот инструмент просто кусок чего то- мертвый груз. Так и школа-инструмент в руках родителей- без пристального внимания и дошкольного и школьного к своим детям- школа мало чему достойному научит, конечно ребенок будет уметь читать и писать и знать что 2 жды 2 четыре ну и еще немного кое чего))
  
  
  
  

  Я сторонник таки доверить знания профессионалам. Мое дело как родителя - их правильно выбрать. Ты же не будешь сам себе лечить зубы, если они заболят?))))))))) А дело семьи - это ОБЩАЯ концепция, манеры и т д.

  
  все дело в том Ириш- что превращение своего ребенка в достойного человека- это совсем другое измерение, где действуют совсем другие законы. И профессионал здесь один- родители. Остальные только узкие специалисты, которых родители, руководствуясь теми или иными целями, в зависимости от того, каким они хотят видеть будущее ребенка, приглашают на некоторое время принять участие в жизни ребенка. И полностью доверять воспитание и обучение своего ребенка я не смогу ни кому, кроме себя и своей семьи. Я в школе работал и видел ее изнутри, у меня мама работал там и видела ее изнутри- и учителей и школьную жизнь вообще нужно контролировать, если хочешь чтобы ребенок твой получил там именно то что ты хочешь. Но главное не это- главное чтобы ребенок понял, что есть только один способ правильно прожить жизнь- стать достойным человеком- кроме родителей ему это никто больше не даст понять. Еще раз повторюсь- ШКОЛА №1- СЕМЬЯ!!
  А по поводу зубов- полностью солидарен с тобой Ириш- я доверяю профессионалам врачам- сам я зубы так налечу, что они все вывлются))
  ПС Вообще конечно такие вопросы правильнее или практикующим педагогам обсуждать или практикующим родителям. которые уже поставили на ноги хотя бы одного ребенка.
• ;lk 'k

  

  • 9 сообщения
   

  30 марта 2011 г., 17:48:06 PDT

  По математике - может быть, но как Влад по-русски пишет - это ...  :cray: Так что по русскому и литературе - 100% репетитор. Кроме того, я замечала, что когда с родным языком не очень, иностранные, как правило, тоже "не отстают"... от родного. Так что языки тоже, репетитор скорее всего.
  Все, Влад, для твоих детей мы уже разработали примерную схему обучения.  :yahoo:  :yahoo:  Осталось совсем чуть-чуть: жениться и родить их.

  
  Спасибо большое Лизавет!!!)))
  про русский мой язык- а с чего это мне тут писать с учетом правил русского языка? Тут у меня чисто разговорный, неофициальный стиль, ну как например я с друзьями в реале в неформальной обстановке общаюсь- я меньшн всего хочу что бы мои посты выглядели серо и скучно в как текст из газетной статьи или отрывок из научного реферата например))