Император это терпит как скорбь, он часто подчёркивает, что Распутин – это личное дело его семьи… а в минуты откровенности говорит, что лучше один старец, чем сто истерек Императрицы…
Для царской семьи Распутин оказался тяжким испытанием. Тартюф двадцатого века, наверное, так было Богом определено - чтобы царская семья испила полную чашу насмешек и позора. Сам Распутин не испытывал, очевидно, никаких угрызений совести и "на всю катушку" использовал полученное им положение при царской семье. За все приходится платить - наверное, за продление жизни сына царю пришлось заплатить очень высокую цену.
Вот давайте разбёремся про власть от Бога:
Царь родился царём - 1),
власть для него скорее крест, нежели власть сама по себе или нажива - как это при большевиках или демократах( не важно, рвутся во власть именно за этим) -2),
В нарушении Законодательства российской Империи инициатором "Акта об отречении" был не император,а нарушивший присягу Начальник Штаба генерал М.В.Алексеев. "Акт" не был Высочайше утвержден.
О династиях с самого начала:
1) Первой царской династией была Рюриковичи (862-1598), русские князья и цари,
потомки Рюрика. Переход власти к династии Романовых в 1613 году - это событие произошло без учета наследственных прав на престол Рюриковичей, но ведь многочисленные потомки представителей династии Рюриковичей они ведь имели значительно больше наследственных прав на российский престол, чем Романовы.
2) В древности на Руси были и республиканские традиции:
например в древнерусской феодальной Новгородской республике (1136-1478) князья были выборные, и менялись очень часто, иногда и каждый год был выбираем новый князь. Последним архиепископом Новгородской республики был святой Феофил, но ведь несмотря на стремление Новгородской Республики сохранить свою независимость, в 1478 году Новгород был присоединен к Москве, после чего св. Феофил был лишен должности новгородского архиепископа..
А ведь вопрос о том , юридически легально или нелегально было существование феодальной Новгородской Республики, и легально или нелегально было завоевание Новгорода Москвой- это риторические вопросы,
Ведь история не знает сослагательного наклонения..
А факты таковы, что сейчас в стране республика, а не монархия..
А что более нравится Богу: республика, монархия, или теократия - лишь Богу известно..
Может это юношеское в тебе говорит, идти от противного... потому как если нравится, то мог бы и сказать, что именно...
Есть люди, которым Адольф Гитлер нравится. Кто-то от Сталина "тащится". Есть поклонники Ивана Грозного, предлагающие его святым сделать. Любовь к Распутину - из той же оперы..
:hi01: Спасибо, прочитал. Рекомендую вам Некрасова, "Кому на Руси жить хорошо". Или поэт все выдумал?
Я не идеализирую крепостное право.
Но в каждые времена есть негатив, разве мало его в наше время, и рабы есть - гастербайтеры, например.
И людей в наше время продают(чеченские пленники или продажа девушек).
И нищих полно. Никогда не будет идеальной картинки.
НО, я думаю, что и перегибы в крепостном праве не так уж и часто встречались, и то, только после указа, разрешающего дворянам НЕ служить.
А в США рабство отменили попозже. И вот там, действительно, рабы были в полном смысле этого слова.
:hi01: Спасибо, прочитал. Рекомендую вам Некрасова, "Кому на Руси жить хорошо". Или поэт все выдумал?
Я не идеализирую крепостное право.
Но в каждые времена есть негатив, разве мало его в наше время, и рабы есть - гастербайтеры, например.
И людей в наше время продают(чеченские пленники или продажа девушек).
И нищих полно. Никогда не будет идеальной картинки.
НО, я думаю, что и перегибы в крепостном праве не так уж и часто встречались, и то, только после указа, разрешающего дворянам НЕ служить.
А в США рабство отменили попозже. И вот там, действительно, рабы были в полном смысле этого слова .
Позволите небольшую поправку? Где-то выше я уже говорил, что Российская империя - единственная среди цивилизованных государств, торговавшая собственными гражданами. Негры в той же Америке не являлись гражданами США, они были совершенно бесправны и в испанской Южной Америке. Их ввозили из Африки в качестве рабсилы, никаких гражданских прав они не имели вообще. А наши крестьяне, родившиеся в России, православный народ, беспощадно угнетался своей же собственной властью, любое проявление недовольства со стороны крестьян беспощадно каралось... Зверская система, и никакие ее оправдания не помогут. А насчет рабства в наше время - так ведь это уже не на уровне государственной системы, и уголовно наказуемое преступление. А вы представьте себе крестьянина в царской России, с которым помещик жестоко обращается. Этому крестьянину и пожаловаться некому. Захочет помещик - убьет, и никакого наказания, убийство крепостных и за убийство не считалось. Крепостные крестьяне были собственностью помещика, он что хотел, то и творил с ними. В целом наши крепостные практически ничем не отличались от американских негров.
Антон, ну какие качества тебе в нём нравятся, интересно же ....
Просто это человек легенда. Этим он и интересен. Еще помню смотрел передачу про него по телевизору, где сказали, что нет ни одного доказательства на обвинения против него.
Просто это человек легенда. Этим он и интересен. Еще помню смотрел передачу про него по телевизору, где сказали, что нет ни одного доказательства на обвинения против него.
Антоша, а ты всегда веришь всему, что говорят по телевизору ??? Есть ведь, это не секрет, и среди православных его почитатели, желающие его канонизировать... но это же глупость... есть свидетельства современников о нём и его распутной жизни... ricolor.org/history/mn/nv/rasputin/
Антоша, а ты всегда веришь всему, что говорят по телевизору ???
Нет, я верю только тому, что мне нравится. Но и ты просто не смотрела той передачи. Я не считаю его святым, и грешником не считаю. Он простой человек, с непростой судьбой. Я не занимался изучением его личности и не хочу. Просто мне он нравится и все.
Просто это человек легенда. Этим он и интересен. Еще помню смотрел передачу про него по телевизору, где сказали, что нет ни одного доказательства на обвинения против него.
Антоша, а ты всегда веришь всему, что говорят по телевизору ??? Есть ведь, это не секрет, и среди православных его почитатели, желающие его канонизировать... но это же глупость... есть свидетельства современников о нём и его распутной жизни... ricolor.org/history/mn/nv/rasputin/
Святой он или сам сатана во плоти( не хилые такие категории крайностей) - это только подчеркивает святость царской семьи.
Во втором случае даже сильнее. Это постоянное искушение и испытание, а выходит что ими и спаслись.
– Но ведь нет такой хорошей вещи, которую нельзя было бы испортить…
– А знаете, как она испорчена была? Думается, что с этого и началось то, к чему мы сейчас пришли. Петр III издал указ о вольности дворянства. Екатерина подтвердила его.
– Вольность, то есть возможность не служить государю, оставаясь просто привилегированным сословием?
– Не служить! А за что же тогда крестьянин на него работает, если он родную землю, на которой живет народ, не защищает? А крестьяне продолжали работать, будучи органично связаны с землей. Но когда это привилегированное сословие стало даже говорить на чужом языке, демонстративно отдаляясь от своего же народа, и появились эти все Маниловы да Ноздревы, которых нарисовал Гоголь. Или «лишние люди» Пушкина и Лермонтова, освобожденные от обязанностей. Кто умел быть хозяином, сохранял отношения с крестьянином благополучные. А если хозяйничать не умел? То усадьба беднела. И вот только с этого времени – с XVIII века – начинают продавать крестьян. Раньше этого быть не могло, не было.
Интересная теория. Вот только она совершенно не состыковывается: :type: 1)с появлением казачества - а казачество, это всем известно, - беглые холопы и крестьяне. Бежали от "хороших" помещиков и "доброго" царя. 2)со временем крупнейших крестьянских войн:1606-1607 г.г. - первое массовое движение холопов и крестьян в царской России. Возглавил И.И.Болотников. 1670-1671 г.г. - Степан Разин. 1707-1709 г.г. - Булавин. 1773-1775 г.г. - Пугачев. Это только крестьянские войны, а уж небольших восстаний было бесчисленное множество. И где видна связь с дворянскими вольностями? То есть если до подписания Петром третьим указа о дворянских вольностях крестьяне жили замечательно, чего ж они тогда бунтовали? От хорошей жизни? Как только появилось крепостное право на Руси, оно легло непосильным бременем на плечи крестьянства. В ответ на крестьянские возмущения "добренький" царь топил эти восстания в крови. Дыба, виселица, каторга - вот такая была "забота" царей о собственном народе. В итоге монархия превратилась в человеконенавистническую форму правления.
В ответ на крестьянские возмущения "добренький" царь топил эти восстания в крови. Дыба, каторга - вот такая была "забота" царей о собственном народе. Монархия - это человеконенавистническая форма правления.
Счас не могу найти ссылки, но доподлино знаю, что крайние меры применялись к преступникам в царское время на порядок меньше в процентном отношении, чем в последующее время(особенно в первые годы советской республики). А, как известно, грешник любит сваливать свою ответственность на другого: поэтому, в угоду "чистоте идеи" легче факты подтасовать .
По поводу монархии - не понятна Ваша ярость.
Бог сделал этот мир иерархичным, следовательно наверху он сам - БОГ, а ступенькой ниже - глава государства -царь + патриарх(что, кстати и видно в двухглавом орле). Если исключить эту иерархию,то пирамида становится неполноценной - обрезанной. А уж если провозгласить властителем народ - налицо - перевёрнутая пирамидка, т.е. уже не от Бога, значит обман.
