Форумы » У церковной ограды

• Ника Новая

  
   

  28 мая 2009 г., 16:49:27 PDT

  Так я тоже верю. Только не в христианство. :) "Позиции разума" тут не при чем.

  
  
  Да, верить можно во что угодно, и такая вера - как раз туфта.
• Владимир Павлушков

  
   

  28 мая 2009 г., 16:52:07 PDT

  Все ваши христианские проблемы - в претензиях на истинность. Это как раз и есть фиксация на интеллектуальном осмыслении. На догмате. А во что верить - не так уж и важно. С таким же успехом можно поверить в чебурашку.
• Юлия Богданова

  
   

  28 мая 2009 г., 16:53:41 PDT

  С таким же успехом можно поверить в чебурашку.

  
  Это Вы на Виталя намекаете, Вова?
  
  Так он в Чебурашку не верит, он с ним дружит, типа  :rolleyes:
• Ника Новая

  
   

  28 мая 2009 г., 16:57:07 PDT

  Все ваши христианские проблемы - в претензиях на истинность. Это как раз и есть фиксация на интеллектуальном осмыслении. На догмате. А во что верить - не так уж и важно. С таким же успехом можно поверить в чебурашку.

  
  
  Вот потому и туфта, раз не важно в кого.
  Если я встретилась в сердце с Христом, Вы будете меня убеждать, что это был чебурашка?  
  И я тут распространялась про сердечный опыт, т.е. опыт души, а Вы опять фиксируетесь на  интеллектуальном осмыслении.
• Владимир Павлушков

  
   

  28 мая 2009 г., 17:01:08 PDT

  Все ваши христианские проблемы - в претензиях на истинность. Это как раз и есть фиксация на интеллектуальном осмыслении. На догмате. А во что верить - не так уж и важно. С таким же успехом можно поверить в чебурашку.

  
  
  Вот потому и туфта, раз не важно в кого.
  Если я встретилась в сердце с Христом, Вы будете меня убеждать, что это был чебурашка?  
  И я тут распространялась про сердечный опыт, т.е. опыт души, а Вы опять фиксируетесь на  интеллектуальном осмыслении.
  
  
  Вы меня не поняли. Я имею в виду, что если бы вам объяснили, что догмат устроен по-другому, скажем, главный - это чебурашка, то вы бы с таким же успехом поверили в чебурашку. И встречались в своих экзальтациях  с "сердцем чебурашки" и т. д.
  
  Бедный чебурашка...  :yahoo:
• Владимир Павлушков

  
   

  28 мая 2009 г., 17:05:06 PDT

  Кстати, давайте, спецы христианства,  объясните мне - Бог - это белый мужик, который живет в небесах?
• Ника Новая

  
   

  28 мая 2009 г., 17:06:57 PDT

  Вы меня не поняли. Я имею в виду, что если бы вам объяснили, что догмат устроен по-другому, скажем, главный - это чебурашка, то вы бы с таким же успехом поверили в чебурашку. И встречались в своих экзальтациях  с "сердцем чебурашки" и т. д.
  
  Бедный чебурашка...  :yahoo:

  
  
  Не надо мне приписывать свои домыслы.
  Я уже ответила, что мне не всё-равно.
  Лучше бы сказали откровенно - что да, не довелось, да и не хотел особо.
  
  И экзальтации никакой не было, была просто встреча в молитве.
  И догматы мне никто не объяснял, я сама пыталась в них разобраться.
  
  В общем полна голова Ваша компота, никак не хотите отделить вишенки от яблочек.
• Владимир Павлушков

  
   

  28 мая 2009 г., 17:07:59 PDT

  Вы меня не поняли. Я имею в виду, что если бы вам объяснили, что догмат устроен по-другому, скажем, главный - это чебурашка, то вы бы с таким же успехом поверили в чебурашку. И встречались в своих экзальтациях  с "сердцем чебурашки" и т. д.
  
  Бедный чебурашка...  :yahoo:

  
  
  Не надо мне приписывать свои домыслы.
  Я уже ответила, что мне не всё-равно.
  Лучше бы сказали откровенно - что да, не довелось, да и не хотел особо.
  
  И экзальтации никакой не было, была просто встреча в молитве.
  И догматы мне никто не объяснял, я сама пыталась в них разобраться.
  
  В общем полна голова Ваша компота, никак не хотите отделить вишенки от яблочек.
  
  
  Остались одни эмоции.. :)  Ну ладно, про Бога объясните, пожалуйста
• Ника Новая

  
   

  28 мая 2009 г., 17:09:04 PDT

  Остались одни эмоции.. :)  Ну ладно, про Бога объясните, пожалуйста

  
  
  Открываем НЗ и читаем.
• Владимир Павлушков

  
   

  28 мая 2009 г., 17:15:41 PDT

  Да, Ника5, :)  тут главная фишка знаете в чем? Какой повод выбрать, чтобы расстаться с остатками интеллекта. Вот и все. Вы выбрали христианство, я выбрал другое. В принципе, я могу вас понять - тут уже все готово, ничего делать не надо -  взять и поверить. И храмы рядом... Этакий фаст-фуд. Я  тоже, к сожалению, часто вынужден питаться в "Крошках-картошках" и т.д.
  Это мне понятно. Меня напрягает непримиримость, с которой христианство че-то там проповедует. Моя религия вообще, извините за выражение, не очень озабочена дискуссией с христианством, то есть даже задачи такой нет - утверждать некую истинность. Я лично разбираюсь в вопросе чисто в социальном плане, мне это интересно. Почему христианство такое нетерпимое? Потому что оберегает свои догматы, свою претензию на истинность. Или как?
• Ника Новая

  
   

  28 мая 2009 г., 17:23:27 PDT

  Да, Ника5, :)  тут главная фишка знаете в чем? Какой повод выбрать, чтобы расстаться с остатками интеллекта. Вот и все. Вы выбрали христианство, я выбрал другое. В принципе, я могу вас понять - тут уже все готово, ничего делать не надо -  взять и поверить. И храмы рядом... Этакий фаст-фуд. Я  тоже, к сожалению, часто вынужден питаться в "Крошках-картошках" и т.д.
  Это мне понятно. Меня напрягает непримиримость, с которой христианство че-то там проповедует. Моя религия вообще, извините за выражение, не очень озабочена дискуссией с христианством, то есть даже задачи такой нет - утверждать некую истинность. Я лично разбираюсь в вопросе чисто в социальном плане, мне это интересно. Почему христианство такое нетерпимое? Потому что оберегает свои догматы, свою претензию на истинность. Или как?

  
  
  Так и рвётся - АЛЁ, ГАРАЖ....
• Пользователь удален

  
   

  28 мая 2009 г., 17:27:28 PDT

  Истинность целиком основанная на  вере - это туфта какая-то, а не истинность.

  
  Но именно такова во многом сегодняшняя наука. Достаточно полистать полемику этих.... эволюционистов, чтобы обратить внимание на факт: эволюционизм не доказывается их теориями (которых штук пять накопилось), а ПРЕДПОСЫЛАЕТСЯ этим самым теориям.
  Что до абиогенеза, то подтвердить его можно ТОЛЬКО экспериментально - и сделать это нужно  многократно.  Иначе мы опять имеем дело со слепой верой... В рамках биологии эта задача и не решается, но вывод, сделанный В.И.Вернадским, основан на эмпирическом обобщении - по достоверности равном наблюденному факту.
  АБИОГЕНЕЗ НЕВОЗМОЖЕН, если говорить строго научно.
  Если тута есть физики, то пусть получше объяснят про "потенциальный барьер" и закон сохранения энергии... А?
• Владимир Павлушков

  
   

  28 мая 2009 г., 17:31:19 PDT

  Так и рвётся - АЛЁ, ГАРАЖ....

  
  
  :o  Але-але?
  
  Ну ладно. Так я жду ответа, который неизменно вызывает эзотерический конфуз у православных:
  Бог - это белый мужик, живущий в небесах?
• Владимир Павлушков

  
   

  28 мая 2009 г., 17:36:44 PDT

  Да, кстати, должен признать, что христианство для меня - это интеллектуальный тоталитаризм. Если бы я не ценил интеллектуальную свободу, то вполне вероятно стал христианином. :)
  Это для Ники555.   :flower:
• Хуан Карлос

  
   

  29 мая 2009 г., 14:02:55 PDT

  Да, Ника5, :)  тут главная фишка знаете в чем? Какой повод выбрать, чтобы расстаться с остатками интеллекта. Вот и все. Вы выбрали христианство, я выбрал другое. В принципе, я могу вас понять - тут уже все готово, ничего делать не надо -  взять и поверить. И храмы рядом... Этакий фаст-фуд. Я  тоже, к сожалению, часто вынужден питаться в "Крошках-картошках" и т.д.
  Это мне понятно. Меня напрягает непримиримость, с которой христианство че-то там проповедует. Моя религия вообще, извините за выражение, не очень озабочена дискуссией с христианством, то есть даже задачи такой нет - утверждать некую истинность. Я лично разбираюсь в вопросе чисто в социальном плане, мне это интересно. Почему христианство такое нетерпимое? Потому что оберегает свои догматы, свою претензию на истинность. Или как?

  
  А для вас наука - это религиозные убеждения, как я понял. Кому молитесь, интересно - Дарвину? :D
• Алексей ---

  
   

  29 мая 2009 г., 14:32:41 PDT

  Наука занимается познанием материального мира. Религия имеет дело с миром духовным. Пересечение лишь в том, что мы имеем материальные тела, подчиняющиеся законам материального мира. Душа же не материальна и принадлежит к миру духовному.

  
  Что такое душа? К.Г. Юнг определял душу как психику  к примеру. Я тоже считаю, что душа - проявление высшей нервной деятельности. Отсюда, я полагаю что душа так же материальна как и тело. По крайней мере я душу без тела не видел. В любом случае душу мы связываем с нашими чувствами, и есть деятельность нашего мозга.
  
  И сердечная мышца вопреки всему не имеет духовного опыта, как бы вам этого не хотелось. А то что вы за него принимаете, это аритмия вызванная нарушением действия центральной нервной системы.
  Вот верующие часто говорят что вера основана на откровениях и встрече с Богом. Но, никто никогда не хочет говорить об этом.
  По поводу атеистических и религиозных обществ, ну мы знаем до чего дошло христианство когда оно тоже было безраздельно у руля. Вершили свои суды направо и налево. А нравственность в советские времена(которые я застал) без всякого сомнения была выше, чем сейчас.
• Ника Новая

  
   

  29 мая 2009 г., 14:59:12 PDT

  И сердечная мышца вопреки всему не имеет духовного опыта, как бы вам этого не хотелось. А то что вы за него принимаете, это аритмия вызванная нарушением действия центральной нервной системы.

  
  
  Ну да, а любовь - это химия? Т.е. для Вас сначала химия, потом любовь. Типа съел чего-нибудь.
  
  Ума, кстати тоже нет, поскольку в мозге его не видно.
  И таланта тоже нет, в каком органе Вы его видели?
  Ладно всё припишем высшей нервной деятельности и аномалиям сердечной мышцы.
  
  Ааа.... Вы тут упомянули нравственность, чему ж приписать-то её, каким-таким импульсам высшей нервной деятельности или судорогам каких-таких мышц...?
• Ника Новая

  
   

  29 мая 2009 г., 15:05:44 PDT

  Ну ладно. Так я жду ответа, который неизменно вызывает эзотерический конфуз у православных:
  Бог - это белый мужик, живущий в небесах?

  
  
  У меня не обнаружилось конфуза, достаточно на икону посмотреть и НЗ почитать.
  
  

  Да, кстати, должен признать, что христианство для меня - это интеллектуальный тоталитаризм. Если бы я не ценил интеллектуальную свободу, то вполне вероятно стал христианином. :)

  
  
  Первый раз слышу, чтобы христианство ущемляло интеллектуальную свободу,,,
• Алексей ---

  
   

  29 мая 2009 г., 16:12:38 PDT

  Ну да, а любовь - это химия? Т.е. для Вас сначала химия, потом любовь. Типа съел чего-нибудь.

  
  Любовь химия безусловно, но сначала любовь, а химия потом. ))
  

  Ума, кстати тоже нет, поскольку в мозге его не видно.
  И таланта тоже нет, в каком органе Вы его видели?
  Ладно всё припишем высшей нервной деятельности и аномалиям сердечной мышцы.

  
  Ум, талант это способности, и без их материальной реализации не существуют.
  

  Ааа.... Вы тут упомянули нравственность, чему ж приписать-то её, каким-таким импульсам высшей нервной деятельности или судорогам каких-таких мышц...?

  
  Нравственность - это излюбленная тема. Ни какое другое понятие не эксплуатируется религиями больше чем нравственность. Зачатки морали заложены в генах, и существуют как у людей, так и животных. Основной моральной платформой является культура, и религия, как часть этой культуры, несет в себе нравственные понятия. Моральные принципы последователей любых религий, а также атеистов приблизительно одинаковые. Все прекрасно понимают, что такое хорошо, а что плохо. Просто не все этими принципами руководствуются. Но уверяю вас, то что убивать плохо понимают все. К интересным выводам пришел Марк Хаузер в своих исследованиях природы морали.
• Максим Орлов

  
   

  29 мая 2009 г., 16:14:57 PDT

   Но уверяю вас, то что убивать плохо понимают все.

  
  Увы, это не так.
• Владимир Павлушков

  
   

  29 мая 2009 г., 17:30:42 PDT

  Ну ладно. Так я жду ответа, который неизменно вызывает эзотерический конфуз у православных:
  Бог - это белый мужик, живущий в небесах?

  
  
  У меня не обнаружилось конфуза, достаточно на икону посмотреть и НЗ почитать.
  
  

  Да, кстати, должен признать, что христианство для меня - это интеллектуальный тоталитаризм. Если бы я не ценил интеллектуальную свободу, то вполне вероятно стал христианином. :)

  
  
  Первый раз слышу, чтобы христианство ущемляло интеллектуальную свободу,,,
  
  
  Иконы и все такое - это очень мило, только я не услышал ответ на вопрос.
  Ну как же, начнем с того, что мне предлагается поверить в то, что я изначально грязен и греховен. Это знаете ли как-то не способствует интеллектуальной свободе. Дальше мне предлагают в обязательном порядке поверить еще в целый ряд гипотез - начиная от сотворения мира и заканчивая миссией некоего человека, который умер за все грехи человечества. Продолжим?
• Владимир Павлушков

  
   

  29 мая 2009 г., 17:41:23 PDT

   Но уверяю вас, то что убивать плохо понимают все.

  
  Увы, это не так.
  
  
  Вот по поводу нравственности, давайте проявим честность и не будем считать, что 10 заповедей - это какое-то христианское откровение. Все взрослые люди, могут немножечко почитать, изучить вопрос, а не делать вид, что 10 заповедей (не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.д.) - это то, что появилось с христианством. Все это было банально заимствовано, что давно уже точно доказано и подтверждено.
  Я повторяю, это ничуть не умаляет их достоинств как нравственной системы, которой стараются придерживатся (кстати, и атеисты тоже).
• Максим Орлов

  
   

  29 мая 2009 г., 17:55:11 PDT

  А как атеисты стараются исполнять эти заповеди:
  

  1) Аз есмь Господь Бог твой: да не будут тебе бози инии, разве Мене
  2) Не сотвори себе кумира и всякого подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под зелею: да не поклонишься им, ни послужиши им.
  3) Не приемли имене Господа Бога твоего всуе.
  4) Помни день субботний, еже святити его: шесть дней делай, и сотворши в них вся дела твоя, в день же седьмый суббота Господу Богу твоему.

• Пользователь удален

  
   

  29 мая 2009 г., 17:57:01 PDT

  Вот по поводу нравственности, давайте проявим честность и не будем считать, что 10 заповедей - это какое-то христианское откровение. Все взрослые люди, могут немножечко почитать, изучить вопрос, а не делать вид, что 10 заповедей (не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.д.) - это то, что появилось с христианством. Все это было банально заимствовано, что давно уже точно доказано и подтверждено.
  Я повторяю, это ничуть не умаляет их достоинств как нравственной системы, которой стараются придерживатся (кстати, и атеисты тоже).

  
  Если проявлять честность вовсю, то надо сказать, что: 1. Христианство учит совсем не следовать 10 заповедям, а чему- то принципиально иному. Именно - совершенству.
  2. Атеистам слабо следовать 10 заповедям (которые они и не читали целиком), поэтому приходится изобретать "нравственные системы". Но Христианство - не об этом.
  
  Раньше Вы говорили: "Ну как же, начнем с того, что мне предлагается поверить в то, что я изначально грязен и греховен. Это знаете ли как-то не способствует интеллектуальной свободе". Здесь так же следует сделать минимум два замечания:
  1. На первый взгляд осознание "грязи и греховности не способствует", но и не мешает интеллектуальной свободе. При внимательном же рассмотрении можно заметить, что такое осознание помогает человеку мыслить свободно, не зацикливаясь на своем собственном "мнении".
  2. Собственную "грязь и греховность"  не нужно принимать на веру. Она проверяется опытно. Просто сравнивается человек не с соседом по лестнице, а со Христом, с тем, что Он говорил и ДЕЛАЛ.  В Христа и призываается человек верить, а не в собственное несовершенство.
• Максим Орлов

  
   

  29 мая 2009 г., 18:03:44 PDT

  Ну как же, начнем с того, что мне предлагается поверить в то, что я изначально грязен и греховен. Это знаете ли как-то не способствует интеллектуальной свободе.

  
  
  Греховен - это относится к тому, как человек использует свои интеллектуальные способности. И греховен - не может не согрешать; согрешает постоянно. Если присмотреться к себе повнимательнее, на поверку так оно и есть. И в роде бы и интеллект на месте - а все равно,  не может остановиться. Выходит, интеллект ни при чем? Греховен - значит, желает оставаться греховным, потому что лекарство дано, а им пренебрегают. Первое, что, конечно, надо сделать, это признать факт болезни. Если ее отрицать, лекарство кажется излишним.
  
  
  
  

  Дальше мне предлагают в обязательном порядке поверить еще в целый ряд гипотез - начиная от сотворения мира и заканчивая миссией некоего человека, который умер за все грехи человечества. Продолжим?

  
  Кто не верит - пусть проверит. Если историчность Христа вызывает сомнения, то их надо разрешать.