Алексей, Эйдельман современные пушкинисты считают в качестве одной из ведущих. А вы на каком основании считаете, что она - "отстой"? :)
Кстати, чтобы вы успокоились по поводу "революционности". Нигде Эйдельман не пытается представить Пушкина революционером.
Вы в курсе, что Пушкин в 1820 году писал, что хотел убить Александра I ?
Ну так если вы понимаете разницу - так о чем речь, Алексей? :)
Вы думаете, Пушкин бы отказался воплощать все то, о чем мечтали декабристы, если бы Николай I вдруг стукнул кулаком по столу и сказал - Да, Конституции быть!
Да Пушкин был бы в первых рядах, кто это воспел. Вы так не считаете?
Натан Яковлевич Эйдельман - "одна из ведущих"? А я разве сказал, что "она - отстой"? Я сказал, что "она" жил в советское время и был тенденциозен в соответствии со временем. В связи с тем, что я "понимаю разницу", могу повторить: Понять, что восстанием нельзя ничего изменить, - это и значит поумнеть. Именно это Вы отрицаете.
Что-то заболтался я с Вами.......
Алексей, Эйдельман современные пушкинисты считают в качестве одной из ведущих. А вы на каком основании считаете, что она - "отстой"? :)
Кстати, чтобы вы успокоились по поводу "революционности". Нигде Эйдельман не пытается представить Пушкина революционером.
Вы в курсе, что Пушкин в 1820 году писал, что хотел убить Александра I ?
Ну так если вы понимаете разницу - так о чем речь, Алексей? :)
Вы думаете, Пушкин бы отказался воплощать все то, о чем мечтали декабристы, если бы Николай I вдруг стукнул кулаком по столу и сказал - Да, Конституции быть!
Да Пушкин был бы в первых рядах, кто это воспел. Вы так не считаете?
Натан Яковлевич Эйдельман - "одна из ведущих"? А я разве сказал, что "она - отстой"? Я сказал, что "она" жил в советское время и был тенденциозен в соответствии со временем. В связи с тем, что я "понимаю разницу", могу повторить: Понять, что восстанием нельзя ничего изменить, - это и значит поумнеть. Именно это Вы отрицаете.
Что-то заболтался я с Вами.......
Да, простите, один из ведущих. :) Я оговорился, а вы с таким удовольствием меня потыкали. :)
Молодец. :) Так, вы это будете отрицать (что он из ведущих) ? :unsure:
Разница принципиальная. Понять, что восстанием нечего не изменить - это понять что восстание обречено. А не потому, что оно не нужно. Именно это вы не понимаете.
Кстати, из тех, кто вышел на Сенатскую многие понимали, что восстание - ничего не решит. Просто тупо потому, что царь сильнее. Но не потому, что идеалы не верны. Но они шли до конца и понимали это.
Думаю, Пушкин также все это понимал, поэтому и не поехал.
Да, простите, один из ведущих. :) Я оговорился, а вы с таким удовольствием меня потыкали. :)
Молодец. :) Так, вы это будете отрицать (что он из ведущих) ? :unsure:
Разница принципиальная. Понять, что восстанием нечего не изменить - это понять что восстание обречено. А не потому, что оно не нужно. Именно это вы не понимаете.
Кстати, из тех, кто вышел на Сенатскую многие понимали, что восстание - ничего не решит. Просто тупо потому, что царь сильнее. Но не потому, что идеалы не верны. Но они шли до конца и понимали это.
Думаю, Пушкин также все это понимал, поэтому и не поехал.
А зачем может быть нужно восстание, которое обречено? Для балды? Вряд ли. Для чего же?
А, если Пушкин ВСЕ знал, но не поехал, то у него, получается, были серьезные проблемы с честью... А я знаю, что этих проблем не было.
Что Эйдельман - ведущий, мне не очень важно. Вы знаете художника Жана Луи Бугро? И правильно. Нечего его знать, потому что художник он был посредственный, хотя и ведущий...
А я говорил, что он тенденциозен. Это - другое. Это значит - не стоит легко верить всему, что он говорит.
Да, простите, один из ведущих. :) Я оговорился, а вы с таким удовольствием меня потыкали. :)
Молодец. :) Так, вы это будете отрицать (что он из ведущих) ? :unsure:
Разница принципиальная. Понять, что восстанием нечего не изменить - это понять что восстание обречено. А не потому, что оно не нужно. Именно это вы не понимаете.
Кстати, из тех, кто вышел на Сенатскую многие понимали, что восстание - ничего не решит. Просто тупо потому, что царь сильнее. Но не потому, что идеалы не верны. Но они шли до конца и понимали это.
Думаю, Пушкин также все это понимал, поэтому и не поехал.
А зачем может быть нужно восстание, которое обречено? Для балды? Вряд ли. Для чего же?
А, если Пушкин ВСЕ знал, но не поехал, то у него, получается, были серьезные проблемы с честью... А я знаю, что этих проблем не было.
Что Эйдельман - ведущий, мне не очень важно. Вы знаете художника Жана Луи Бугро? И правильно. Нечего его знать, потому что художник он был посредственный, хотя и ведущий...
А я говорил, что он тенденциозен. Это - другое. Это значит - не стоит легко верить всему, что он говорит.
Нет, нет. В том то и дело, что все эти люди вышли на площадь, потому что считали это своим долгом.
По поводу того - знал или не знал Пушкин о восстании - можно спорить. Но я думаю, что знал. Не мог не знать. Пущин вызвал его в Петербург накануне восстания. Сведения о том, почему он не поехал - очень не ясные. Почему вы полагаете, что честь Пушкина от этого пострадала? Он не был настолько вовлечен в это дело, чтобы иметь обязательство выступать вместе с декабристами. И он правильно рассудил, что если поедет, то для него все будет кончено.
Как вам объяснить, почему декабристы вышли на обреченное дело? Это называется мужество. Примеров тому как русский человек идет на верную смерть хватает в нашей истории.
Ну, ладно. Вы хоть скажите - откуда известно, что декабристы были "лучшими людьми своего времени"? На вид Вам никак не дашь и двухсот лет, и я просто не верю, что Вы были знакомы лично.
Однако, если "Первая русская революция 1905 года привела к гражданским свободам и парламенту", а эти самые свободы и парламент привели к величайшему кровопролитию, то стоит ли считать такие "свободы" приобретением? Скорее, наоборот.
Аристократическая гордость сливается у них с авторским самолюбием»…
Вот согласна.
Вообще считаю любую борьбу за справедливость завуалированной завистью. Глупо идти против царя, царь не президент, он рождён царём - думаю для царя власть была больше крестом, нежели чем-то другим.
Всё время сталкиваюсь с разным пониманием пушкинских "покой и воля".
У него покой - это чистота души, а воля - это отсутствие страстей - зависимостей, многие же приписывают этим словам другое значение: беспечность и ту самую декабристскую свободу - или демократические свободы, что близко. Нет, по моему ощущению, Пушкин очень далёк от идеалов своих друзей, но дружба для него много значила.
А по поводу - что поэт не может убивать, ....он же известный дуэлянт. Прежде мне это казалось ужасным.
Сейчас я бы сама, наверное, всех хамов на дуэли повызывала бы - и если бы погибла, то хоть с честью и за честь. Во! Докатилась!
А по поводу - что поэт не может убивать, ....он же известный дуэлянт. Прежде мне это казалось ужасным.
Зная его горячий характер, это неудивительно, но и прощать он тоже умел...
Да, были несколько (три) обычных для того времени поединков, но почти все они закончились примирением соперников, шампанским или же выстрелами в воздух, а, в крайнем случае, промахами соперников. Знаменитой шуткой закончилась, например, дуэль Пушкина со Старовым. Офицер стрелял первым и промахнулся. Пушкин выстрелил в поле, снял шляпу и сказал:
Подполковник Старов,
Слава Богу, здоров!
А я, ещё раз скажу не может быть поэт убийцей, несовместимы сладкозвучная лира поэта и холодный меч в одних руках и то, что на дуэли убили его, а не он, в этом тоже есть высший смысл... (помните как у Чехова "лучше быть жертвой, чем палачом ")
Интересно, всё-таки, развивается эта тема ... Обломов, Онегин, Пушкин...
А вот, что сам Пушкин пишет о скуке...
«Скука есть одна из принадлежностей мыслящего существа»
А разве в себе можно что то найти?...в идее --да....в Боге----да...а в себе то что???
То есть Вы в себе нИЧЕГО не находите? А внутренний мир как же?
Вам самому с собой скучно - подумать не о чем, заняться тоже нечем - хобби, интересы какие то есть???
Ну а что ж Вы тогда хотите, чтобы в Вас нашли окружающие - если Вы САМ в себе ничего интересного не находите????
Меня не увлекают хобби интересы суетные...мелко это...и пусто....я конечно люблю рыбалку...машины...но только для развлечения...а не увлечения...я занимался разными видами деятельности...по работе....увлекался рыбками голубями пасекой...мотоциклами....достиг результатов....постиг специфику...и опять скучно......вот в церкви мне не скучно..и учится не скучно ...а суетой душу не насытишь...а для окружающих я всё таки разносторонняя личность....да и не глуп вроде.....так что им есть что найти...если это им надо....хотя недостатков у меня хватает.....я совсем не идеал
Семью надо создавать.Когда есть постоянные заботы о ребенке и жене,то места в душе для скуки просто уже не будет,заодно обретется чувство наполненности жизнью)
Семью надо создавать.Когда есть постоянные заботы о ребенке и жене,то места в душе для скуки просто уже не будет,заодно обретется чувство наполненности жизнью)
Семью надо создавать.Когда есть постоянные заботы о ребенке и жене,то места в душе для скуки просто уже не будет,заодно обретется чувство наполненности жизнью)
Семью надо создавать.Когда есть постоянные заботы о ребенке и жене,то места в душе для скуки просто уже не будет,заодно обретется чувство наполненности жизнью)
согласна -)
+100.
кто же с таким тезисом не согласится?....прям всю тему зарубил)....и уйдёт она на свалку истории) :D
Семью надо создавать.Когда есть постоянные заботы о ребенке и жене,то места в душе для скуки просто уже не будет,заодно обретется чувство наполненности жизнью)
и надолго ли хватит этих забот? Народ, как я посмотрю, особенно мужчины, в семье быстро скучать начинают - даже если и гулять не начал, все равно по сторонам смотрит... на девок молодых... вздыхает... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
С замазанным Вами словом приятных вопрос звучит уже гораздо обнадеживающе,и практически сам на себя отвечает,не находите ?
А если забота друг о друге становится вынужденно-необходимой мерой сожительствующих друг с другом самца и самочки,и вызывает уже одно раздражение и недовольство,то это уже повод начать оплачивать труд консультанта по вопросам семьи и брака.
С замазанным Вами словом приятных вопрос звучит уже гораздо обнадеживающе,и практически сам на себя отвечает,не находите ?
А если забота друг о друге становится вынужденно-необходимой мерой сожительствующих друг с другом самца и самочки,и вызывает уже одно раздражение и недовольство,то это уже повод начать оплачивать труд консультанта по вопросам семьи и брака.
а ведь и правда...забота о любимых...приятна... :rolleyes:
С замазанным Вами словом приятных вопрос звучит уже гораздо обнадеживающе,и практически сам на себя отвечает,не находите ?
А если забота друг о друге становится вынужденно-необходимой мерой сожительствующих друг с другом самца и самочки,и вызывает уже одно раздражение и недовольство,то это уже повод начать оплачивать труд консультанта по вопросам семьи и брака.
хотела было сказать высокомерное "фи" по поводу самца и самочки, но остальное все сказано очень верно.
Лешка, вам надо стать хозяином светского салона. Вы станете популярны. САЛОН МИСТЕРА ДИ ПО СРЕДАМ. Именные приглашения разосланы и вручены лично.
