Форумы » У церковной ограды

• dmitrij31

  
   

  15 января 2010 г., 7:02:56 PST

  "В целом путь и удел одинокой женщины в христианстве - это проблема, которая должна решаться на общецерковном уровне:

  
  
  Для решения подобного рода глобальных проблем была бы нужна абсолютная политическая власть Церкви в стране, но ведь в современной Российской Федерации политическая власть в стране не принадлежит Церкви, в России не теократическая форма правления, а без власти ситуацию в стране не изменить, без власти будет бессильна помочь всем.
• Petr Thatking

  
   

  15 января 2010 г., 7:44:33 PST

  А пока крепостное право не вернется, до той поры и будут в стране одинокие женщины и ныне и в будущем..

  
  Хмм.. Интересно вы рассуждаете
  В прошлом ищете решение, когда прошлое доказало несостоятельность метода
  1.
  кризис крепостнической системы был серьезным(несмотря на смерть, беглых становилось катастрофически больше) и во время крымской войны закончилось бы стремительным и беспощадным бунтом, если бы Александр 2 не отменил КП думаю было бы все иначе, не уверен что крепостное право смогло бы продержаться при поддержке правительства да и результаты в К. Войне были бы много хуже
  
  Как вы представляете себе КП в наше время?
  
  Я отнюдь не уверен что ваша т.з. несостоятельна... интересно предположить как бы вы видели в наше время и кто входит в категорию крестьян а кто помещиков или что другое?
• Ирина Сидорова

  
   

  15 января 2010 г., 12:45:18 PST

  А пока крепостное право не вернется, до той поры и будут в стране одинокие женщины и ныне и в будущем..

  
  
  Ну, Дима, ты загнул... Жириновский отдыхает :D
• Ирина Сидорова

  
   

  15 января 2010 г., 12:50:42 PST

  Я отнюдь не уверен что ваша т.з. несостоятельна... интересно предположить как бы вы видели в наше время и кто входит в категорию крестьян а кто помещиков или что другое?

  
  
  Кстати, да, мне тоже было бы интересно услышать, как Дмитрий делил бы общество и каким образом заставил бы людей играть в эти игры.
• dmitrij31

  
   

  16 января 2010 г., 7:43:13 PST

  Кстати, да, мне тоже было бы интересно услышать, как Дмитрий делил бы общество и каким образом заставил бы людей играть в эти игры.

  
  
  Эх, какая ты любопытная. )))
• Ирина Сидорова

  
   

  16 января 2010 г., 14:22:20 PST

  ведь помещик, феодал  кровно заинтересован в том, чтобы принадлежащие ему крестьянки и крестьяне  женились и размножались и приносили ему как можно больший доход, а заставить их жениться и размножаться  -  это в его власти.
  Феодал часто сам решал, кому из его крестьян на каких крестьянках  жениться.

  
  
  ну вот каким образом ты бы меня сейчас заставил выходить замуж? Я тебя пошлю далеко и буду права... :D
• dmitrij31

  
   

  16 января 2010 г., 15:46:21 PST

  ведь помещик, феодал кровно заинтересован в том, чтобы принадлежащие ему крестьянки и крестьяне женились и размножались и приносили ему как можно больший доход, а заставить их жениться и размножаться - это в его власти.
  Феодал часто сам решал, кому из его крестьян на каких крестьянках жениться.

  
  
  ну вот каким образом ты бы меня сейчас заставил выходить замуж? Я тебя пошлю далеко и буду права... :D
  
  
  Во-первых, я бы никого не заставлял (зачем мне  это?)
  
  А в 19-м веке и ранее, ну вообще-то считалось, что долг крепостной крестьянки повиноваться своему барину, поскольку считается что всякая власть от Бога, а если крепостная крестьянка не слушается своего господина, то считалось что этим она нарушает волю Бога...
  А ведь когда в 17-м и 18-м веках феодалы вешали и казнили десятки тысяч мятежных повстанцев участников восстания Степана Разина и Емельяна Пугачева -  то Церковь не осудила эти казни.   Во-вторых, Церковь не поддержала восстание Разина и Пугачева.
  Феодал и Церковь могли приказать своей крепостной , и она должна была слушаться, чтобы не кончить жизнь на виселице среди мятежников.
  
  И при этом заметь, ни в 18-м , ни в 19-м веке не было в России демографической проблемы, население страны в 19-м веке росло очень быстрыми темпами,
  не то что в современной России..
• dmitrij31

  
   

  16 января 2010 г., 16:02:05 PST

  считается что всякая власть от Бога

  
  Дмитрий, Вы историю учили? Институт церкви в средневековье служил для закрепления власти дворянства. В случае, когда глава Церкви начинал проводить собственную политику, его власть забирал монарх, так появилось, например, лютеранство...
  
  
  Важна прежде всего позиция Православной церкви.
  Православная церковь не одобряет лютеранство.
  Православная церковь существовала и в эпоху крепостного права ,
  при этом руководители православной Церкви того времени (а среди них было и много тех, кого причислили к лику святых) не только не осуждали крепостное право, но церковь, монастыри  принимали в дар от феодалов  и земли и поместья с крепостными крестьянами.
  К 18-му веку Церковь была крупнейшим землевладельцем в России.
  
  Кстати, например, ведь древнерусские князья св.Александр Невский , св.Дмитрий Донской, и многие другие  - это тоже святые, причислены к лику святых. А ведь они одновременно были и феодалами и руководителями феодальной абсолютной монархии-княжества.
• Ирина Сидорова

  
   

  16 января 2010 г., 16:28:24 PST

  И при этом заметь, ни в 18-м , ни в 19-м веке не было в России демографической проблемы, население страны в 19-м веке росло очень быстрыми темпами,
  не то что в современной России..

  
  
  ну так это сколько лет назад было... Народ тогда был неграмотный, строй соответствующий... А сейчас все стали грамотные, особенно как начали у америкосов учиться в суд ходить на каждый чих.
  
  Сейчас не пройдет этот номер.
  
  Стрелять нынче не модно, а без палки народ не понимает. Законов можно кучу принять, только народ на них чихать будет. Закон о пиве вон приняли - много кто его соблюдает? Так же и с другими будет.
• dmitrij31

  
   

  16 января 2010 г., 16:28:37 PST

  церковь, монастыри принимали в дар от феодалов и земли и поместья с крепостными крестьянами. К 18-му веку Церковь была крупнейшим землевладельцем в России.

  
  Институт церкви вызывает массу вопросов, да простит мне РПЦ столь еретические речи...
  
  
  Церковь нужна, ведь сам Господь  Бог является главой Церкви..
  В Библии написано, что Христос -глава Церкви,
  и что Церковь повинуется Христу. (Библия, Ефес. 5:23-24).
  А Христос - это Бог..  
  
  Также, если вы православный, то вы должны уважать и святых.
  А ведь  из сословия феодалов было очень много тех людей, кого Русская Православная Церковь  причислила к лику святых, например :
  святой Андрей Боголюбский , князь Владимирский,
  святой Дмитрий Донской, князь Московский,
  святой Михаил , князь Тверской,
  святая Анна Кашинская, княгиня Тверская,
  святой Александр Невский, великий князь Владимирский, Новгородский, итд.,
  святой Михаил, князь Черниговский,
  и еще много примеров можно привести..
  
  :angel:
• dmitrij31

  
   

  16 января 2010 г., 16:41:46 PST

  И при этом заметь, ни в 18-м , ни в 19-м веке не было в России демографической проблемы, население страны в 19-м веке росло очень быстрыми темпами,
  не то что в современной России..

  
  
  ну так это сколько лет назад было... Народ тогда был неграмотный, строй соответствующий... А сейчас все стали грамотные, особенно как начали у америкосов учиться в суд ходить на каждый чих.
  
  Сейчас не пройдет этот номер.
  
  Стрелять нынче не модно, а без палки народ не понимает. Законов можно кучу принять, только народ на них чихать будет. Закон о пиве вон приняли - много кто его соблюдает? Так же и с другими будет.
  
  
  
  Результаты демократии  налицо: в демократических России и Европе и США уже давно демографический кризис, плюс проблема духовного кризиса, плюс проблема с расползанием по странам Европы и США греха блуда, греха проституции, легализации греховных однополых браков, плюс проблема множества одиноких людей ,плюс экологические проблемы, плюс проблема мафии, плюс много еще  всякого разного негативного, плюс проблема коррупции,плюс проблема подтасовки результатов  выборов . ..  Прям современная Содом и Гоморра.
  
  А чем кончится всё: как и в Библии написано: концом света, апокалипсисом.(Библия, Откровение)
  Бог святых спасет , как Бог спас семью праведника Лота из Содома (Библия,Бытие),
  а остальных Бог не спас тогда: Содом и Гоморра не спаслись.
• dmitrij31

  
   

  16 января 2010 г., 17:12:30 PST

  Сейчас не пройдет этот номер.

  
  
  Не пройдет конечно..
  Власть президента сильно ограничена парламентом
  у президента нет законодательной власти..
  Президент демократического государства не может дать каждой одинокой женщине по мужу, это не в его власти, и  демократический строй не сможет решить ни проблемы одиночества многих женщин, ни многие другие социальные проблемы общества..
  
  А вот самодержавный царь  феодальной страны, или помещик,  легко решил бы проблему одиноких женщин:  ему было достаточно лишь приказать дать одинокой крестьянке в мужья кого либо из своих крепостных крестьян, они подчинились барской воле, их  обвенчали, и проблема решена: одиноких женщин бы не осталось.
• Тори Тори

  
   

  17 января 2010 г., 0:09:24 PST

  Перенесла топики из этой темы. ОТКЛОНИЛИСЬ, потому что
  sudba.net/forum/index.php?showtopic=10387&st=20
• Ирина Сидорова

  
   

  17 января 2010 г., 2:41:31 PST

  греха блуда, греха проституции, легализации греховных однополых браков, плюс проблема множества одиноких людей

  
  
  А что, в СССР проституции и блуда не было? Скажите еще, что одиноких людей не было. Проституции не было как социального явления, отраженного в законодательстве. А на деле она процветала - на любой вкус и кошелек, начиная от стакана пива на 3 вокзалах и заканчивая "метрополем" и "националем".
  
  Точно так же она процветала и в царской России - только там она была узаконена. Желтые билеты выдавались.
  
  И сейчас она есть тоже - так что строй на древнейшую профессию особого влияния не оказывает
• dmitrij31

  
   

  17 января 2010 г., 6:34:38 PST

  греха блуда, греха проституции, легализации греховных однополых браков, плюс проблема множества одиноких людей

  
  
  А что, в СССР проституции и блуда не было? Скажите еще, что одиноких людей не было. Проституции не было как социального явления, отраженного в законодательстве. А на деле она процветала - на любой вкус и кошелек, начиная от стакана пива на 3 вокзалах и заканчивая "метрополем" и "националем".
  
  Точно так же она процветала и в царской России - только там она была узаконена. Желтые билеты выдавались.
  
  И сейчас она есть тоже - так что строй на древнейшую профессию особого влияния не оказывает
  
  
  Ирина, во-первых , при чем тут СССР?
  1) во-первых в СССР не было крепостного права.
  Во-вторых, в СССР были и одинокие,была и проблема гонений на Церковь, и проблема атеизма и бездуховности, и многие иные проблемы... Кстати, многие современные проблемы Россия унаследовала от СССР..
  2) в-третьих, Октябрьскую революцию 1917 года Церковь НЕ одобрила,
  и Церковь не поддерживала коммунистов.
  
  А до революции в 19-м веке в эпоху феодального крепостного права, там было по другому..
  1) Например граф Михаил Николаевич Муравьёв-Виленский,  он в своих поместьях делал всё легко и просто :покровительствовал и награждал  тех, кто  был верен Богу,Библии,Церкви, царю, феодалу, и кто хорошо себя вёл, и и наказывал непокорных мятежников, предпочитал  вешать, отправлять на виселицу.
  
  И если в его поместье, вотчине, в его деревнях  завелись  проститутки ,  то проблему решали очень просто: граф Муравьёв  подписывал приказ  отправить ее на виселицу . И потом с полным правом мог говорить, что в его владениях нет проституток, а  все те которые были - тех повесили, очистили от них общество..
• dmitrij31

  
   

  17 января 2010 г., 7:37:22 PST

  А до революции в 19-м веке в эпоху феодального крепостного права, там было по другому..

  
  И Вы, Дмитрий, считаете, что это было правильным?  
  
  1) Я думаю, что многие современные проблемы общества демократическая форма правления не решит:  Например, демократия не решит проблемы одиноких женщин, ведь женщине не даст мужа ни президент , ни начальник по работе.
  А при феодальном строе это не проблема: ведь феодал легко может решить ее проблему, феодал может дать ей мужа, и в феодальном обществе не было бы  проблемы одиноких женщин.
  
  Также, в России 19-го века не было демографической проблемы:
  население росло очень быстрыми темпами, в отличие от современной России.
  ******************************************************************
  2) По поводу аграрности России 19-го века: Россия сама себя кормила, и выпускала огромное количества хлеба.
  А проблемы начались, когда советский строй в ходе коллективизации в 1929-33 годах отнял у крестьян землю, и загнал их в колхозы,это привело к голодомору,  вот с этого времени и начались аграрные проблемы России.. И эти проблемы не решены во многом до сих пор, развал деревень - это тяжкое наследие советского прошлого.. Дошло до того, что к началу 1990-х Россия была вынуждена покупать зерно и мясо за границей за отсутствием собственного зерна.. Позор..
  *****************************************************
  

  Мотивы, по которым Церковь не поддержала смену режима, вполне прозрачны: она была крупнейшим землевладельцем, а "Декрет о земле" СНК лишил её доходов.

  
  
  Церковь владела землями законно, заработав  и купив свои земли  за много веков, также и получив земли в качестве подарков от князей, купцов, итд, в соответствии со всеми нормами международного права.
  А советская власть, отобрав в свою пользу имущество от Церкви,
  по сути поступила как вор, ограбив законного владельца - Церковь.
  ***************************************************************
  

  Рождаемость была высока, а как было с уровнем образованности?

  
  
  Россия 19-го века- это Россия   Пушкина, Гоголя,Достоевского,  Толстого, Чехова, Тургенева, Лермонтова, эпохи "золотого века русской культуры", также Чайковского, Менделеева, Попова,  и много было  выдающихся  великих деятелей науки и культуры.. В царской России были и университеты, еще с 18-го века.
  Так что, в России было немало  образованных людей и в то время.
  
  А то что многие крестьяне были неграмотны: но ведь  каждое сословие должно выполнять свою миссию в государстве, а зачем крестьянам высшее образование, если им всю жизнь пахать в деревне на своего господина , на феодала.  Как говорится : Богу богово- кесарю кесарево, или еще пословица: каждый сверчок знай свой шесток.
  
  Церковь подчинена Богу, феодалы подчинены Царю, крепостные подчинены феодалам,
  дети подчинены родителям, и в обществе очень четкая вертикаль власти..
  И государство было сильное: ведь Российское государство 19-го века
  было намного больше современной России: в 19-м веке в Россию входили и Киев и Варшава и Рига и Москва и Баку и Аляска, и великая страна располагалась  в трёх частях света: Европе, Азии и Америке.
  ********************************************************************
• Ника Новая

  
   

  17 января 2010 г., 8:27:55 PST

  считается что всякая власть от Бога

  
  Дмитрий, Вы историю учили? Институт церкви в средневековье служил для закрепления власти дворянства. В случае, когда глава Церкви начинал проводить собственную политику, его власть забирал монарх, так появилось, например, лютеранство...
  
  Денис, простите меня, но пора уже расширять горизонты исторического образования. Интернет опять же появился - воспользуйтесь.
  Эти косные постулаты уже настолько набили оскомину, ...Уже ж давно всем понятно кто и для чего так извратил понятия.
  Церковь была при любых формах правления. Однако по-Вашему, одни правители убеждали народ, что религия-опиум для народа, а другие, значит, верили, что церковь для спасения.
  Глава у церкви при одних правителях была, при других отсутствовала опять же. И как Вы сами же тут обмолвились, безглавие церкви не пошло ей на пользу.
  И самое главное, думаете случайность, что Христос из царского рода? И кто попрал и до сих пор попирает царскую власть?
• dmitrij31

  
   

  17 января 2010 г., 10:24:15 PST

  Глава у церкви при одних правителях была, при других отсутствовала опять же. И как Вы сами же тут обмолвились, безглавие церкви не пошло ей на пользу.

  
  
  Библия пишет, что глава Церкви - Христос (Библия, Ефес 5 :23-24).
  Христос - это Бог.
  Бог существовал всегда,  и у Церкви всегда был её руководитель- Бог.
  Так что,  Церковь никогда не была "безглавой".
• Ника Новая

  
   

  17 января 2010 г., 12:03:06 PST

  Считаю, что говорить мне более по данному вопросу не о чем, так как каждая сторона дискуссии слышит лишь себя и верит в собственную правду...
  Моё резюме:
  1) Царизм - зло. Сегодня даже Великобритания готова отказаться от монархии.
  2) Сословный слой - пережиток. Меньшинство не может править большинством по праву рождения. Это право надо завоевать, получить за собственные заслуги, знания, умения, навыки, способности...
  3) Церковь - общественный институт, юридическим лицом не является и являться не может. Правом коммерческой деятельности не обладает и обладать не может.
  4) Современный институт Церкви, как и отдельные представители РПЦ настолько далеко ушли от взглядов на Церковь Христа, что не могут снискать уважение в современном обществе.
  5) Развал Российской империи - историческая закономерность. РСДРП начала строительство нового сильного государства социальной справедливости на осколках прежнего государства, преданного своим государем, который отрёкшись от трона, отрёкся от России и Господа Бога и был убит как простой человек, а не как помазанник Божий, и не как православный христианин, за веру и правду, а как собственник, за свои деньги и власть...
  Всё вышесказанное является моим частным мнением согласно конституционному праву на свободу совести.

  
  Опять двадцать пять! Ленина уважаете? Тогда это Вам:"Учиться, учиться, и ущё раз учиться!"
• Ника Новая

  
   

  17 января 2010 г., 12:21:06 PST

  Ленина уважаете?

  
  Владимир Ильич Ульянов - один из самых гениальных людей XX века. Следую его заветам, единожды присягнув 22 апреля 1987 года Всесоюзной пионерской организации: "Жить, учиться и бороться, как завещал великий Ленин, как учит коммунистическая партия, всегда исполнять законы Советского Союза".
  
  Ну скажем жить, а тем более бороться как он не надо уж, а вот завету учиться - следуйте. :type:
• Ника Новая

  
   

  17 января 2010 г., 12:30:55 PST

  Ну скажем жить, а тем более бороться как он не надо уж, а вот завету учиться - следуйте. :type:

  
  Почему ж - не надо? Учиться - всегда пригодится! Как я уже говорил, в планах - защита кандидатской диссертации...
  
  Хотите стать клоном верного товарища Дзержинского? :blink:
• dmitrij31

  
   

  17 января 2010 г., 15:10:09 PST

  Ленина уважаете?

  
  Владимир Ильич Ульянов - один из самых гениальных людей XX века. Следую его заветам, единожды присягнув 22 апреля 1987 года Всесоюзной пионерской организации: "Жить, учиться и бороться, как завещал великий Ленин, как учит коммунистическая партия, всегда исполнять законы Советского Союза".
  
  
  Верите Ленину?
  У Ленина была фраза : "Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны".  В СССР была и электрификация и советская власть, по Ленину получается, что был в СССР коммунизм, причем к концу 1980-х годов до такой степени "развился" в СССР "коммунизм"  что советский народ едва не умер от голода когда  во времена Горбачева были пустые полки магазинов, и продукты были по талонам и в огромном дефиците.. За продуктами выстраивались огромные очереди..
  
  Впрочем, опять таки повторю: проблема одиноких женщин была и в СССР, и советская власть не решила этой проблемы, как не решит и современная демократическая власть: ведь ни коммунистический генсек ЦК КПСС не даст ей мужа, как и демократический президент не даст, ему неоткуда взять ей мужа...
  Вместе с отменой крепостного права получили и одиночество многие женщины как нагрузку..А ведь феодал мог бы  дать ей мужа, ему было достаточно лишь приказать,  и её бы обвенчали..
• dmitrij31

  
   

  17 января 2010 г., 15:55:27 PST

  Это всего лишь лозунг, приписываемый вождю мирового пролетариата...

  
  
  Напомню вам,  что слова "коммунизм есть советская власть плюс электрификация" -
  эти слова Ленин сказал 21 ноября 1920 в выступлении "Наше внешнее и внутреннее положение и задачи партии"(Ленин, Полное собр. соч., том 42, стр.30,и том 42, стр.159)
  *************************************************************
  
  

  Ни одна власть не способна решить проблему одиночества:

  
  
  Вы ошибаетесь, или просто не улавливаете принципиальную разницу в возможностях систем феодального строя и нефеодального :
  демократия и демократический президент  не в состоянии дать одинокой женщине  мужа, как и советский генсек  дать не в состоянии.
  А при феодальном строе, феодал ей может дать мужа, это в его власти:
  Как это делалось в 19-м веке , я уже цитировал Некрасова:
  "Приказ по вотчине!
  Докладывал я барину,
  Что у вдовы Терентьевны
  Избёнка развалилася,
  Что баба побирается
  Христовым подаянием.
  И барин приказал:
  на той вдове Терентьевой
  женить Гаврилу Жохова,
  избу поправить заново,
  чтоб жили в ней, плодилися,
  и правили тягло.
  (Н.Некрасов "Кому на Руси жить хорошо.")"
• dmitrij31

  
   

  18 января 2010 г., 5:37:28 PST

  Назад в феодализм?

  
  
  С одной стороны я не идеализирую феодализм, но и не осуждаю,
  ведь  при феодализме было  много и  положительных  моментов,
  которых нет ныне при демократии и не было и при советском режиме..  
  и можно было бы положительный опыт прошлых поколений
  людей  человечеству использовать и ныне.
  
  А демократия..
  Знаете, когда демократия сопряжена с высоким уровнем бандитизма и коррупции
  в стране, и многие чиновники коррумпированы , и выбираются за деньги и ради денег, то наф такая  гнилая система, лучше пусть будет у власти верующий и добрый феодал-князь, чем коррумпированный демагог-демократ, или безбожный коммунист...
  
  Ведь власть должна решать проблемы и заботы людей..
  Вот , к примеру, ситуация, если одинокой женщине нужен муж, и она просит
  последовательно у демократического президента,
  потом у коммунистического генсека, потом у феодального князя помочь ей..
  
  Демократия и демократический президент  не поможет ей ,нынешний президентский режим  не даст одинокой женщине мужа,ему неоткуда взять.. Президент не поможет одинокой женщине?  Ну так в отставку такого президента, если он не может помочь людям!
  Коммунистический генсек тоже не поможет. Не поможет ? И его в отставку ! Долой!
  А феодальный князь  может ей помочь (кстати, среди феодалов было много святых),
  у него есть.. И феодал даст одинокой женщине  мужа, и она не будет одинокой,к тому же если в браке родит ребенка, то с мужем и ребенком её будет никак не назвать одинокой женщиной, у нее будет семья.
• Ника Новая

  
   

  18 января 2010 г., 11:43:12 PST

  Может и много букф, но очень важно:
  <Присутствие Помазанника говорит о бла-госклонности к человечеству и наоборот.>
  <Власть Царя – подлинно есть власть, законность которой ут-верждена законностью власти Божией. Поэтому она самодержав-на, правосудна, человеколюбива, неподкупна, бескорыстна, бла-гостна, миротворна, доступна, кротка, проста, спасительна, защи-тительна, величественна, благородна, чиста, благодатна, священ-на.>
  <Отделить образ от первообраза значит отделить Сына от Отца и уничтожить догмат о Единосущной Троице. То, что свой-ственно Предвечной иконе Отца, в своей мере свойственно вся-кой иконе по естеству, содержащей в себе первообраз, и их еди-носущность призвана раскрывать Единосущность святой Троицы. Так Царь по естеству власти, которая совершается в нем единым Богочеловеческим действием, делается благодатным причастни-ком Сущности Бога.>
  
  <"Мною Цари царствуют " говорит Господь (Прит.8:15). Не говорит "народ", но "Цари", не собрание народное, не Собор, но Самодержец. "Дадеся мне всяка власть, на небеси и на земли" говорит Господь (Матф.28:18). От кого получает Власть Едино-родный? От своего Отца, а не от собрания народного. И не волю народа исполняет Сын, но волю своего Отца. Посему того, чего нет на небе, не должно быть и на земле.>
  
  <Власть не есть сумма прав и обязанностей, не делегирован-ное право одних осуществлять волю других, что проповедует на-родовластие. В таком виде сей общественный договор превраща-ется в сговор против власти. Человек перепутал Божье и вражье. Власть это дар Божий. И он не может быть дарован вождю пе-реворота. Вот тирания это свойство врага рода человеческого и все революционеры как раз и черпают силы из тирании.>
  
  <Утверждение, что всякая власть от Бога, делает Творца виновником зла.
  Перевод текстов Священного писания на современный рус-ский язык, осуществлялся библейским обществом с еврейского языка Масоретской библии. Он не соответствует во многих принципиальных местах тексту церковно-славянского перевода. Обратимся к синодальному тексту: "Всякая душа да будет по-корна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существую-щие власти от Бога установлены..." (Рим. 13.1). На первый взгляд ничего, кроме должной покорности власти, эта часть апо-стольского послания не содержит. Но при внимательном рас-смотрении становится очевидной заданность покорности абст-рактным "высшим властям", которыми в этом смысле могут быть и власть монарха, и власть диктатора, и власть тирании, и оли-гархии, и, наконец, все разнообразие народовластия. Из чего следует, что Церковь не связывает свое историческое бытие с какой-то определенной формой власти, которая так или ина-че, от Бога.
  Если власть не теократична и Церковь вправе быть отстра-ненной от нее, то какая необходимость апостолу учить христиан быть покорными заведомому злу!? Но текст данного перевода ло-гически приводит к выводу, что власть – есть производная греха, явление тварного мира, продукт несовершенной природы челове-ка. И если государство – есть поле и среда действия власти, то разноприродность Церкви и государства ставит церковь вне поля действия Боговластия. Что же, Церковь не подвластна Богу!? Не-ужели власть Бога действует отдельно в Церкви, и отдельно – в государстве!? Признавая это, утверждается, что Бог разделился сам в себе, чего да не будет.
  Если нет власти не от Бога и существующие власти от Бога установлены, то можно утверждать и то, что Бог участвует в ре-волюциях и переворотах и все плоды власти и добро и зло Им, Всеведущим Творцом, определены заранее. Значит, Бог есть ви-новник зла. Неужели Бог будет царствовать в тех, кто Его отри-цает?
  "Нет власти не от Бога" парализует христиан и делает их инертными и безвольными, когда речь заходит о нравственном выборе между покорностью добру или очевидному злу. Не имея способности к нравственному выбору, христиане погружаются в равнодушие, предоставляя злу совершаться беспрепятственно. Итак, утверждение, что всякая власть от Бога, делает Творца виновником зла.
  Заканчивается эта часть апостольского послания напомина-нием "...существующие власти от Бога установлены". Но если всякая власть от Бога, то, что значит это излишнее напоминание?
  Текст церковно-славянского перевода ясен и категоричен: "Всякая душа властем предержащим да покоряется; несть бо власть аще не от Бога, сущии власти от Бога учинены суть". Определенность власти выражена словом "предержащим", т.е. удерживающей, держащей, державной, самодержавной. Едино-державное, самодержавное лицо осуществляет Власть Бога, а не некие таинственные "высшие" лица. Буквально, на современном русском языке "несть бо власть, аще не от Бога " звучит как "ибо нет власти, если не от Бога" и "сущие" истинные власти проис-ходят только от Бога. Таким образом, если истинные власти про-исходят от Бога, то если не от Бога, то это и не власть. В таком именно смысле и открывается существо власти. То есть, она, власть или есть, и тогда она Божия и от Бога, или ее нет, а есть действие человеческого своеволия и дьявольского насилия.>
  
  <При демократии высшим критерием и источником власти является человек, разделённый в себе самом страстями и порока-ми. В связи с этим открываются следующие нелепости.
  Если власть тебе принадлежит по природе, то первой неле-постью является борьба за власть.
  Вторая нелепость заключается в том, что если каждый член государства имеет в себе самом государствообразующее начало – власть, то он сам себе – царь и сам в себе является государством. Это основание не укрепляет государство, а обрекает общество на борьбу всех против всех, приводя на вершину диктатуры волю злонамеренного меньшинства. Такому обществу невозможно быть государством по причине невозможности сохранения наро-довластия, как социально-политического учения, которое должно обосновывать общественный выбор.
  Какое основание, такое и строение. Человек творит законы общественного бытия по своему образу и подобию. Если власть Бога проста, то мнимая власть народа – сложная (точнее – сло-женная из множества), она подразумевает сложение мнимых вла-стей человеческих в одно целое. Делегирование того, чего нет, как раз и открывает последнюю нелепость демократии. Сто голов – сто мнений. Как можно сложить их в единое целое? И понятно, что чем сложнее продукт творения, тем слабее и проще для раз-рушения.
  Следовательно, демократия – есть абсурд, ловушка для раз-рушения государства.>
  
  <Кому мы сейчас подданные? Своей гордости. От гордости мы не видим своего греха. От гордости мы нашли себе оправда-ние и сваливаем ответственность за разрушение России на другие народы. Кто может обратить в рабство народ Божий? Народ, ко-торый служит Царю Небесному – есть народ царский. “Вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взя-тые в удел” (1-е Петра 2:9). Обратить в рабство можно только ра-бов. Русский народ, возгордившись, отказался служить Богу. В феврале 1917 года он совершил бунт против власти Бога на зем-ле. Кому народ стал подданным? Главному революционеру падшему ангелу. Первый шаг на пути возвращения в Русь Свя-тую – это предание анафеме февральской революции.>
  
  <Невозможно- говорит св. пр. Иоанн Кронштадтский- изгнать из Россия Царя, не изгнав с ним и Бога.>