2 февраля 2010 г., 6:41:29 PST
На одном православном сайте был опрос, по поводу отношения к монархии. Так многие в ответах писали, что монархия для России, это то, что нужно, будет, мол, ответственность главы государства, будет порядок, Россия будет великой и могучей державой, люди станут лучше жить и все в том же духе. И рад бы с ними согласиться, да не могу.. можно подумать, что царь этот будет с неба ниспослан.. такой же человек, как и все мы. Со всеми достоинствами и недостатками. Но, несменяемый, его уже не сменишь на другого, законным путем.. тогда, революция будет неизбежна, не будет ведь ни Конституции, ни прав человека.. В России, за всю историю империи были всего лишь две великие фигуры, это Петр первый и Екатерина вторая. Хотя если вспомнить, что Екатерина престол заняла незаконно, свергнув и убив супруга, и когда Павел достиг соответствующего возраста, и не подумала родному сыну (законному наследнику!) власть передать, то и призадумаешься, что эти царьки законность понимали весьма своеобразно, так, как им это было выгодно... и если желать абсолютную монархию, то это практически неосуществимо. Ни в одной стране мира, разве что в мусульманских государствах, абсолютной монархии нет. Это был бы просто тупик для России.. и мне непонятно, на чем зиждутся убеждения монархистов и им сочувствующих.. практически, утопия.. думаю, что для нашей державы экспериментов уже достаточно.. придумали даже, якобы при монархии все были счастливы.. многие историки так пишут, а люди несведущие верят этим басням
Сначала прославили в лике новомучеников царя Николая и его семью, а теперь пытаются представить его царствование чуть ли не идеальным.. это, мол, масонский был заговор.. и подлые революционеры во всем виноваты.. а царь, как бы ни при чем.. и Распутин, практически святой, даже раздавались голоса, и его канонизировать! к счастью, этого не случилось. почему в нашей истории любят выворачивать наизнанку события и выдают желаемое за действительное, уже не в первый раз.
