Форумы » Беседка

• Petr Thatking

  
   

  1 марта 2010 г., 6:34:07 PST

  При том что нам кроме наших потребностей больше ничего не нужно..

  
  Зачем равнодушию какие то потребности вообще? Это уже не равнодушие а приверженность каким то потребностям
  
  

    
  Потребность это даже не проблема. Проблемы в нашем отношении к происходящему! Если вдуматься, то ничто не имеет смысла, все наши цели - мышиная возня: достигая одни цели, мы перестаем их ценить и движемся к другим.. Зачем тогда к ним стремится если мы их не ценим, ведь еслиб ценили, тогда держались бы за них.. Причина "неудачности" всех ВНЕШНИХ целей в том, что они никогда не наполнят нас. Дело вообще не в целях, они не важны, ВАЖЕН ПРОЦЕСС, ДВИЖЕНИЕ!..
  Сама концепция цели: "цель - важна!" приводит к тому, что мы не замечаем процесс, всё наше внимание находится там, где в нашем воображении находится цель. Но цель, это то, чего еще нет.. Понимаете? - мы жертвуем тем, что есть, ради того, чего нет - это не что иное, как жизнь в иллюзиях.. Как всегда, логика эго переворачивает реальность вверх ногами.. Для земной жизни это нормально, для духовной - нет.

  
  Опять сумбур.
  
  Ну почему сумбур.. Здоровое сознание - это такое сознание, которое лишено суждений, потому что проблемы возникают в результате суждений.
  
  Не важно как они возникают. Важно что если они не возникают значит вы мертвы или лишились ума.
  
  "я мысли, следовательно я существую" (с)
  
  

  Цель и мечта это разное. В цели истинной сам процесс достижения неотъемлемая часть этой цели.
  У цели есть критерии достижения или критерии результата. Результат же по сути смерть. Смерть цели.
  
  Мечта да, она отделяет себя от процесса. Мечта есть прелесть и к духовным страстям относится

  
  Не согласен!.. Всё в точности до наоборот..
  Цель предполагает наличие НАШЕГО плана для его реализации.. Но, как говорится, человек предполагает, а Бог - располагает! Цель духовно неверна, потому что она даже если и будет достигнута, то достижение это будет построено на конфликтах с реальностью.. Например, никакой производственный план никогда не выполняется в точности как было намечено, что приводит к традиционному кнуту или прянику.. в этом нет ничего страшного, но важен принцип - путь будет всё равно не ваш, разве что похожим на ваш.. ПУТЬ ВСЕГДА НЕИСПОВЕДИМ!
  Мечта, если вы действительно о чем-то мечтаете и позволяете цели приближаться к вам, будет идти тем неисповедимым путем, о котором вам ничего неизвестно! Это правильный, духовный путь, т.к. не будет конфликтов между запланированным путем достижения и фактической реализацией мечты. Ваша цель придет к вам неожиданно, не побоюсь этого слова, ЧУДЕСНЫМ образом!..
  Еще важно понять, что мечта - это просто слово, которое не отражает вашего фактического отношения к ней.. Очень часто люди СТРАДАЮТ из-за мечты - ЭТО НЕ МЕЧТА, она используется как инструмент для страданий!! ТО, ЧЕМ ВЫ ЖИВЕТЕ, ТО И ПОЛУЧАЕТЕ. Еще раз - если вы страдаете по поводу несбывшейся мечты, то страдание и несет основной смысл, она и есть сама цель! Если бы мы знали себя, то видили бы в себе эти коллизии..
  
  странно по сути написали то же самое, что и я, не считаю отношения к страданиям, но пишите что в корне не согласны :)
  А с чем не согласны. С тем что мечта это не цель и наоборот? или с чем?
  
  на счет страданий
  Поймите страдание это хорошо! это супер! При одном условии: если вы направлены лицом к нему, полностью переживаете страдание, а не бежите при случившемся дабы быстрей оно закончилось.
  Если вы повернетесь к нему лицом вам уже через непродолжительное время понадобиться конкретно потрудиться чтобы встретить очередное страдание
  Вы же пытаетесь сформировать идею как не страдать, через осознание причин возникновение страдания.
  
  

    
  Если быть точнее - Истина в отсутствии слов (в безмолвии ума)

  
  Пока жива мысль, жива и истина
  
  Угу.. тогда это человеческая истина.. ))
  
  А выше и не стоит... Кесарю кесарево...
• Petr Thatking

  
   

  1 марта 2010 г., 6:51:47 PST

  - вы когда-нибудь сталкивались с переживаниями добродетелей, тех, которых 8?

  
  Непременно! вот вам два
  Да что ходить далеко. Та же собака которая на меня напала я усмирил свой гнев, который возник отнегодования на нерадивого хозяина, а усмирение гнева в себе есть как минимум доля смирения и любви, которые не обижаются и негодуют от недостатков ближнего.
  
  Контроль все новый и более объемлещий над страстями возникающими и есть делание добродетели
  
  

  - а пробовали представить себе, что будет если убрать все перечисленные страсти?..

  
  конец света... и новое начало :) чудо в общем ;)
• Татьяна -

  
   

  1 марта 2010 г., 12:20:59 PST

  А самое интересное (и что, пожалуй, не менее важно - это ПРОСТО), что прямая аналогия свету - наше ВНИМАНИЕ. Если оно обращено внутрь нас, то там зажжется тот исцеляющий свет.. :)

  
  Да, действительно всё просто. Только вот, что это за важная вещь НАШЕ ВНИМАНИЕ от которого у нас в душе может зажечься свет? По моему всё наоборот : сначала зажигается свет, а потом уже при свете НАШЕМУ ВНИМАНИЮ  становится видно, что там происходит. Пока света нет, человек и не замечает свои грехи и страсти, не видит в темноте.
• Татьяна -

  
   

  1 марта 2010 г., 14:20:40 PST

  name=’Сергей Мещеряков’ date=’28.2.2010, 0:11’ post=’233674’]
  
  О хорошем думаем, хорошее и получаем, если о плохом думаем, то плохое получаем. Мы - творцы, нас от Бога отличает только неосознанность.

  
  
  Сергей, если буквально понимать, то это " мы- творцы, но плохо понимаем, что делаем". Давайте посмотрим, что от нас вообще в жизни зависит? Всё что есть в человеке, уже ДАНО.  Человек не выбирает себе ни родителей, ни пол, ни способности, ни внешность. Даже мысли которые мы считаем своими, подчиняются уже заложенному в нас. Например в детстве -  если вы мальчик , то у вас неосознаный интерес к машинкам и пистолетикам, и во взрослом состоянии (хотя взрослые способны делать выбор) у мужчин заложен интерес к технике и др. Кроме того люди проявляют склонность к тому, к чему у них врождённые способности( индивидуальные). Когда дети вырастают у них начинает проявляться интерес к противоположному полу( хотят они этого или не хотят) и выбор человека состоит только в том - в кого именно влюбиться. Тут можно долго всё перечислять. Я уже не говорю о том, что даже все неверующие признают " все под Богом ходим" и не знаем , что с нами будет в следующую минуту. Ни жизнь, ни смерть от нас не зависят. Ну какие мы творцы?
  Вы говорите, что  мы о хорошем думаем, хорошее и получаем, но в том-то и дело что мы даже  не знаем, что для нас хорошо, а что плохо. Сами пишите, что человек добивается какой- нибудь цели, но оказывается, что это ему не нужно. Чаще всего действия человека это пустая суета или мышиная возня(по вашим словам).
• Сергей Мещеряков

  
   

  1 марта 2010 г., 14:24:46 PST

   

  А самое интересное (и что, пожалуй, не менее важно - это ПРОСТО), что прямая аналогия свету - наше ВНИМАНИЕ. Если оно обращено внутрь нас, то там зажжется тот исцеляющий свет..

  
  Да, действительно всё просто. Только вот, что это за важная вещь НАШЕ ВНИМАНИЕ от которого у нас в душе может зажечься свет? По моему всё наоборот : сначала зажигается свет, а потом уже при свете НАШЕМУ ВНИМАНИЮ становится видно, что там происходит. Пока света нет, человек и не замечает свои грехи и страсти, не видит в темноте.
  
  
  Так устроен ум, что у него всё наоборот..
  
  А если есть свет, но нет внимания?.. ;)
  Как люди говорят, когда хотят вам что-то показать? - Они говорят: "обратите внимание на.."
  Внимание характеризуется не только наличием или отсутствием, но и интенсивностью, т.е. его количеством, направленным на что-то. То, что мы представляем из себя сейчас - 5% полезного внимания (направленного на реальность), остальное разбросано в иллюзиях (прошлое, будущее, там, сям.. где угодно, только не в "здесь и сейчас"), это и есть самая главная проблема!
  
  Чтобы понять происходящее В НАС, нам не нужен больше никакой свет внутри нас, кроме внимания, больше никакого света там быть не может.. Слово "свет" употреблялось как аналогия вниманию, но аналогии сами по себе описывают одни, менее понятные явления, посредством других, более понятных.. Предполагается что если снаружи нас есть свет, то больше ничего ненужно, внимание автоматически увидит происходящее.. Но это условность.. Мы часто ищем неожиданно потерянный предмет, который лежит у нас на виду.. Свет есть, а мы смотрим на него и не видим.. Такое бывает когда мы устали и внимание почти что на нуле.. Свет в прямом смысле - это одно из условий чтобы видеть снаружи нас, другое условие - внимание. Внутри нас нет никаких источников света, там может быть только внимание..
  Я уже как-то приводил другую аналогию: если в доме горит свет, то воры в него не полезут. Также и наше сознание - если внутри нас нет внимания, то дурные мысли доведут вас до греха.. - Посмотрите на пьяного человека..
• Татьяна -

  
   

  1 марта 2010 г., 14:46:31 PST

  name=’Сергей Мещеряков’ date=’1.3.2010, 22:24’ post=’233862’]
  А если есть свет, но нет внимания?.. ;)

  
  Когда есть свет не нужно напрягать внимание, и так всё будет видно.
  
  

  Мы часто ищем неожиданно потерянный предмет, который лежит у нас на виду.. Свет есть, а мы смотрим на него и не видим..

  
  Это точно про Вас сказано.
  
  

  Я уже как-то приводил другую аналогию: если в доме горит свет, то воры в него не полезут.

  
  Всё верно!
  
  

  Также и наше сознание - если внутри нас нет внимания, то дурные мысли доведут вас до греха.. - Посмотрите на пьяного человека..

  
  Сколько бы не был внимательным  к себе алкоголик, он ничего не увидит.
• Сергей Мещеряков

  
   

  1 марта 2010 г., 15:10:44 PST

   

  
  Рефлексы принадлежат телу, это его функции, обеспечивающие самосохранение и пр. функции.

  ну логично, и что?
  Что же, по-вашему, не принадлежит телу что-то? Даже душа в теле и привязана к нему, пока живо оно.
  
  Душа, это определение, даное тому, о чем мы понятия не имеем..
  Например, попробуйте понять это:
  "Мы осознаем своё тело и свои мысли. - Кто он, кто осознает всё это?"
  Это простое высказывание, но в нём уже есть намек на то, что не всё так просто как кажется.. Есть кто-то, кто всё осознает..
  
  

  В наблюдении нет никаких прелестей, наблюдение, это видение того что есть, т.е. это Истина.. Прелесть это ложь..

  
  То что есть в этом контексте, это продукт уже не первозданный! она(истина) уже прошла через вашу призму миропонимания материальную(зрительный анализатор, осязание, слух и пр. нервные окончания вплоть до осмысления) или(и) духовную(осознание, или определение места в своей системе ценностей).
  
  И не объективна по простой причине. Вы такой один, вы индивидуален. Вашей копии и копии вашей души нет, отсюда нет равных величин.
  
  так вот этот продукт уже готовый, как истина - уже весьма субъективен, хотя приближен или даже может быть сопоставим с истиной.
  
  Ложь это ненулевой результат сравнения двух или более субъективных истин по сравнению с одной какой-то.
  Например, объективной истиной - смертью.
  
  Так с чем вы сравнили прелесть, чтобы охарактеризовать ее как ложь? Прелесть это избыточность и не более...
  имхо
  
  Достаточно того, что я стою "здесь", и вижу всё с ЭТОЙ точки зрения, и восприятие уже будет субъективным независимо от того, как я воспринимаю, потому что есть не ВСЁ, а есть только одна часть всего - "точка зрения"..
  Истина не вне нас, а внутри.. Когда мы узнаем кто мы такие, то всё встанет на свои места, потому что всё что вне нас, зеркально отражается изнутри нас.. Это такие вещи, о которых нельзя сказать, только пережить.. Слова только введут в заблуждение..
  
  

  
  Вот пример. Я новичек в наблюдении, и оказавшись где-то в парке в тихом месте на ловочке, пытаюсь наблюдать себя. Буквально через минуту я ловлю себя на том, что я уже о чем-то вовсю думаю, мои мысли (А ЗНАЧИТ И ВНИМАНИЕ!) уже заняты чем-то.. Т.е. я уже отвлекся, наблюдение прекратилось, начались иллюзии. Но помня о том, что я обещал себе наблюдать, я начинаю контролировать себя - подавляю мысли.. - Начался другой процесс, в рамках которого я подавляю мысли.. Наблюдение опять прекратилось!.......

  
  А вы уверены что вообще реально возможно абстрагироваться от всего?
  
  Зачем абстрагироваться? Нужно собрать своё внимание в себе, забыть о том что есть вокруг вас, ненадолго, и осознавать происходящее в вас..
  
  

  Если же вы дышите то вы уже не наблюдатель беспристрастный, вы выполняете вполне себе цель наблюдение за дыханием, минимум, хотя помимо этого еще куча процессов параллельных делается ваши организмом в который помещена душа.
  И заявить после этого что вы наблюдатель это смешно

  
  Угу.. Если вы погрузились в наблюдение, то дыхание едва заметно, оно очень поверхностное и редкое.. Если вы продолжите эту мысль, то придете к выводу - ЭТО ПЕРЕЖИВАНИЕ СМЕРТИ ПРИ ЖИЗНИ! Об этом я и говорил здесь не так давно. Именно поэтому я запомнил слова Антония о том что он говорил - "учитесь умирать каждый день..". Это не просто слова вырваные из контекста, там был именно этот смысл!.. Познав смерть при жизни, вы поймете что смерти нет - это и есть бессмертие.. Ничего не изменится кроме вашего знания об устройстве жизни.. Ваши тела не станут бессмертными, но вы поймете что тот вы, кем вы себя считали - иллюзия, вы - другой, вечный, который никогда не рождался и никогда не умрет..
  
  

  Даже, если вы будете отгонять все мысли или настраиваться на их отсустивие вы не перестанете думать... вы сможете лишь освободить свою оперативную память и то возможно только ее верхний слой, да и ненадолго...

  
  Я и не говорил что это просто.. Нужно исследовать себя.. Видите как происходящее в вас бесконтрольно, вы даже не можете справится со своими мыслями, как вы можете справится с чем-то еще, происходящем в вас?.. Это и есть проблема - МЫ НЕ ХОЗЯЕВА САМИМ СЕБЕ!! Мы - ЖЕРТВЫ, потому что даже с происходящим в нас нельзя ничего поделать, что уж говорить о ком-то вне нас..
  Проблема не только в мыслях, а в том, что им удается увлеч нас за собой - мы ассоциируемся с нашими мыслями.. Вот и нужно пробовать - искать точку опоры, на которую можно было бы опереться и не увлекаться ими, иначе с таким же успехом вас будет захватывать любая эмоция пришедшая извне..
  
  

  если наблюдение ваше(условно назовем его так), как процесс медитативный, так это та же молитва, что с бОльшим успехом, гораздо эффективнее и проще(по крайней мере для истинно русского менталитета) исполняет цель абстрагироваться от всего, но к Истине, то есть к Богу. Конечно, если молитва не вызубренная, а сердечная, распознаная разумом без добавления им от себя.

  
  Я только не пойму зачем в молитве заставляют что-то проговаривать.. Может это то, что на востоке называют мантрой.. Даже и незнаю.. Мне ближе обычное молчание..
• Сергей Мещеряков

  
   

  1 марта 2010 г., 15:14:29 PST

  ................

  
  
  Ну как знаете..
• Владимир Н

  
   

  1 марта 2010 г., 16:33:17 PST

  В келье и монастыре, в церкви и синагоге -
  Одни страшатся ада, другие грезят раем.
  Но человек, действительно познавший тайны своего Бога,
  Никогда не посеет такие семена в своем сердце.
• Petr Thatking

  
   

  2 марта 2010 г., 2:33:28 PST

     
  Рефлексы принадлежат телу, это его функции, обеспечивающие самосохранение и пр. функции.

  ну логично, и что?
  Что же, по-вашему, не принадлежит телу что-то? Даже душа в теле и привязана к нему, пока живо оно.
  
  Душа, это определение, даное тому, о чем мы понятия не имеем..
  Например, попробуйте понять это:
  "Мы осознаем своё тело и свои мысли. - Кто он, кто осознает всё это?"
  Это простое высказывание, но в нём уже есть намек на то, что не всё так просто как кажется.. Есть кто-то, кто всё осознает..
  
  Если вы понятия не имеете, то зачем используете слово душа в рассуждениях???? Это крайнее невежество, имхо.
  
  Я имею понятие о душе в качестве веры:
  1. У меня есть душа
  2. Душа это нечто связывающее меня с Богом
  3. Душа вне смерти, вне измерений
  4. Мне легко понятно что душа не хочет, но не всегда понятно чего хочет, на это и направлен разум
  
  вроде бы все
  
  
  Все не так просто как кажется это пока вы в это верите. так и будут все новые сложности возникать и усложнять.
  
  

  Достаточно того, что я стою "здесь", и вижу всё с ЭТОЙ точки зрения, и восприятие уже будет субъективным независимо от того, как я воспринимаю, потому что есть не ВСЁ, а есть только одна часть всего - "точка зрения"..
  Истина не вне нас, а внутри.. Когда мы узнаем кто мы такие, то всё встанет на свои места, потому что всё что вне нас, зеркально отражается изнутри нас.. Это такие вещи, о которых нельзя сказать, только пережить.. Слова только введут в заблуждение..

  
  Ну верно. А достаточно для чего\кого? например для поддержания жизнедеятельности этого недостаточно.
  
  
  

  Зачем абстрагироваться? Нужно собрать своё внимание в себе, забыть о том что есть вокруг вас, ненадолго, и осознавать происходящее в вас..

  
  зарапортовались видимо.
  Слово абстрагироваться как раз и несет смысл того, о чем вы уже написали( выделено жирным шрифтом.)
  опять в Зап.Книжку... вот от таких путаниц и возникает каша в голове. Вам вроде бы все понятно, однако, ясности то не наблюдается в суждениях такими моментами.
  
  Вы изначально мои же мысли перефразировали и основываясь на них опровергаете мои :)
  Право слово, улыбает :)
  
  Вам бы тогда снова перечитать мою цитату, но, да ладно, проще двигаться дальше, а не назад.
  поехали.
  
  
  
  

  Угу.. Если вы погрузились в наблюдение, то дыхание едва заметно, оно очень поверхностное и редкое.. Если вы продолжите эту мысль, то придете к выводу - ЭТО ПЕРЕЖИВАНИЕ СМЕРТИ ПРИ ЖИЗНИ! Об этом я и говорил здесь не так давно. Именно поэтому я запомнил слова Антония о том что он говорил - "учитесь умирать каждый день..". Это не просто слова вырваные из контекста, там был именно этот смысл!.. Познав смерть при жизни, вы поймете что смерти нет - это и есть бессмертие.. Ничего не изменится кроме вашего знания об устройстве жизни.. Ваши тела не станут бессмертными, но вы поймете что тот вы, кем вы себя считали - иллюзия, вы - другой, вечный, который никогда не рождался и никогда не умрет..

  
  для меня непонятно как можно переживать смерть когда весь организм показывает что переживает жизнь :) кровь движется, клетки обмениваются информацией, легкие качают воздух и пр и др.
  
  думается мне бесполезное это занятие. Покой есть полезное действие дабы абстрагироваться от внешнего и с помощью такой аналитики формировать критерии главного и второстепенного.
  Чем эффективней этот процесс тем эффективней рост.
  
  но покой отождествляя с переживанием смерти как-то не укладывается в голове.
  
  
  
  

  Даже, если вы будете отгонять все мысли или настраиваться на их отсустивие вы не перестанете думать... вы сможете лишь освободить свою оперативную память и то возможно только ее верхний слой, да и ненадолго...

  
  Я и не говорил что это просто.. Нужно исследовать себя.. Видите как происходящее в вас бесконтрольно, вы даже не можете справится со своими мыслями, как вы можете справится с чем-то еще, происходящем в вас?.. Это и есть проблема - МЫ НЕ ХОЗЯЕВА САМИМ СЕБЕ!! Мы - ЖЕРТВЫ, потому что даже с происходящим в нас нельзя ничего поделать, что уж говорить о ком-то вне нас..
  Проблема не только в мыслях, а в том, что им удается увлеч нас за собой - мы ассоциируемся с нашими мыслями.. Вот и нужно пробовать - искать точку опоры, на которую можно было бы опереться и не увлекаться ими, иначе с таким же успехом вас будет захватывать любая эмоция пришедшая извне..
  
  на самом деле, вы не точку опоры обретаете, а точку отсчета... вам постоянно не нравится то, чем ваша чаша наполнена и вы пытаетесь опустошить ее таким образом, чтобы с каждым разом наполнять ее так как хочется вам, при этом каждый раз понимаемая новое что вот это бы в следующий раз не наливать, а так сделать и так далее...
  
  как кулинар подбирающий идеальную комбинацию заварки в чае :)
  
  может быть верно стоит возвращаться к точке отсчета, но думаю если поверить в истинность формирования критериев внутреннего смотрителя, то процесс в итоге будет выглядеть как прогулка вверх по наклонной прямой в экую бесконечность к свету
  
  

  Я только не пойму зачем в молитве заставляют что-то проговаривать.. Может это то, что на востоке называют мантрой.. Даже и незнаю.. Мне ближе обычное молчание..

  
  В молчании вы одинок. Одиноким и будете.
  В молитве вы с Богом. Посему Бог вас не покинет.
• Petr Thatking

  
   

  2 марта 2010 г., 3:31:11 PST

  В келье и монастыре, в церкви и синагоге -
  Одни страшатся ада, другие грезят раем.
  Но человек, действительно познавший тайны своего Бога,
  Никогда не посеет такие семена в своем сердце.

  
  Чем грезишь ты? Чего боишься? :)
• Сергей Мещеряков

  
   

  2 марта 2010 г., 4:17:02 PST

  name=’Сергей Мещеряков’ date=’28.2.2010, 0:11’ post=’233674’]
  О хорошем думаем, хорошее и получаем, если о плохом думаем, то плохое получаем. Мы - творцы, нас от Бога отличает только неосознанность.

  
  
  Сергей, если буквально понимать, то это " мы- творцы, но плохо понимаем, что делаем". Давайте посмотрим, что от нас вообще в жизни зависит? Всё что есть в человеке, уже ДАНО. Человек не выбирает себе ни родителей, ни пол, ни способности, ни внешность. Даже мысли которые мы считаем своими, подчиняются уже заложенному в нас. Например в детстве - если вы мальчик , то у вас неосознаный интерес к машинкам и пистолетикам, и во взрослом состоянии (хотя взрослые способны делать выбор) у мужчин заложен интерес к технике и др. Кроме того люди проявляют склонность к тому, к чему у них врождённые способности( индивидуальные). Когда дети вырастают у них начинает проявляться интерес к противоположному полу( хотят они этого или не хотят) и выбор человека состоит только в том - в кого именно влюбиться. Тут можно долго всё перечислять. Я уже не говорю о том, что даже все неверующие признают " все под Богом ходим" и не знаем , что с нами будет в следующую минуту. Ни жизнь, ни смерть от нас не зависят. Ну какие мы творцы?
  Вы говорите, что мы о хорошем думаем, хорошее и получаем, но в том-то и дело что мы даже не знаем, что для нас хорошо, а что плохо. Сами пишите, что человек добивается какой- нибудь цели, но оказывается, что это ему не нужно. Чаще всего действия человека это пустая суета или мышиная возня(по вашим словам).
  
  Да, от нас ничего не зависит, и может показаться что мы бессильны что-либо менять в своей жизни..
  
  Тот пример с собакой, оказался очень практичным, я опять буду опираться на него.. Там была ситуация, что чтобы мы не делали, поможет только БЕЗДЕЙСТВИЕ (нереагирование на собаку, тогда она успокоется). Что мы сделали? - НИЧЕГО, мы просто ничего не делали, и поэтому ситуация изменилась! (смысл не в том, что бездействие поможет в любой ситуации, но в конкретной ситуации нереагирование(бездействие) - выход) Само это поведение, когда мы бездействуем, исходит НЕ ИЗ МЫСЛЕЙ, это вообще не поведение.
  Мысли порождают действия, но какова природа мыслей? Человек, который варится в мыслях, считает что всё что мы можем, так это действовать, потому что мысли отрезают его от Источника (от Бога), в бездействии он не видит никакого смысла. Т.о. мысли полностью погружают его в дуальный мир, где все действия обусловлены чьими-то действиями, это АВТОМАТИЧЕСКИЕ РЕАКЦИИ. Естественно эти реакции никак не зависят от нас, они являются частью этого мира, одним из его законов.. Действия, однажды запущеные, не могут остановиться.. К тому же вмешиваются такие вещи, как инстинкты и пр.., суть которых в жестком навязывании законов природы, без которых не могли бы существовать наши тела и вообще общество.
  Мир Бога, это мир БЫТИЯ (ЕСТЬности), мир человека, это мир ДЕЛАНИЯ. В делании нет ничего плохого, но делание остается первичным, потому что ОНО БЕРЕТ СВОЁ НАЧАЛО ВО ВНЕШНИХ СОБЫТИЯХ. Так мы будем повторять свой опыт снова и снова!.. Христос об этом знал, поэтому он сказал: "пока не поверишь - не увидешь", только глубоко поняв это, можно разрушить зависимость наших действий от внешних обстоятельств. Наблюдая любые события, мы соглашаемся с ними, поэтому реагируем на них так, как этого "требуют" обстоятельства.
  Да, Бог сможет нам помоч, но сначала мы должны к Нему обратиться, и можно это сделать только обратившись к Нему в себе!! Пока нет Разумности, нет действий исходящих из неё, способных изменить мир. Это мы к Нему должны обратиться, а не Он к нам!.. Хотя познавшие люди и есть, но кто их слушает?..
  
  Вывод по этому посту: Действия людей, отрезаных от бытия, основываются на АВТОМАТИЧЕСКИХ РЕАКЦИЯХ, которые берут своё начало в законах и событиях мира сего. Кстати, в разговоре с Дозором мы затрагивали инстинкты. Это ответ и ему - пока наши реакции основаны на инстинктах, которые от мира сего, мы никогда не изживем свой негативный опыт.. Есть что-то, что выходит за пределы мира сего, и это находится в нас самих. Пока этот источник разумности не станет основой для наших действий, порочный круг реагирований никогда не прервется!..
• Сергей Мещеряков

  
   

  2 марта 2010 г., 5:58:20 PST

  
  Какие критерии, следствия и выводы?..
  Я говорю о БЕСПРЕСТРАССТНОМ наблюдении.. Для управления вниманием ненужно усилий! Нужно лишь освободить его.. Наше внимание рассеяно так, что оно где угодно, только не в "здесь и сейчас".. Нужно отбросить все эти пустые хлопоты и тогда вниманию ничего не остается, как оставаться там, где вы сейчас находитесь..

  
  напишите какая польза по факту, я напишу какие были, критерии, следствия и выводы.
  
  Какая польза от наблюдений?
  Наблюдение не делает что-либо понятным, если говорить об уме. Но сопротивление, отягощенность и прочий негатив спадает. У меня, например, было одно ощущение, которое словами можно было бы передать как "всё будет хорошо", но это всего лишь слова.. Всё вокруг преображается, есть какое-то блаженство, при этом адекватность никуда не девается!.. Это самое адекватное состояние, которое у меня когда-либо было!..
  
  

  Чтобы освободить внимание думаю усилий ненужно, но чтобы оно не рассеивалось нужно столько усилий, что например в городской суете это неимоверно сложно... какая нить да чужая свобода зацепит твою в петлю захвата...

  
  Конечно, нужно начинать не с поля-боя!..
  
  

  Возможно вы сравниваете управление вниманием с вашими опытами с самоустановками:
  - это совсем другое!..
  Когда вы находитесь в наблюдении, вы не желаете, а значит нет суждений.. - вы просто ЕСТЬ! Кстати, помните слова "Я ЕСМЬ!"?.. wink.gif Они сказаны не просто так!! - Это поиск и осознавание самого себя, шарение по стенке в темноте в поисках того самого узкого прохода..
  
  Термин "контроль" мне не очень нравится, он подразумевает наличие какого-то желания, но смысл в том, чтобы видеть то, что происходит.. Поэтому наблюдение можно практиковать где угодно, но если опыт самонаблюдения маленький, когда только ведется поиск того - что же такое наблюдение, тогда лучше это делать когда никто не напрягает, в спокойной тихой обстановке..

  
  Либо я по-прежнему понять не могу, что вы пытаетесь внести в слово наблюдение без критериев, без участия без цели, без следствия... но не без смысла и не без пользы
  
  Ибо есть польза, значит есть смысл, но если есть это все значит и есть критерии для постижения смысла и обретения пользы
  
  Наблюдение, это просто ЕСТЬность - вы есть, и всё.. Какие могут быть критерии к осознаванию себя?.. Все критерии, цели и выводы, это заинтересованность ума, а ему неизвестно ничего о Боге..
  В естьности есть что-то, но это совсем не то, что вы об этом думаете.. Нужно очиститься от всего чтобы быть готовым принять это.. Если вы будете держать в голове какие-то критерии, то вы будете ждать чего-то, но само ожидание не позволит вам "встретиться"...
• Petr Thatking

  
   

  2 марта 2010 г., 6:34:03 PST

  Какая польза от наблюдений?
  Наблюдение не делает что-либо понятным, если говорить об уме. Но сопротивление, отягощенность и прочий негатив спадает. У меня, например, было одно ощущение, которое словами можно было бы передать как "всё будет хорошо", но это всего лишь слова..

  
  Так наблюдение это или упоение от спадания негатива
  
  

  Всё вокруг преображается, есть какое-то блаженство, при этом адекватность никуда не девается!..

  
  БЛАЖЕНСТВО, -а; ср.
  Большое счастье, удовольствие, наслаждение
  
  но разве может это быть благодаря наблюдению без критериев, условий, выводов...
  т.е. без цели т.е. ХАОТИЧНО
  
  

  Наблюдение, это просто ЕСТЬность - вы есть, и всё..

  
  ЕСТЬность это, простите, что за зверь? Извольте с русскими на русском. Если новое слово, тогда подробнейше его определение с примерами. дабы можно было провести повторяющийся эксперимент
  
  Вот подходим к каше-малаше, чтоя не понимаю и вы я смотрю тоже... ведь пытаетесть даже новые слова подобрать, значит либо мысль нова либо каша не разобрана
  Пока только вы можете понять(если действительно можете) что есть такое наблюдение без критериев, целей и выводов, ЕСТЬность
• Сергей Мещеряков

  
   

  2 марта 2010 г., 6:56:42 PST

  
  Душа, это определение, даное тому, о чем мы понятия не имеем..
  Например, попробуйте понять это:
  "Мы осознаем своё тело и свои мысли. - Кто он, кто осознает всё это?"
  Это простое высказывание, но в нём уже есть намек на то, что не всё так просто как кажется.. Есть кто-то, кто всё осознает..

  
  Если вы понятия не имеете, то зачем используете слово душа в рассуждениях???? Это крайнее невежество, имхо.
  
  Я имею понятие о душе в качестве веры:
  1. У меня есть душа
  2. Душа это нечто связывающее меня с Богом
  3. Душа вне смерти, вне измерений
  4. Мне легко понятно что душа не хочет, но не всегда понятно чего хочет, на это и направлен разум
  вроде бы все
  
  Все не так просто как кажется это пока вы в это верите. так и будут все новые сложности возникать и усложнять.
  
  Я где-то использовал это слово?..
  Не исключено.. но под душой я имею ввиду то, что было всегда и всегда будет.. Имхо это не то что под ней обычно имеется ввиду..
  По п.2
  Я бы сказал что душа не связывает вас с Богом, а и есть Бог в вас.. То что нормальный человек называет скукой в себе, это и есть Бог, но он Его не разглядел, и назвал скукой.. Лучше бы взял и исследовал свою скуку..
  По п.3
  Если есть что-то, что не принадлежит Богу (а это так, ведь душа вас СВЯЗЫВАЕТ с Богом, значит Им не является, это просто связь.. Когда нестанет вас, то и эта связь пропадет.. Ведь эго рано или поздно исчезнет), то оно не может быть вечным.
• Сергей Мещеряков

  
   

  2 марта 2010 г., 6:58:18 PST

  
  Я только не пойму зачем в молитве заставляют что-то проговаривать.. Может это то, что на востоке называют мантрой.. Даже и незнаю.. Мне ближе обычное молчание..

  
  В молчании вы одинок. Одиноким и будете.
  В молитве вы с Богом. Посему Бог вас не покинет.
  
  )))))
  Чего смогли почерпнуть в поп. эотерической литературе, то и говорите, а своих пониманий нет... Об одиночестве мало кто говорит..
  Вы с Богом всегда! От Него ничего не зависит, но ВЫ можете либо принимать Его либо отвергать.. Небезызвестный пример с человеком в камере-одиночке - через какое-то время он сходит с ума.. Странно, почему?.. Как раз потому, что уму нечем заниматься, нет пищи для его функционирования.. и тогда он умолкает, у вас просто не остается выбора чтобы не увидеть Бога в себе!.. Но это не всякий сможет пережить, далеко не всякий! По сути человек приходит к смерти при жизни, но не своим путем, а насильственным, его против своей воли поместили в камеру, и он прикоснулся к тому, что несет смерть его эго, и он ОТВЕРГ это.. Это переживание действительно похоже на смерть, ведь умирает тот, кем вы считали себя всегда.. Получилось что человек потерял себя (своё эго), но не смог принять Бога.. всё что осталось, это безумие..
  Отвержение Бога всегда грозит безумием, даже если эго в вас еще живо.. Одиночество, это наша истинная природа, потому что всё, что есть - это Бог..
  
  В общем про одиночество мимо.. Одиночество для людей имеет значение постольку поскольку они наполняют себя за счет других людей, поэтому одиночество - почти что приговор.. Поэтому я и говорил про пустоту внутри. Кто хоть чуть знаком со своей внутренней наполненностью, тому неважно присутствие других людей.. Он сомжет легко общаться с ними, но не будет зависить от них.. Тогда он сможет позволить себе уважать их мнение и позволять им поступать так, как они хотят..
• Petr Thatking

  
   

  2 марта 2010 г., 7:55:03 PST

  Чего смогли почерпнуть в поп. эотерической литературе, то и говорите, а своих пониманий нет...

  
  Позвольте спросить, а откуда сей вывод? я что где то копирайт ставил, или наоборот не поставил а должен был?
  "...по вере вашей да будет вам" Мф.9:29  -не думаю что это поп. эзотреическая литература
  хотя
  Вся эзотерика сутью в святых писаниях есть и не извращена там
• Petr Thatking

  
   

  2 марта 2010 г., 8:04:05 PST

  Душа, это определение, даное тому, о чем мы понятия не имеем..

  
  

  Не исключено.. но под душой я имею ввиду то, что было всегда и всегда будет..

  
  вы зарапортовались. не торопитесь писать... лучше подольше подумать но выдать то что действительно думаешь
  не теряя нить объективности
  

  а это так, ведь душа вас СВЯЗЫВАЕТ с Богом, значит Им не является, это просто связь..

  
  Это вы уже домыслили!!
  Душа не есть Бог, но ведет к Богу. Как луч не есть солнце, но идет он от солнца
  
  Когда не будет Луча? когда солнца...
  
  
  Я есть я-материальный и я-духовный... погибнуть может только материальное. О возможности погибели души мне неизвестно. Только погибель в сравнению с другой какой-то душой - что возвысилась, однако это иное.
• Сергей Мещеряков

  
   

  2 марта 2010 г., 13:18:54 PST

  
  Достаточно того, что я стою "здесь", и вижу всё с ЭТОЙ точки зрения, и восприятие уже будет субъективным независимо от того, как я воспринимаю, потому что есть не ВСЁ, а есть только одна часть всего - "точка зрения"..
  Истина не вне нас, а внутри.. Когда мы узнаем кто мы такие, то всё встанет на свои места, потому что всё что вне нас, зеркально отражается изнутри нас.. Это такие вещи, о которых нельзя сказать, только пережить.. Слова только введут в заблуждение..

  
  Ну верно. А достаточно для чего\кого? например для поддержания жизнедеятельности этого недостаточно.
  
  Для того чтобы мнение было субъективным
  
  

  
  Зачем абстрагироваться? Нужно собрать своё внимание в себе, забыть о том что есть вокруг вас, ненадолго, и осознавать происходящее в вас..

  
  
  зарапортовались видимо.
  Слово абстрагироваться как раз и несет смысл того, о чем вы уже написали( выделено жирным шрифтом.)
  опять в Зап.Книжку... вот от таких путаниц и возникает каша в голове. Вам вроде бы все понятно, однако, ясности то не наблюдается в суждениях такими моментами.
  
  Вы изначально мои же мысли перефразировали и основываясь на них опровергаете мои smile.gif
  Право слово, улыбает smile.gif
  
  Вам бы тогда снова перечитать мою цитату, но, да ладно, проще двигаться дальше, а не назад.
  поехали.
  
  Слова - это только одна часть..
  
  

  
  Угу.. Если вы погрузились в наблюдение, то дыхание едва заметно, оно очень поверхностное и редкое.. Если вы продолжите эту мысль, то придете к выводу - ЭТО ПЕРЕЖИВАНИЕ СМЕРТИ ПРИ ЖИЗНИ! Об этом я и говорил здесь не так давно. Именно поэтому я запомнил слова Антония о том что он говорил - "учитесь умирать каждый день..". Это не просто слова вырваные из контекста, там был именно этот смысл!.. Познав смерть при жизни, вы поймете что смерти нет - это и есть бессмертие.. Ничего не изменится кроме вашего знания об устройстве жизни.. Ваши тела не станут бессмертными, но вы поймете что тот вы, кем вы себя считали - иллюзия, вы - другой, вечный, который никогда не рождался и никогда не умрет..

  
  
  для меня непонятно как можно переживать смерть когда весь организм показывает что переживает жизнь smile.gif кровь движется, клетки обмениваются информацией, легкие качают воздух и пр и др.
  
  Этого достаточно чтобы жить?.. Т.е. люди находящиеся в коме "живее всех живых"?.. ))
  Просто люди привыкли под смертью понимать процесс похорон, когда тело уже едва не разлагается.. Нет, смерть происходит раньше.. Что-то покидает тело, и не собирается возвращаться.. Тогда тело замирает за ненадобностью..
  Осознанная смерть при жизни - это другое.. Вы выходите на время, телу ненужно умирать, потому что вы вернетесь..
  
  

  думается мне бесполезное это занятие. Покой есть полезное действие дабы абстрагироваться от внешнего и с помощью такой аналитики формировать критерии главного и второстепенного.
  Чем эффективней этот процесс тем эффективней рост.
  
  но покой отождествляя с переживанием смерти как-то не укладывается в голове.

  
  Если не укладывается, то вопрос можно оставить открытым.. у нас много чего не укладывается, но это еще не значит что это не так..
• Сергей Мещеряков

  
   

  2 марта 2010 г., 14:28:55 PST

  Какая польза от наблюдений?
  Наблюдение не делает что-либо понятным, если говорить об уме. Но сопротивление, отягощенность и прочий негатив спадает. У меня, например, было одно ощущение, которое словами можно было бы передать как "всё будет хорошо", но это всего лишь слова..

  
  Так наблюдение это или упоение от спадания негатива
  
  Наблюдение, это путь к открытию себя.. Однажды вы найдете радость и наполненность.. Для них ненужно причин, они просто там есть.. и всегда были, но мы их незамечали..
  
  

  Всё вокруг преображается, есть какое-то блаженство, при этом адекватность никуда не девается!..

  
  БЛАЖЕНСТВО, -а; ср.
  Большое счастье, удовольствие, наслаждение
  
  но разве может это быть благодаря наблюдению без критериев, условий, выводов...
  т.е. без цели т.е. ХАОТИЧНО
  
  Может.
  
  

  Наблюдение, это просто ЕСТЬность - вы есть, и всё..

  
  ЕСТЬность это, простите, что за зверь? Извольте с русскими на русском. Если новое слово, тогда подробнейше его определение с примерами. дабы можно было провести повторяющийся эксперимент
  
  Вот подходим к каше-малаше, чтоя не понимаю и вы я смотрю тоже... ведь пытаетесть даже новые слова подобрать, значит либо мысль нова либо каша не разобрана
  Пока только вы можете понять(если действительно можете) что есть такое наблюдение без критериев, целей и выводов, ЕСТЬность
  
  Я там и пояснил: естьность - это вы есть и всё.. Это же слова из Библии, неужели никто ничего не говорит о смысле "Я ЕСМЬ"?..
  Что тут трудного?.. Какие каши?.. Стал бы я об этом говорить если бы непонимал?..
  Вы изматываете себе вашей логикой, она льет из одного котла в другой, но понять не сможет.. это не понимается а переживается..
• Сергей Мещеряков

  
   

  2 марта 2010 г., 14:49:45 PST

   

  Чего смогли почерпнуть в поп. эотерической литературе, то и говорите, а своих пониманий нет...

  
  Позвольте спросить, а откуда сей вывод? я что где то копирайт ставил, или наоборот не поставил а должен был?
  
  Потому что вы говорите более менее о вопросах, которые где только не разжеваны, а об одиночестве мало кто говорит.. Вот этот вопрос и вызвал у вас затруднение..
  Всё равно всё это умственные понимания, от них толку мало..
  
  

  "...по вере вашей да будет вам" Мф.9:29 -не думаю что это поп. эзотреическая литература
  хотя
  Вся эзотерика сутью в святых писаниях есть и не извращена там

  
  Ну да.. А еще более неизвращена сама реальность, она и есть Истина в оригинале. Не так ли?.. Но люди так слепы, что им хоть как покажи Истину, они найдут способ увидеть своё, и под флагом Истины пронесут ложь..
• Petr Thatking

  
   

  2 марта 2010 г., 22:24:43 PST

     Чего смогли почерпнуть в поп. эотерической литературе, то и говорите, а своих пониманий нет...

  
  Позвольте спросить, а откуда сей вывод? я что где то копирайт ставил, или наоборот не поставил а должен был?
  
  Вот этот вопрос и вызвал у вас затруднение..
  
  да какое такое затруднение? ))) вы о чем вообще?
  
  

  "...по вере вашей да будет вам" Мф.9:29 -не думаю что это поп. эзотреическая литература
  хотя
  Вся эзотерика сутью в святых писаниях есть и не извращена там

  
  Ну да.. А еще более неизвращена сама реальность, она и есть Истина в оригинале. Не так ли?.. Но люди так слепы, что им хоть как покажи Истину, они найдут способ увидеть своё, и под флагом Истины пронесут ложь..
  
  Это опять же ваше отражение собственных отношений материализуется в вашей реальности.
  
  Люди слепы... Это у вас значит слепота. И между прочим, по-вашему собственному следствию.
  Разберетесь  с собой народ и прозреет... не прозревшие останутся в другом слое внимания, канут в небытие для вас, если хотите.
• Petr Thatking

  
   

  2 марта 2010 г., 22:44:54 PST

    Какая польза от наблюдений?
  Наблюдение не делает что-либо понятным, если говорить об уме. Но сопротивление, отягощенность и прочий негатив спадает. У меня, например, было одно ощущение, которое словами можно было бы передать как "всё будет хорошо", но это всего лишь слова..

  
  Так наблюдение это или упоение от спадания негатива
  
  Наблюдение, это путь к открытию себя.. Однажды вы найдете радость и наполненность.. Для них ненужно причин, они просто там есть.. и всегда были, но мы их незамечали..
  
  А что мне мешает не искать ее а объявить наличие радости и наполненности.
  Что мне этому помешать может? Думаю тут у вас трудности а не у меня...
  Щас ничего.
  получается у меня как раз все в порядке.
  Даже то от чего вы спасаетесь вашим хаотичным наблюдением я же просто заношу в рамки радости и наполненность во всей своей красе.
  
  

  
  но разве может это быть благодаря наблюдению без критериев, условий, выводов...
  т.е. без цели т.е. ХАОТИЧНО

  
  Может.
  
  Ну может так может, воля ваша. Возведем это в ранг очередного аспекта вашей веры.
  
  тогда эту тему закрываем, раз вы не можете предоставить объективного описание сего процесса. Вы просто верите в это и обсуждение бессмысленно.
  
  

  Я там и пояснил: естьность - это вы есть и всё.. Это же слова из Библии, неужели никто ничего не говорит о смысле "Я ЕСМЬ"?..
  Что тут трудного?.. Какие каши?.. Стал бы я об этом говорить если бы непонимал?..
  Вы изматываете себе вашей логикой, она льет из одного котла в другой, но понять не сможет.. это не понимается а переживается..

  
  
  Слова Я Есмъ не изменны. не склоняемы, не размножаемы иначе уже не объективны. И имеют смысл один "Я" в качестве местоимения и "есмь" в качестве определения существующий.
  
  Я, существующий. Это употребление истинно только в таком именовании и относительно себя.
  А естьность эту уже я, вы, и тот кто рядом с вами или далеко и то если исходить из ваших условий... а это выход из термина и создание своего. Да и вообще слова такого НЕТ а раз вы имеющимся словом не можете выразить, значит полагаете что это что-то новое :)
  
  Я могу современное философское интерпретировании как вариант написать такой "реален только ты"
  
  шаг вправо, шаг влево расценивается как побег, прыжок - попытка улететь и карается наделением субъективным качеством.
  
  не пора ли компромиссы искать а не замалчивать аргументы? :)
• Petr Thatking

  
   

  2 марта 2010 г., 23:18:48 PST

    
  Достаточно того, что я стою "здесь", и вижу всё с ЭТОЙ точки зрения, и восприятие уже будет субъективным независимо от того, как я воспринимаю, потому что есть не ВСЁ, а есть только одна часть всего - "точка зрения"..
  Истина не вне нас, а внутри.. Когда мы узнаем кто мы такие, то всё встанет на свои места, потому что всё что вне нас, зеркально отражается изнутри нас.. Это такие вещи, о которых нельзя сказать, только пережить.. Слова только введут в заблуждение..

  
  Ну верно. А достаточно для чего\кого? например для поддержания жизнедеятельности этого недостаточно.
  
  Для того чтобы мнение было субъективным
  
  А зачем это? одна из целей выражения субъективной мысли это поиск объективности. Вот вы согласны с какой то моей мыслью объективность найдена в пределах двух, если еще кто то выразил мысленное хотя бы одобрение то +1.
  Нет ценности выше чем увеличение числа осознающих сформированную мысль объективной до 100% из числа прикоснувшимся к ней
  
  

  Слова - это только одна часть..

  
  Опять двадцать пять :) часть чего? чего делим?
  
  
  

  Этого достаточно чтобы жить?.. Т.е. люди находящиеся в коме "живее всех живых"?.. ))

  
  Ну вот что я и уловил как брешь вашей философии имхо в самом начале написав про наркотики и их возможность в рамках вашего миропонимания.
  
  Так что же ввести в кому ,медицина может. Почему отказываетесь или не задаетесь целью? Если это состояние живее всех живых.
  Что держит?
  
  
  

  Осознанная смерть при жизни - это другое.. Вы выходите на время, телу ненужно умирать, потому что вы вернетесь..

  
  Ну вот опять собирательство.
  
  Смерть бывает клиническая и биологическая.
  О какой вы щас пишите? Кома, например это не смерть совершенно!
  

  Если не укладывается, то вопрос можно оставить открытым.. у нас много чего не укладывается, но это еще не значит что это не так..

  Ну да, забудем просто... и оставим качество сказанного субъективным
• Сергей Мещеряков

  
   

  3 марта 2010 г., 14:57:41 PST

  Это тупик......
  Всё в этом мире имеет равное количество аргументов в пользу как одного мнения, так и ему противоположного... Слова " по вере вашей да будет вам" отражают этот принцип...
  Вы пытаетесь понять умом, но то о чем я хочу сказать - вне ума!.. Эти вещи нельзя даже выразить, не то чтобы понять.. Если я хотел кому-то что-то доказать, то я зря начал все эти свои рассуждения..
  Вам что-то знакомо, так же как и мне, но эти переживания всегда будут разными - они индивидуальны, и будут стремится выразиться в словах по-своему, индивидуально...
  
  В общем я пошел в очередной отпуск, в следующий раз появлюсь, может быть, через пару лет.. ;) :)