Форумы » У церковной ограды

• Марина Кирикова

  
   

  29 марта 2010 г., 10:37:04 PDT

  www.sv-krest.ru/UserFiles/File/biblio/camera/camera01.html />
  Вот небольшая цитата:
  
  "Нет такой культуры, которая в своих истоках не выходила бы из религии. В этом понимании каждая духовная культура религиозная. Нет и не может быть нерелигиозных культур. Там, где умирает религия, там умирает и духовная культура.
  Наша современная европейская культура вполне верно именуется христианской, так как она родилась, кормилась, развивалась и достигла своего исключительного расцвета на почве христианства. Так же, как древние культуры Китая, Египта, Индии, Эллады и Рима проросли и развивались на почве их религий, с которыми они неразрывно связаны и от которых они неотделимы."
• Тори Тори

  
   

  29 марта 2010 г., 12:29:48 PDT

  А Вы сами согласны с этим тезисом?
• Марина Кирикова

  
   

  29 марта 2010 г., 13:40:51 PDT

  А Вы сами согласны с этим тезисом?

  
  
  
  Я согласна на все 100%. А Вы?
• Тори Тори

  
   

  29 марта 2010 г., 14:45:27 PDT

  А Вы сами согласны с этим тезисом?

  
  
  
  Я согласна на все 100%. А Вы?
  
  Вероятно, соглашусь. Ведь в любой религии заложены понятия добра и зла, какие-то нравственные ориентиры...Люди всегда тянутся к таким ориентирам, как бы сверяют себя с ними. И ведь нету абсолютных атеистов!
  
  Тот же коммунизм.....уничтожили понятие религии под корень и что? Стащили у христианства 10 заповедей, назвали это "Заповеди строителя коммунизма"......извратили как могли, но "идея была хорошая" ...."человек человеку-друг , товарищ и брат".
  
  Создали нового бога..."я себя под Лениным чищу, чтобы плыть в революцию дальше"
  
  Это чисто инстинктивно, да.
  
  Цитата из статьи ""С уверенностью можно сказать, что на почве атеизма создание подобной литературы немыслимо и быть не может, поскольку атеизм духовно обедняет людей, оскопляет их, превращает в животных, которые лишь производят материальные блага, или, как выразился ваш Энгельс "Человек - это общественное животное, производящее орудие труда".
  
  Вообще, хорошая статья. Читаю с удовольствием.
• Тори Тори

  
   

  29 марта 2010 г., 14:51:13 PDT

  Марина, спасибо Вам за ссылку. :flower:  Ее хочется читать внимательно, не торопясь. Завтра продолжу обязательно.
• Марина Кирикова

  
   

  30 марта 2010 г., 0:44:19 PDT

    А Вы сами согласны с этим тезисом?

  
  
  
  Я согласна на все 100%. А Вы?
  
  Вероятно, соглашусь. Ведь в любой религии заложены понятия добра и зла, какие-то нравственные ориентиры...Люди всегда тянутся к таким ориентирам, как бы сверяют себя с ними. И ведь нету абсолютных атеистов!
  
  Тот же коммунизм.....уничтожили понятие религии под корень и что? Стащили у христианства 10 заповедей, назвали это "Заповеди строителя коммунизма"......извратили как могли, но "идея была хорошая" ...."человек человеку-друг , товарищ и брат".
  
  Создали нового бога..."я себя под Лениным чищу, чтобы плыть в революцию дальше"
  
  Это чисто инстинктивно, да.
  
  Цитата из статьи ""С уверенностью можно сказать, что на почве атеизма создание подобной литературы немыслимо и быть не может, поскольку атеизм духовно обедняет людей, оскопляет их, превращает в животных, которые лишь производят материальные блага, или, как выразился ваш Энгельс "Человек - это общественное животное, производящее орудие труда".
  
  Вообще, хорошая статья. Читаю с удовольствием.
  
  
  Я прочитала с большим интересом, заставила своего балбеса (сынулю) прочесть, даже он заинтересовался. Особенно впечатлил "анекдот" про Ивана Петровича Павлова, раньше никогда про это не слышала.
• Марина Кирикова

  
   

  30 марта 2010 г., 0:49:07 PDT

  Совершенно верно, только куда может увести мысль от духовности? Некоторые, с позволения сказать, "художники" от слова "худо" с помощью "правозащитников" организуют выставки разрубленных топором икон... Это тоже от религии?! Интересно, какая религия позволяет глумиться над самым святым для многих миллионов людей?!

  
  
  
  Я прошу прощения, а Вы прочли статью, на которую я ссылалась? Просто не хотелось бы уходить в дебри от конкретной темы. А в ней, в статье, все так четко изложено, так аргументированно, что и спорить не о чем.
• Марина Кирикова

  
   

  30 марта 2010 г., 4:01:56 PDT

  Я прошу прощения, а Вы прочли статью, на которую я ссылалась? Просто не хотелось бы уходить в дебри от конкретной темы. А в ней, в статье, все так четко изложено, так аргументированно, что и спорить не о чем.

  
  Хотелось бы услышать Ваше мнение. Мнение авторов мне понятно. Как сказал наш Президент, нельзя допускать переписывания советской истории. Меня, человека, родившегося и получившего основы воспитания в Советском Союзе страшно коробит, когда некие силы, под маркой Православия пытаются огульно охаять советское прошлое.
  
  
  
  Дорогой мой! Вот уж, право, есть чем передо мной гордиться! Вы мне в сыновья годитесь (доченьке моей 30 лет), и я родилась, выросла и большую часть сознательной жизни прожила в СССР. И родители мои были атеистами. Я вовсе не склонна отрицать то хорошее, что было в нашей советской действительности.
  Я не пойму, где Вы нашли в этой статье "попытки огульно охаять советское прошлое"?  
  А что касается моего мнения, то, на мое удивление - что бывает достаточно редко - оно совпадает, я повторюсь, с мнением автора статьи.
• Марина Кирикова

  
   

  30 марта 2010 г., 4:15:39 PDT

  Цитата:
  "Некоторые, с позволения сказать, "художники" от слова "худо" с помощью "правозащитников" организуют выставки разрубленных топором икон... Это тоже от религии?! Интересно, какая религия позволяет глумиться над самым святым для многих миллионов людей?!"
  
  Думаю, что автор статьи не имел ввиду псевдоискусство, о которм Вы говорите. Речь идет об искусстве настоящем. Вы к русской классической литературе как относитесь? Вот где кладезь духовности!
  
  Вот еще одна выдержка:
  "А пользующаяся всемирным признанием русская литература XIX века! Разве она взошла и разрослась таким роскошным цветом не на почве христианства? Разве она вся не озарена светом христианского учения, не пронизана христианской любовью ко всем маленьким, простым, бедным людям. Униженных и оскорбленных? Вспомните, хотя бы Достоевского, Льва Толстого, Чехова, Гоголя, хотя ними не начинается и не заканчивается плеяда русских писателей-христиан. Неужели здесь христианская религия сыграла роль опиума для народа?
  С уверенностью можно сказать, что на почве атеизма создание подобной литературы немыслимо и быть не может, поскольку атеизм духовно обедняет людей, оскопляет их, превращает в животных, которые лишь производят материальные блага, или, как выразился ваш Энгельс "Человек - это общественное животное, производящее орудие труда".
• Тори Тори

  
   

  30 марта 2010 г., 6:38:49 PDT

  День, боюсь, "мнение авторов статьи" тебе НЕ понятно. Ты прочти, все-таки статью. Очень интересно. А то твоя позиция выглядит как у Евтушенко :"Я не читал роман, однако, я им предельно возмущен! :angry: "
  
  Никто там советсткое прошлое не хаит. Однако и об убитых священниках, верующих, порушенных храмах тоже забывать не стОит. Не идеализировать прошлое.
  
  Да и статья-то не об этом. А о том, как можно и нужно защищать грамотно свою христианскую точку зрения, не оскорбляя собеседников. Как оставаться христианином в любых условиях. Даже на нарах.
• Пользователь удален

  
   

  30 марта 2010 г., 10:06:49 PDT

  Цитата из статьи ""С уверенностью можно сказать, что на почве атеизма создание подобной литературы немыслимо и быть не может, поскольку атеизм духовно обедняет людей, оскопляет их, превращает в животных, которые лишь производят материальные блага

  <_<
  
  
  ... Многочисленные исследования показывают, что существует отрицательная Корреляция между верой и нравственностью. Согласно исследованиям Францблау 1934 существует негативная Корреляция между религиозностью и честностью. Исследования Росса 1950 показали, что атеисты и агностики более склонны выражать свое желание помочь бедным, чем глубоко религиозные люди. Хирч и Старк показали, что не существует Корреляции между количеством правонарушений и посещение или не посещением церкви детьми.
  
  В свою очередь Skeptic публикует результаты исследования, которое проводит параллели между профессией и вероятностью веры в бога. В общем по населению верят в бога более 90%. Среди ученых в целом – менее 40%. Среди математиков - более 40%. Среди биологов – менее 30%. И, наконец, среди физиков – всего лишь 20%.
  
  Влияние умственных способностей на религиозную веру.
  
  Действительно ли более логично быть христианином? Действительно ли религия - естественный выбор разумного человека? "Нет" согласно исследованиям взаимосвязи между IQ и религиозностью. Эти исследования постоянно показывают - чем ниже коэффициент интеллекта, тем более вероятно, что человек религиозен.
  
  Ниже приведен обзор нескольких исследований зависимости между IQ и религиозностью, которые были изложены в статье Burnham Beckwith’s article, "The Effect of Intelligence on Religious Faith," Free Inquiry, Spring 1986:
  далее:
  www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/ideology/ideology3.php (рус)
  kspark.kaist.ac.kr/Jesus/Intelligence%20%26%20religion.htm (англ)
  
  
  Доля верующих в тюрьмах больше чем в среднем по стране
  
  Вот данные по всему обществу в целом:
  www.levada.ru/religion.html />
  А вот статистика по зэкам:
  www.pravoslavie.ru/news/071029152653 /> www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=821727 />
  Первая - в целом по России, вторая - по заключенным:
  
  1) Верующие: 70%, 84,4%
  2) Православные: 66%, 76%
  3) Посещают церковные службы:
  - среди всех россиян: раз в месяц и чаще: 8%
  - среди заключенных: раз в месяц и чаще: 55,6%, из них раз в неделю - 19,3%, ежедневно - 4%.
  
  При этом наблюдается интересная динамика: с каждым годом в тюрьмах все больше верующих!
  За два года - с 2005 до 2007 - число верующих возросло от 70,4% до 84,4%, православных - от 62,4% до 76%, посещающих богослужения не реже чем раз в месяц - от 31,2% до 55,6%, еженедельно - от 14,3% до 19,3%.
  
  Примечательно, что подъем религиозности происходит на фоне увеличения общей численности лиц, лишенных свободы: если в 2005 году в системе ФСИН их насчитывалось 823,4 тыс. человек, то в настоящее время — уже 886,8 тыс., или на 7,15% больше. Получается, что темп прироста верующих осужденных почти вдвое (!) превышает темп роста общей численности сидящих за решеткой.
  
  
  Статистика по США:
  
  Из 2 млн. осужденных - около 4 тыс. атеистов (0.2%)
  Из 260 млн. населения США - атеистов ок 20 млн (7.5%)
  Разница - 35-40 раз.
  (из отчета U.S. Federal Bureau of Prisons)
• Марина Кирикова

  
   

  30 марта 2010 г., 12:30:14 PDT

  Цитирую:
    
    "Влияние умственных способностей на религиозную веру.
  
  Действительно ли более логично быть христианином? Действительно ли религия - естественный выбор разумного человека? "Нет" согласно исследованиям взаимосвязи между IQ и религиозностью. Эти исследования постоянно показывают - чем ниже коэффициент интеллекта, тем более вероятно, что человек религиозен".
  
  
  
  Лейбниц, Декарт, Кеплер, Ньютон, Лев Толстой и Достоевский, Паскаль, Пирогов и Филатов, Фарадей и Франклин, Ломоносов и Фламарион, Бехтерев и Вернадский, Эйнштейн, Бах, Моцарт, Бетховен, Шопен, Дарвин и Иван Павлов, Ахматова и Гумилев, Цветаева... - неплохая компания.
  Я уж лучше с ними, чем с гипотетическими североамериканскими интеллектуалами, сколь бы ни был велик их  IQ. :rolleyes:
  
  (Это к вопросу о влиянии умственных способностей на релиозную веру).
• Пользователь удален

  
   

  30 марта 2010 г., 18:25:31 PDT

  Не надоело вам врать? <_<
  
  

  Ньютон

  
  
  Newton’s final gesture before death was to refuse the sacrament, a decision of some consequence in the 18th century. Although Newton was dutifully raised in the Protestant tradition his mature views on theology were neither Protestant, traditional, nor orthodox. In the privacy of his thoughts and writings, Newton rejected a host of doctrines he considered mystical, irrational, or superstitious. In a word, he was a Unitarian.
  phisicist.info/newton.html
  
  On his death bed he refused to receive the sacrament of the Anglican church. (На смертном одре он отказался получить причащение англиканской церкви.)
  galileo.rice.edu/Catalog/NewFiles/newton.html
  
  But on the ground that Christ was not God, he refused to use the initials “ad” for reckoning dates. He likewise denied the divinity of the Holy Spirit. Not only did he reject the Trinity; he regarded Trinitarianism as a sin of idolatry. (Поскольку Христос был не Бог, он [Ньютон] отказывался использовать сокращение "от р.х." для летосчисления. Более того, он отрицал божественность Святого Духа. Он не только отрицал Троицу; он считал учение о Троице грехом идолопоклонства.)
  www.sullivan-county.com/identity/newton.htm />
  
  

  Лев Толстой

  
  На него же анафему наложили :lol:
  
  

  Ломоносов

  Деятельность великого русского ученого M. В. Ломоносова, горячо отстаивавшего достижения европейской науки и передовые идеи Коперника, вызывала ненависть синода и духовенства. Исследования Ломоносова подрывали самые основы религии.
  
  Мировоззрение Ломоносова развивалось в борьбе против схоластики и идеалистической философии. Признавая существование материального мира независимо от человеческого сознания, Ломоносов отвергал церковное учение о неизменности природы и создании ее богом. «Напрасно думают, — писал Ломоносов, — что все, как видим, сначала творцом создано. Таковые рассуждения весьма вредны приращению наук... легко быть философом, выучив наизусть три слова: бог так сотворил, и сие дая в ответ вместо всех причин»8.
  
  По инициативе Ломоносова Академией паук стал издаваться впервые в России научно-литературный журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие», выходивший с 1755 по 1764 г. Журнал, рассчитанный па широкие круги читателей, распространял научные знания, особенно по естествознанию. «Вся Россия с жадностью и удовольствием читала сей первый русский ежемесячник», — писал современник. В этом журнале, снискавшем любовь читателей, синод нашел ряд статей, «вере святой противных и с честными нравами несогласных», так как в них «утверждались многие миры», т.е. пропагандировались научные взгляды о возникновении вселенной, подрывавшие церковные легенды («св. писание заблуждением называется»). Синод настаивал на ликвидации журнала под угрозой «жесточайшего за преступления наказания»9.
  
  Донос синода был направлен не только против Академии наук, но и против M. В. Ломоносова лично. Синод знал, что Ломоносов отвергал религиозные взгляды о познании природы, что он был против буквального понимания церковных текстов о мироздании. Ломоносов высмеивал тупость и невежество духовенства, выступавшего против науки. В эпиграмме «К Пахомию» Ломоносов стыдил противников науки:
  
  Ты словом божим незнанье закрываешь...
  Ты думаешь, Пахом, что ты уж Златоуст!
  Но мы уверены о том, что мозг твой пуст. :lol:
  
  

  Эйнштейн

  
  
  It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.
  
  Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в бога как личность, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой.
  
  (Из книги "Albert Einstein: The Human Side", изданной Принстонским университетом, редакторы Helen Dukas и Banesh Hoffman)
  
  ---
  
  I do not believe in immortality of the individual, and I consider ethics to be an exclusively human concern with no superhuman authority behind it.
  Я не верю в бессмертие личности, и я считаю этику исключительно человеческим делом без всякой сверхчеловеческой власти за ней.
  
  Из книги "Albert Einstein: The Human Side"
  
  ---
  
  Мне вполне понятно Ваше упорное нежелание пользоваться словом "религия" в тех случаях, когда речь идет о некотором эмоционально-психическом складе, наиболее отчетливо проявившемся у Спинозы. Однако я не могу найти выражения лучше, чем "религия", для обозначения веры в рациональную природу реальности, по крайней мере той ее части, которая доступна человеческому сознанию. Там, где отсутствует это чувство, наука вырождается в бесплодную эмпирию. Какого черта мне беспокоиться, что попы наживают капитал, играя на этом чувстве? Ведь беда от этого не слишком велика.
  
  Отрывок из письма Альберта Эйнштейна Морису Соловину за 1 января 1951 года.
  Источник: Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов, М.: "Наука", 1967, т. IV, Приложение, с. 564
  
  
  
  

  Иван Павлов

  
  
  Об отношении знаменитого физиолога к религии очень интересно вспоминает его почти столь же знаменитый ученик академик Л.А.Орбели.
  
  Когда Павлова избрали председателем Общества русских врачей, он первым делом настоял на том, чтобы отменили панихиду в память о С.П.Боткине, с которой начиналось ежегодное заседание:
  
  – Черт его знает, что за манера завелась у нас ни с того ни с сего служить панихиду? Мы ученые и собираемся почтить память ученого, а тут вдруг почему-то панихида.
  
  Пришли как всегда не только врачи, но и родные Боткина, привыкшие к обычному ритуалу. Но начались слушания - и никакой панихиды. Родственники ушли разочарованные, и на другой день Павлов каялся:
  
  – Какого я дурака свалял вчера! Как я не подумал! Мне не хотелось нюхать ладан, а я не подумал о том, что чувствуют члены семьи. Ведь они же пришли не доклады наши слушать! Они привыкли, что мы посвящаем заседание памяти Боткина, служим панихиду. Они же верующие люди. Я неверующий, но должен же я считаться с чувствами верующих! Никогда себе этого не прощу! Я это понял, как только увидел лицо вдовы.
  
  И другой случай. Павлова посетил почтенный старик, врач, его товарищ по Медико-Хирургической академии. Сотрудники слышали, что разговор сначала шел мирно, а потом вдруг послышались крики Павлова. Старик ушел, а Павлов объяснил:
  
  – Черт его знает. Всегда приходил, вспоминал приятно студенческие годы, а тут вдруг спрашивает: "Как ты относишься к загробной жизни?" Я говорю: "Как отношусь? Какая загробная жизнь?" - "А все-таки, как ты думаешь - загробная жизнь существует или не существует?" Сначала я ему спокойно объяснял, а потом мне надоело: "Как тебе не стыдно! Ты же врач, а говоришь такие глупости!"
  
  На следующий день Павлов пришел мрачный:
  
  – Что я наделал! Ведь этот доктор ночью покончил с собой! А я, дурак, не учел того, что у него недели три как умерла жена, он искал себе утешения, надеялся встретиться с душой умершей. А я оборвал его... Все-таки нужно же немного думать не только о своих мыслях, но и о других людях.
  
  Так что очевидно: Павлов был атеистом, но при этом он старался щадить чувства верующих. А когда в силу своего нетерпеливого темперамента давал им понять всю глубину их заблуждений - то потом раскаивался.
  
  Религию он считал разновидностью психотерапии - не больше и не меньше.
  
  Храмы же он посещал - в особенности после революции - потому, что внимательно относился к своей религиозной жене. Да и сам, будучи сыном священника, любил иногда послушать церковное пение, так знакомое с детства.
  
  А еще для того, чтобы позлить атеистов-большевиков, которых весьма не любил, и помочь своим авторитетом гонимым верующим, которым, естественно, сочувствовал.
  
  На вопросы известной анкеты архиепископа Кентерберийского академик Павлов в 1936 году ответил так:
  
  "Верите ли Вы в Бога или нет?" - "Нет, не верю".
  
  "Считаете ли Вы религию совместимой с наукой или нет?" - "Да, считаю".
  
  skeptik.net/religion/science/chulaki1.htm
  
  ---
  
  а это на всякий случай для профилактики  :lol:
  
  "Не трогать веру нельзя. Она - основа религии, а любая религия в ваши дни - грубое и примитивное суеверие. Суеверие есть уверенность, на знании не основанная. Наука борется с суевериями, как свет с потемками..." - Менделеев Дмитрий Иванович
• Пользователь удален

  
   

  31 марта 2010 г., 2:04:04 PDT

  Сладострастие, религия и жестокость \\ Ганушкин П.Б.
  lib.atheo-club.ru/index.php?action=show_article&a_id=125
  Ганнушкин Петр Борисович (1875-1933) — русский психиатр, ученик С.С. Корсакова. Исследования Ганнушкина связаны с областью психических расстройств, пограничных между нормой и патологией.
  
  Религиозность населения не способствует процветанию общества \\ Марков А.В.
  elementy.ru/news/431139
  Комплексный анализ многих десятков социально-экономических показателей в 17 процветающих странах «первого мира» не подтвердил гипотезу о том, что высокий уровень религиозности населения способствует благополучию общества. Напротив, по совокупности всех доступных показателей наиболее религиозные общества оказались наименее благополучными.
• Тори Тори

  
   

  31 марта 2010 г., 7:27:07 PDT

  Не надоело вам врать? <_<

  
  Здравствуйте, Евгений. У меня к Вам встречный вопрос- а ВАМ не надоело быть здесь много лет под разными никами, пытаясь убедить нас, таких несмыленных, темных  верющих, в том, что Бога нет?
  
  Вы ведь создавали уже миллион тем, исписаны листы....а воз и ныне там...мы как верили, так и верим. Вы как считали нас людьми...............с низким айкью....так и считаете..Каждый при своем. Так есть ли смысл воду в ступе толочь?
  
  Я уже говорила как-то Вам...мы, большенство, были атеистами,но пришли к Богу. И никакие простыни цитат ничего не стоят по сравнению с НАШИМ ЛИЧНЫМ ОПЫТОМ БОГООБЩЕНИЯ...
  
  к тому же и Вы не очень чисто играете, да....Толстой был отлучен от церкви, но не думаю , что он был атеистом. У него был свой взгляд на Бога. Но он был.  И так далее.
  
  Кстати. Не все тут столь высокий айкью имеют, правда. Поэтому для доступности изложения мысли лучше бы писать на РУССКОМ. К примеру я, колхозница эдакая, английского не знаю.
• Тори Тори

  
   

  31 марта 2010 г., 7:32:46 PDT

  Возможно, хотя советское прошлое из книжек Стугацких до сих пор является моим идеалом...

  
  Ты не прочел статьи, а спорил. Ладно, есть НЕ БОЯТЬСЯ..только  о чем ты тогда спорил?
  
  Об идеалах. Мы говорим сейчас не о советских идеалах из фантастических романов , а о большевистской реальности. Это разные вещи.
  
  Бутовский полигон. Вот и весь СОЦИАЛЬИЗМ. Кости на костях. Священников в том числе.
• Тори Тори

  
   

  31 марта 2010 г., 12:23:27 PDT

  Бутовский полигон. Вот и весь СОЦИАЛЬИЗМ. Кости на костях. Священников в том числе.

  
  Частный случай проявления тоталитаризма. Построение социализма было лишь лозунгом, без попыток реального его воплощения.
  Данный пример как раз используют "правозащитники", стремящиеся огульно "очернить" весь советский период нашей истории...
  
  да где же черним,День? Ни слова не было. А "частных случаев" было СЛИШКОМ много. Это была ПОЛИТИКА государства. Или директивы Ленина выложить, где он призывал казнить тех, кто не работает "На Николу"((в день почитаемого на Руси Николая Угодника), расстреливать попов???
  
  День, по-моему, тебе стОит кроме социалистических сказок Стругацких познакомиться и с ДРУГИМИ материалами времен советского тоталитаризма. Далеко и не надо ходить-почитай мою тему "Православный календарь". Там таких "частных случаев" к сож. на каждой странице... <_<
• Тори Тори

  
   

  31 марта 2010 г., 12:34:24 PDT

  Это была ПОЛИТИКА государства.

  
  Именно, к сожалению, это тоже - пропаганда... :unsure:
  
  а трупы бутово и подобных им полигонов, разрушенные церкви (сама видела), расстрелянные священники вместе с семьями (слышала даже у нас от очевидцев тех событий),а "тройки" над священниками (архивы НКВД, День..архивы!)-это тоже пропаганда?
  
  а стругацкие-это веский аргумент...мда... :unsure:
• Тори Тори

  
   

  31 марта 2010 г., 12:42:38 PDT

  а трупы бутово и подобных им полигонов, разрушенные церкви (сама видела), расстрелянные священники вместе с семьями (слышала даже у нас от очевидцев тех событий),а "тройки" над священниками (архивы НКВД, День..архивы!)-это тоже пропаганда?

  
  Это частности, которые способны опорочить чистую и светлую идею коммунизма.
  
  этими ЧАСТНОСТЯМИ страна жила все годы под идеей коммунизма. День, бесполезно спорить. Миллионы жертв коммунистического террора, документально подтвержденные и-частности...
  
  Я развожу руки и устраняюсь от дальнейшей дискуссии. :huh:
• Тори Тори

  
   

  31 марта 2010 г., 12:48:53 PDT

  этими ЧАСТНОСТЯМИ страна жила все годы под идеей коммунизма.

  
  :hi01: Абсолютно справедливо. Именно это и обидно. Как говорит один политический деятель: "Хотели как лучше, а получилось как всегда"
  
  Думаешь, мне не обидно? :(
• Марина Кирикова

  
   

  31 марта 2010 г., 13:30:31 PDT

  День, боюсь, "мнение авторов статьи" тебе НЕ понятно. Ты прочти, все-таки статью. Очень интересно. А то твоя позиция выглядит как у Евтушенко :"Я не читал роман, однако, я им предельно возмущен! :angry: "
  
  Никто там советсткое прошлое не хаит. Однако и об убитых священниках, верующих, порушенных храмах тоже забывать не стОит. Не идеализировать прошлое.
  
  Да и статья-то не об этом. А о том, как можно и нужно защищать грамотно свою христианскую точку зрения, не оскорбляя собеседников. Как оставаться христианином в любых условиях. Даже на нарах.

  
  
  Ника, спасибо Вам за отклики  и комментарии в этой моей теме. Я успела заметить, что Вы удивительно точно схватываете суть проблемы! В порядке комплимента - умные и красивые женщины - большая редкость. :flower:
• Марина Кирикова

  
   

  31 марта 2010 г., 13:46:33 PDT

  Не надоело вам врать? <_<
  
  Ньютон

  
  
  Newton’s final gesture before death was to refuse the sacrament, a decision of some consequence in the 18th century. Although Newton was dutifully raised in the Protestant tradition his mature views on theology were neither Protestant, traditional, nor orthodox. In the privacy of his thoughts and writings, Newton rejected a host of doctrines he considered mystical, irrational, or superstitious. In a word, he was a Unitarian.
  phisicist.info/newton.html
  
  On his death bed he refused to receive the sacrament of the Anglican church. (На смертном одре он отказался получить причащение англиканской церкви.)
  galileo.rice.edu/Catalog/NewFiles/newton.html
  
  But on the ground that Christ was not God, he refused to use the initials "ad" for reckoning dates. He likewise denied the divinity of the Holy Spirit. Not only did he reject the Trinity; he regarded Trinitarianism as a sin of idolatry. (Поскольку Христос был не Бог, он [Ньютон] отказывался использовать сокращение "от р.х." для летосчисления. Более того, он отрицал божественность Святого Духа. Он не только отрицал Троицу; он считал учение о Троице грехом идолопоклонства.)
  www.sullivan-county.com/identity/newton.htm />
  
  

  Лев Толстой

  
  На него же анафему наложили :lol:
  
  

  Ломоносов

  Деятельность великого русского ученого M. В. Ломоносова, горячо отстаивавшего достижения европейской науки и передовые идеи Коперника, вызывала ненависть синода и духовенства. Исследования Ломоносова подрывали самые основы религии.
  
  Мировоззрение Ломоносова развивалось в борьбе против схоластики и идеалистической философии. Признавая существование материального мира независимо от человеческого сознания, Ломоносов отвергал церковное учение о неизменности природы и создании ее богом. «Напрасно думают, — писал Ломоносов, — что все, как видим, сначала творцом создано. Таковые рассуждения весьма вредны приращению наук... легко быть философом, выучив наизусть три слова: бог так сотворил, и сие дая в ответ вместо всех причин»8.
  
  По инициативе Ломоносова Академией паук стал издаваться впервые в России научно-литературный журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие», выходивший с 1755 по 1764 г. Журнал, рассчитанный па широкие круги читателей, распространял научные знания, особенно по естествознанию. «Вся Россия с жадностью и удовольствием читала сей первый русский ежемесячник», — писал современник. В этом журнале, снискавшем любовь читателей, синод нашел ряд статей, «вере святой противных и с честными нравами несогласных», так как в них «утверждались многие миры», т.е. пропагандировались научные взгляды о возникновении вселенной, подрывавшие церковные легенды («св. писание заблуждением называется»). Синод настаивал на ликвидации журнала под угрозой «жесточайшего за преступления наказания»9.
  
  Донос синода был направлен не только против Академии наук, но и против M. В. Ломоносова лично. Синод знал, что Ломоносов отвергал религиозные взгляды о познании природы, что он был против буквального понимания церковных текстов о мироздании. Ломоносов высмеивал тупость и невежество духовенства, выступавшего против науки. В эпиграмме «К Пахомию» Ломоносов стыдил противников науки:
  
  Ты словом божим незнанье закрываешь...
  Ты думаешь, Пахом, что ты уж Златоуст!
  Но мы уверены о том, что мозг твой пуст. :lol:
  
  

  Эйнштейн

  
  
  It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.
  
  Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в бога как личность, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой.
  
  (Из книги "Albert Einstein: The Human Side", изданной Принстонским университетом, редакторы Helen Dukas и Banesh Hoffman)
  
  ---
  
  I do not believe in immortality of the individual, and I consider ethics to be an exclusively human concern with no superhuman authority behind it.
  Я не верю в бессмертие личности, и я считаю этику исключительно человеческим делом без всякой сверхчеловеческой власти за ней.
  
  Из книги "Albert Einstein: The Human Side"
  
  ---
  
  Мне вполне понятно Ваше упорное нежелание пользоваться словом "религия" в тех случаях, когда речь идет о некотором эмоционально-психическом складе, наиболее отчетливо проявившемся у Спинозы. Однако я не могу найти выражения лучше, чем "религия", для обозначения веры в рациональную природу реальности, по крайней мере той ее части, которая доступна человеческому сознанию. Там, где отсутствует это чувство, наука вырождается в бесплодную эмпирию. Какого черта мне беспокоиться, что попы наживают капитал, играя на этом чувстве? Ведь беда от этого не слишком велика.
  
  Отрывок из письма Альберта Эйнштейна Морису Соловину за 1 января 1951 года.
  Источник: Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов, М.: "Наука", 1967, т. IV, Приложение, с. 564
  
  
  
  

  Иван Павлов

  
  
  Об отношении знаменитого физиолога к религии очень интересно вспоминает его почти столь же знаменитый ученик академик Л.А.Орбели.
  
  Когда Павлова избрали председателем Общества русских врачей, он первым делом настоял на том, чтобы отменили панихиду в память о С.П.Боткине, с которой начиналось ежегодное заседание:
  
  – Черт его знает, что за манера завелась у нас ни с того ни с сего служить панихиду? Мы ученые и собираемся почтить память ученого, а тут вдруг почему-то панихида.
  
  Пришли как всегда не только врачи, но и родные Боткина, привыкшие к обычному ритуалу. Но начались слушания - и никакой панихиды. Родственники ушли разочарованные, и на другой день Павлов каялся:
  
  – Какого я дурака свалял вчера! Как я не подумал! Мне не хотелось нюхать ладан, а я не подумал о том, что чувствуют члены семьи. Ведь они же пришли не доклады наши слушать! Они привыкли, что мы посвящаем заседание памяти Боткина, служим панихиду. Они же верующие люди. Я неверующий, но должен же я считаться с чувствами верующих! Никогда себе этого не прощу! Я это понял, как только увидел лицо вдовы.
  
  И другой случай. Павлова посетил почтенный старик, врач, его товарищ по Медико-Хирургической академии. Сотрудники слышали, что разговор сначала шел мирно, а потом вдруг послышались крики Павлова. Старик ушел, а Павлов объяснил:
  
  – Черт его знает. Всегда приходил, вспоминал приятно студенческие годы, а тут вдруг спрашивает: "Как ты относишься к загробной жизни?" Я говорю: "Как отношусь? Какая загробная жизнь?" - "А все-таки, как ты думаешь - загробная жизнь существует или не существует?" Сначала я ему спокойно объяснял, а потом мне надоело: "Как тебе не стыдно! Ты же врач, а говоришь такие глупости!"
  
  На следующий день Павлов пришел мрачный:
  
  – Что я наделал! Ведь этот доктор ночью покончил с собой! А я, дурак, не учел того, что у него недели три как умерла жена, он искал себе утешения, надеялся встретиться с душой умершей. А я оборвал его... Все-таки нужно же немного думать не только о своих мыслях, но и о других людях.
  
  Так что очевидно: Павлов был атеистом, но при этом он старался щадить чувства верующих. А когда в силу своего нетерпеливого темперамента давал им понять всю глубину их заблуждений - то потом раскаивался.
  
  Религию он считал разновидностью психотерапии - не больше и не меньше.
  
  Храмы же он посещал - в особенности после революции - потому, что внимательно относился к своей религиозной жене. Да и сам, будучи сыном священника, любил иногда послушать церковное пение, так знакомое с детства.
  
  А еще для того, чтобы позлить атеистов-большевиков, которых весьма не любил, и помочь своим авторитетом гонимым верующим, которым, естественно, сочувствовал.
  
  На вопросы известной анкеты архиепископа Кентерберийского академик Павлов в 1936 году ответил так:
  
  "Верите ли Вы в Бога или нет?" - "Нет, не верю".
  
  "Считаете ли Вы религию совместимой с наукой или нет?" - "Да, считаю".
  
  skeptik.net/religion/science/chulaki1.htm
  
  ---
  
  а это на всякий случай для профилактики :lol:
  
  "Не трогать веру нельзя. Она - основа религии, а любая религия в ваши дни - грубое и примитивное суеверие. Суеверие есть уверенность, на знании не основанная. Наука борется с суевериями, как свет с потемками..." - Менделеев Дмитрий Иванович
  
  
  Что ж, уважаемый оппонент, Вы славно потрудились. :clapping: Однако, вынуждена Вас разочаровать - никто из тех славных людей, о которых Вы нам поведали, не был все-таки атеистом.
  А под словами Эйнштейна, которые Вы привели, думаю многие мыслящие люди подписались бы. Но список мой далеко не исчерпан! Вот Вам поле для деятельности,  займитесь на досуге и просветите нас убогих.
  А я обязуюсь еще кандидатуры подкинуть! :rolleyes:
  
  "Есть Бог, есть Мир, они живут вовек,
  А жизнь людей мгновенна и убога,
  Но все в себе вмещает человек,
  Который любит Мир и верит в Бога."
  Н. Гумилев
• Тори Тори

  
   

  31 марта 2010 г., 13:49:07 PDT

  В порядке комплимента - умные и красивые женщины - большая редкость. :flower:

  
  Спасибо, Марина. Вы меня немного смутили.
  
  Впрочем, Ваш комплимент я могу с легкостью вернуть Вам же, нисколько не кривя душой. :)
• Марина Кирикова

  
   

  31 марта 2010 г., 13:49:24 PDT

  этими ЧАСТНОСТЯМИ страна жила все годы под идеей коммунизма.

  
  :hi01: Абсолютно справедливо. Именно это и обидно. Как говорит один политический деятель: "Хотели как лучше, а получилось как всегда"
  
  
  
  А в Вашей семье были репрессированные?
• Марина Кирикова

  
   

  4 апреля 2010 г., 4:59:55 PDT

  А в Вашей семье были репрессированные?

  
  Многодетную крестьянскую семью моей бабушки, считавшуюся зажиточной, сослали с солнечной Украины на не менее солнечный Кольский полуостров - добывать апатиты для нужд сельского хозяйства молодой советской Республики. Дед в составе двадцати пяти тысяч комсомольцев-добровольцев приехал так же с Украины в Кировск сам. Не случись данного факта, не было бы на свете моего батюшки.
  
  
  А моих дедов, одного родного, другого двоюродного репрессировали.
  Родного деда, Степана Парфеновича, сослали в Северный Казахстан, за то, что выдавал справки (это что-то вроде паспортов для крестьян) односельчанам, чтобы спасти их от раскулачивания и чтобы они могли уехать с семьями (он был председатель сельсовета).
  Было это перед Отечественной войной. За ним через год уехала бабушка с тремя детьми, жила в степи в землянке. Папа говорит, что это спасло их от смерти. В начале войны их деревню в Белоруссии всю сожгли немцы, остались одни печные трубы.