Форумы » Беседка

Как Вы относитесь к учению царя-искупителя (Николай II), отро...

Эта тема была закрыта.
  • 3 ноября 2013 г., 8:09:32 PST
    Искупитель у нас один. Иисус Христос. Я далёк от понимания зачем ещё царь искупитель. 


    Славик чебаркульский - я не знаю кто про него сочинял мама его или кто ещё, но то что я читал такой бред и ересь что даже обсуждать православному нечего (вроде его учения о предсуществовании душ, что давно осуждено на вселенском соборе).


    Если человеку для его духовного роста нужно отказаться от ИНН - пусть отказывается, это его личное дело. От ИНН, паспорта или продуктов со штрих-кодом. Ересь начинается когда другие начинают высмеивать этот поступок или другим путём лезть к нему в жизнь и мешать или когда этот человек говорит что избавление от ИНН необходимо для всех и лезет с этой навязчивой идеей как зомби. Хотя как отказаться от ИНН - не представляю. Он присваивается при рождении каждому человеку. Можете посмотреть ИНН любого человека на этом сайте.

    Это сообщение было отредактировано Пользователь удален в 3 ноября 2013 г., 8:22:36 PST
  • 3 ноября 2013 г., 10:26:24 PST
    [blockquote]Владимир Карев написал:
    Искупитель у нас один. Иисус Христос. Я далёк от понимания ... 


    [/blockquote]


     


    Понимать, что благо для народа - Православие, Самодержавие, Народность.
  • 9 ноября 2013 г., 23:18:33 PST
    благо для народа социальная справедливость, защищенность и тд. народ у нас разный. не для каждого провославие и самодержавие для него лично благо. мне вот лично все равно кто правит страной и какой госстрой, если это не политика явно разрушающая страну и сугубо препятствующая моему вероисповеданию. при царской власти Церковь была далеко не свободна: Патриаршество с Петра 1 упразднено, управлял Свщенный Синод во главе с обер-прокурором, и далеко не все были лояльны к Церкви. именно давление власти на Церковь привела к тому, что одни из ярых революционеров были именно семинаристы. по этому идеализировать царскую власть тоже нельзя, как и уничижать. 


    самое главное надо понимать что Царствие Небесное не тут и форма строя на личную веру (что самое главное) не влияет.


    считаю очень трезвое понимание Церкви и государства. выраженное тут:


    ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ Русской Православной Церкви


    III. Церковь и государство 3. Во взаимоотношениях между Церковью и государством должно учитываться различие их природ. Церковь основана непосредственно Самим Богом — Господом нашим Иисусом Христом; богоустановленность же государственной власти являет себя в историческом процессе опосредованно. Целью Церкви является вечное спасение людей, цель государства заключается в их земном благополучии.


    ненадо сливать эти природы воедино, иначе получится мутант...


    там кстати много что на эту тему написано, но суть в том, цитирую:" ...Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин"



  • 10 ноября 2013 г., 1:53:09 PST
    [blockquote]Алексей АДМИНИСТРАТОР написал:
    ...Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул ...

    [/blockquote]


     


    Слушать, почитать святых праведных и понимать, что сейчас Церковь в подчинённом, униженном положении, не свободна в своих суждениях. Много сочувствующих христопродавцам, верным ленинцам.


     


    ...Бог, по образу Своего небесного единоначалия, устроил на земле Царя; по образу Своего вседержительства – Царя Самодержавного; по образу Своего царства непреходящего, продолжающегося от века и до века – Царя наследственного (6; 126-127). Благо народу и государству, в котором единым, всеобщим, светлым, сильным, всепревлекающим, вседвижущим средоточием, как солнце во вселенной, стоит Царь, свободно ограничивающий свое неограниченное самодержавие волею Царя Небесного, мудростью, великодушием, любовью к народу, желанием общего блага, вниманием к благому совету, уважением к законам предшественников и к своим собственным” (8; 529). (Святитель Филарет).


     


    Вот, например, слова:


    Святого Исидора Пелусиота: “Церковь же исконно понимала, что “царская власть установлена Богом” (5).


    Святителя Филарета Московского: “Народ благоугождающий Богу – достоин иметь благословенного Богом Царя. Народ чтущий Царя – благоугождает чрез сие Богу: потому что Царь есть устроение Божие” (6; 126).


    Святого Иоанна Кронштадтского: “И так царская власть и царский престол утверждены на земле Самим Богом, безначальным Творцем и Царем всех созданий Своих” (1; 89).
  • 10 ноября 2013 г., 7:06:11 PST
    церковь сейчас не подчинена никому: ни обер-прокурору царскому, ни атеистическому режиму. так что не надо тут перегибать.


    и в каких суждениях Церковь не свободна? в политических? и правильно. это не дело Церкви. или вам 2й Ватикан надо? в вероучительных? абсолютно свободна - никто рот не затыкает.


    Вы готовы на себя взять ответственность что эти же св отцы в наше время сказали бы так же про царя? я - нет. 


    Вам привести цитаты критику царя того же св прп Иоанна Кронштадского?
  • 10 ноября 2013 г., 7:25:12 PST
    а что касается самого вопроса - царь Николай 2 Церковью канонизирован как страстотерпец. да же ни как мученик. и уж тем более ни о каком искупителе речь не может идти. слава Богу эта движуха поутихла, по этому соборного решения не было. а так по сути это чистая ересь.



    искупителем может быть только Христос, как ипостась Бога-Троицы, но не человек.


     


    не вижу смысла разводить эту тему дальше, по всем вопросам есть ответ Церкви. 


    тема закрыта

    Это сообщение было отредактировано Алексей АДМИНИСТРАТОР в 10 ноября 2013 г., 7:35:10 PST