Все-таки речь о Распутине была, о Николае втором что-то не очень хочется, тем более его святым мучеником признали. Хотя не скрою: к личности Николая второго как правителя отношусь резко отрицательно.
Хочется напомнить, что царская семья канонизирована в лике святых в качестве страстотерпцев, это очень редкий тип святости, первые святые Руси были, именно, страстотерпцы Борис и Глеб, мы даже не знаем как они правили на своих землях, не за это их канонизировали .... та же история и с царской семьей...
ничего себе обычный смертный....
Если человек не жил праведной жизнью, не нёс царской ответственности за свой народ и страну, будет ли он готов умереть за эту страну и этот народ? При том, у него был выбор: многие свалили запросто. Не думаю, что ему при желании, этого бы не удалось. Посмотрите в нашей истории - так ли уж много героев, выбравших сознательную предсказанную жертву за свой народ?
Всё - таки тяжело выбивается вбитое советскими учебниками и сомнительными фильмами типа "Агонии".
Алёна, Вы разве не читали КАК происходила канонизация?:
АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ КАНОНИЗАЦИИ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ
ИЗ ДОКЛАДА МИТРОПОЛИТА КРУТИЦКОГО И КОЛОМЕНСКОГО ЮВЕНАЛИЯ,
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СИНОДАЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО КАНОНИЗАЦИИ СВЯТЫХ www.pravoslavie.ru/sobytia/sobor/juvenalij.htm />
Там тщательно изучались следующие темы: "Православный взгляд на государственную деятельность Императора Николая II"; "Император Николай II и события 1905 года в Санкт-Петербурге"; "О церковной политике Императора Николая II"; "Причины отречения Императора Николая II от престола и православное отношение к этому акту"; "Царская Семья и Г.Е. Распутин"; "Последние дни Царской Семьи" и "Отношение Церкви к страстотерпчеству".
Алёна, Вы разве не читали КАК происходила канонизация?:
АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ КАНОНИЗАЦИИ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ
ИЗ ДОКЛАДА МИТРОПОЛИТА КРУТИЦКОГО И КОЛОМЕНСКОГО ЮВЕНАЛИЯ,
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СИНОДАЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО КАНОНИЗАЦИИ СВЯТЫХ www.pravoslavie.ru/sobytia/sobor/juvenalij.htm />
Там тщательно изучались следующие темы: "Православный взгляд на государственную деятельность Императора Николая II"; "Император Николай II и события 1905 года в Санкт-Петербурге"; "О церковной политике Императора Николая II"; "Причины отречения Императора Николая II от престола и православное отношение к этому акту"; "Царская Семья и Г.Е. Распутин"; "Последние дни Царской Семьи" и "Отношение Церкви к страстотерпчеству".
Темы изучив, выбрали всё таки тип -страстотерпца... Ника, историю церкви мне преподавал член синодальной комиссии по канонизации, который сам многие годы проработал в архивах у нас и за рубежом, по его мнению, это самая пртиворечивая канонизация, и всё таки царь - страстотерпец .... мы прославляем его за кончину, о его правлении я не буду ничего говорить, так как тоже со многим не согласна....
Всё относительно, конечно.
Если сравнивать правление Николая II и наших предпоследних правителей, то ещё большой вопрос - кто талантливее. Я уж умолчу о благочестии.
Все-таки речь о Распутине была, о Николае втором что-то не очень хочется, тем более его святым мучеником признали. Хотя не скрою: к личности Николая второго как правителя отношусь резко отрицательно.
Хочется напомнить, что царская семья канонизирована в лике святых в качестве страстотерпцев, это очень редкий тип святости, первые святые Руси были, именно, страстотерпцы Борис и Глеб, мы даже не знаем как они правили на своих землях, не за это их канонизировали .... та же история и с царской семьей...
ничего себе обычный смертный....
Если человек не жил праведной жизнью, не нёс царской ответственности за свой народ и страну, будет ли он готов умереть за эту страну и этот народ? При том, у него был выбор: многие свалили запросто. Не думаю, что ему при желании, этого бы не удалось. Посмотрите в нашей истории - так ли уж много героев, выбравших сознательную предсказанную жертву за свой народ?
Всё - таки тяжело выбивается вбитое советскими учебниками и сомнительными фильмами типа "Агонии".
Алёна, Вы разве не читали КАК происходила канонизация?:
АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ КАНОНИЗАЦИИ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ
ИЗ ДОКЛАДА МИТРОПОЛИТА КРУТИЦКОГО И КОЛОМЕНСКОГО ЮВЕНАЛИЯ,
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СИНОДАЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО КАНОНИЗАЦИИ СВЯТЫХ www.pravoslavie.ru/sobytia/sobor/juvenalij.htm />
Там тщательно изучались следующие темы: "Православный взгляд на государственную деятельность Императора Николая II"; "Император Николай II и события 1905 года в Санкт-Петербурге"; "О церковной политике Императора Николая II"; "Причины отречения Императора Николая II от престола и православное отношение к этому акту"; "Царская Семья и Г.Е. Распутин"; "Последние дни Царской Семьи" и "Отношение Церкви к страстотерпчеству".
Спасибо вам за ссылку, с интересом прочитал. За границу свалили далеко не все - и все, кто остался, белое офицерство, почему-то любовью к своему императору не пылало вовсе. Более того - среди них было много республиканцев.. Но и монархисты не преследовали почему-то цели вернуть царя на трон... Никто уже не хотел видеть во главе государства Николая второго. Белые офицеры воевали не за царя, а за единую и неделимую Россию.
Любопытно, а кто предсказал Николаю второму мучительную смерть и когда было такое предсказание? Ничего об этом не слышал.
Любопытно, а кто предсказал Николаю второму мучительную смерть и когда было такое предсказание? Ничего об этом не слышал.
“Незадолго до своей праведной кончины преп. Серафим Саровский вручил запечатанный пакет верующей и богобоязненной женщине, Е.И. Мотовиловой, наказав хранить его и передать тому Царю, который приедет в Саров “Особо обо мне молиться”. Через семьдесят лет, в 1903 году, этот пакет был вручен Государю во время прославления преп. Серафима Саровского, – открытия его св. мощей. Это была рукопись святого, в которой он подготовлял Государя к тяжким испытаниям. Тогда же и там же об этом устно поведала ему и блаженная Паша Саровская... www.rusidea.org/?a=25080104
Любопытно, а кто предсказал Николаю второму мучительную смерть и когда было такое предсказание? Ничего об этом не слышал.
“Незадолго до своей праведной кончины преп. Серафим Саровский вручил запечатанный пакет верующей и богобоязненной женщине, Е.И. Мотовиловой, наказав хранить его и передать тому Царю, который приедет в Саров “Особо обо мне молиться”. Через семьдесят лет, в 1903 году, этот пакет был вручен Государю во время прославления преп. Серафима Саровского, – открытия его св. мощей. Это была рукопись святого, в которой он подготовлял Государя к тяжким испытаниям. Тогда же и там же об этом устно поведала ему и блаженная Паша Саровская... www.rusidea.org/?a=25080104 />
Да, спасибо.. О письме святого Серафима Саровского раньне ничего не знал..
Да, спасибо.. О письме святого Серафима Саровского раньне ничего не знал..
Я уже запостила в теме Православная литература, ссылку на лекции о.Георгия Митрофанова, очень советую...
:hi01: Признателен вам за ссылки. Непременно скачаю и прочитаю, мне история очень интересна. Я читал и так массу литературы по этим вопросам, но интерес не угасает. Но взгляд на царскую власть у меня совершенно определенный: это власть узурпаторов и деспотов, ничем не ограниченных в своем произволе.
. Но взгляд на царскую власть у меня совершенно определенный: это власть узурпаторов и деспотов, ничем не ограниченных в своем произволе.
Понятно... все мы наследники истории советского разлива... :)
Скажу крамолу: считаю, что революция была не только неизбежна, но и необходима. Стоит напомнить, что в ту эпоху революционные волнения по всем европейским монархиям прокатились и камня на камне от них не оставили. Другое дело, что только в России к власти в итоге коммунисты пришли, другим бывшим монархиям гораздо больше повезло. Если народы так любили своих "добрых" монархов, ради чего их свергать-то? Жили бы себе да добра наживали. Потому что никакой справедливости в монархическом правлении нет, нет понятия о ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА, отсюда и проистекает произвол. Нет здесь у меня советских стереотипов, просто счастье, что мы живем в другую эпоху и можем рассуждать об этом отвлеченно. Скажу еще одно: все цари до Николая второго безжалостно закручивали все гайки в стране, беспощадно давили любое инакомыслие. Они боялись собственного народа, боялись, что народ восстанет против них. И что получилось? Стоило Николаю второму ослабить эти гайки, согласиться на конституцию, созвать госдуму - и все, государство затрещало по всем швам, вырвалось на свободу вековое ожидание: сказать без страха то, что думаешь. Разрешили народу мыслить, и он страшно отомстил за возвращенную свободу революцией, потому что всего этого было уже недостаточно, опоздал царь, слишком поздно были дарованы свободы.. Время империи безвозвратно ушло.
Скажу крамолу: считаю, что революция была не только неизбежна, но и необходима. Стоит напомнить, что в ту эпоху революционные волнения по всем европейским монархиям прокатились и камня на камне от них не оставили. Другое дело, что только в России к власти в итоге коммунисты пришли, другим бывшим монархиям гораздо больше повезло. Если народы так любили своих "добрых" монархов, ради чего их свергать-то? Жили бы себе да добра наживали. Потому что никакой справедливости в монархическом правлении нет, нет понятия о ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА, отсюда и проистекает произвол. Нет здесь у меня советских стереотипов, просто счастье, что мы живем в другую эпоху и можем рассуждать об этом отвлеченно. Скажу еще одно: все цари до Николая второго безжалостно закручивали все гайки в стране, беспощадно давили любое инакомыслие. Они боялись собственного народа, боялись, что народ восстанет против них. И что получилось? Стоило Николаю второму ослабить эти гайки, согласиться на конституцию, созвать госдуму - и все, государство затрещало по всем швам, вырвалось на свободу вековое ожидание: сказать без страха то, что думаешь. Разрешили народу мыслить, и он страшно отомстил за возвращенную свободу революцией, потому что всего этого было уже недостаточно, опоздал царь, слишком поздно были дарованы свободы.. Время империи безвозвратно ушло.
Очень школьная точка зрения. Почему Вы уверены, что всё было именно так?
Скажу крамолу: считаю, что революция была не только неизбежна, но и необходима. Стоит напомнить, что в ту эпоху революционные волнения по всем европейским монархиям прокатились и камня на камне от них не оставили. Другое дело, что только в России к власти в итоге коммунисты пришли, другим бывшим монархиям гораздо больше повезло. Если народы так любили своих "добрых" монархов, ради чего их свергать-то? Жили бы себе да добра наживали. Потому что никакой справедливости в монархическом правлении нет, нет понятия о ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА, отсюда и проистекает произвол. Нет здесь у меня советских стереотипов, просто счастье, что мы живем в другую эпоху и можем рассуждать об этом отвлеченно. Скажу еще одно: все цари до Николая второго безжалостно закручивали все гайки в стране, беспощадно давили любое инакомыслие. Они боялись собственного народа, боялись, что народ восстанет против них. И что получилось? Стоило Николаю второму ослабить эти гайки, согласиться на конституцию, созвать госдуму - и все, государство затрещало по всем швам, вырвалось на свободу вековое ожидание: сказать без страха то, что думаешь. Разрешили народу мыслить, и он страшно отомстил за возвращенную свободу революцией, потому что всего этого было уже недостаточно, опоздал царь, слишком поздно были дарованы свободы.. Время империи безвозвратно ушло.
Очень школьная точка зрения. Почему Вы уверены, что всё было именно так?
Более чем уверен. Хотя не ясно мне: с чем конкретно в моем посте вы не согласны? С тем, что власть царя - от Бога, это понятно. Так же очевидно, что народ имеет право на сопротивление власти, если попираются его права и свободы. (впрочем, если нет этих прав и свобод, и власть не дает их, то приходится завоевывать с оружием в руках).
Более чем уверен. Хотя не ясно мне: с чем конкретно в моем посте вы не согласны? С тем, что власть царя - от Бога, это понятно. Так же очевидно, что народ имеет право на сопротивление власти, если попираются его права и свободы. (впрочем, если нет этих прав и свобод, и власть не дает их, то приходится завоевывать с оружием в руках).
А знаете ли Вы, что эти освобождённые "рабы" не знали, что им с этой свободой делать и куда идти.
Знаете ли Вы сколько погубленных крестьян, которые подались в пролетарии в надежде на лучшую долю, да и сгинули. Еденицы воспользовались дарованной свободой.
Только через поколение, набив шишки, народ кое-как понял как жить по-новому.
А знаете ли Вы, что Царским указом этому народу была дарована земля, причём безвозмездно и навсегда.
Мои прадеды этим указом воспользовались.
А все права и свободы, провозглашенные революцией, до сих пор не выполнены.)) Да и эти революционные лозунги - для дураков, потому как никто и не думал воплощать их в жизнь и невозможно их воплотить, потому как утопия:"Власть народу, землю - крестьянам"?)) или "Свобода, равенство, братство"?))).
Более чем уверен. Хотя не ясно мне: с чем конкретно в моем посте вы не согласны? С тем, что власть царя - от Бога, это понятно. Так же очевидно, что народ имеет право на сопротивление власти, если попираются его права и свободы. (впрочем, если нет этих прав и свобод, и власть не дает их, то приходится завоевывать с оружием в руках).
А знаете ли Вы, что эти освобождённые "рабы" не знали, что им с этой свободой делать и куда идти.
Знаете ли Вы сколько погубленных крестьян, которые подались в пролетарии в надежде на лучшую долю, да и сгинули. Еденицы воспользовались дарованной свободой.
Только через поколение, набив шишки, народ кое-как понял как жить по-новому.
А знаете ли Вы, что Царским указом этому народу была дарована земля, причём безвозмездно и навсегда.
Мои прадеды этим указом воспользовались.
А все права и свободы, провозглашенные революцией, до сих пор не выполнены.)) Да и эти революционные лозунги - для дураков, потому как никто и не думал воплощать их в жизнь и невозможно их воплотить, потому как утопия:"Власть народу, землю - крестьянам"?)) или "Свобода, равенство, братство"?))).
:hi01: Осознал ваши доводы. В рабстве, полагаю, было гораздо хуже - какая это жизнь, хуже, чем у собаки. Позвольте, приведу цитату из нелюбимых вами советских учебников:
2. КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА 1861 ГОДА: ПОДГОТОВКА, ПРОВЕДЕНИЕ, ИТОГИ
Отмена крепостной зависимости.
19 февраля 1861 года царь Александр 2 подписал манифест об отмене крепостного права и «Положение» о новом устройстве крестьян.
По «Положению 19 февраля» крестьяне объявлялись лично свободными. Помещики больше не могли их продавать, покупать, дарить, обменивать и закладывать. Крестьяне получили право владеть движимым и недвижимым имуществом, заниматься торговлей и промыслами, наниматься на работу, переходить в другие сословия.
Но крестьяне получили неполные гражданские права. Они зачислялись в разряд так называемых «податных сословий» и были обязаны платить подушную подать, введенную еще Петром 1, нести рекрутскую повинность и т.д. Для крестьян сохранялись телесные наказания .
Крестьянские наделы и отрезки.
Главный вопрос реформы - вопрос о земле - был решен крепостнически. Вся земля, которую крестьяне обрабатывали веками, была объявлена собственностью помещиков. Крестьяне могли получить земельный надел только в «постоянное пользование» за повинности.
Для определения размера земельного надела по «Положению 19 февраля» великорусские и часть украинских и белорусских губерний были разделены на три полосы: нечерноземную, черноземную и степную. В каждой из них устанавливались особые нормы надела.
В черноземной полосе, где земля была особенно плодородной, крестьяне получили ее значительно меньше, чем имели до реформы. Отнятые у крестьян земли назывались отрезками. В 21 черноземной губернии отрезки составляли более 26 % от дореформенного крестьянского землепользования. Особенно большие отрезки были произведены помещиками на юге и юго-востоке: в Самарской губернии - 41,8 %, в Саратовской - 42,4 %. В отдельных имениях отрезки достигали 70 - 80 %. В нечерноземной полосе они были несколько меньше - 9,9 %. Всего по России помещики отобрали у крестьян свыше 18 % земли.
К помещикам отошли лучшие земли . В крестьянские наделы включались «песочки», болота, овраги, кустарники и т.п. Помещичьи земли обычно вклинивались полосами в крестьянские и разрезали их на части. Отрезки и чересполосицу помещики использовали для закабаления крестьян.
Реформа допускала и безземельное освобождение крестьян. Совершенно не получили наделов дворовые люди, крестьяне, принадлежащие беспоместным дворянам, и часть крестьян из мелкопоместных имений. Бывшие крепостные рабочие вотчинных фабрик, мастеровые казенных горных заводов и приписанные к частным заводам на посессионном праве либо совсем не получили земли, либо получили ее в самом ничтожном количестве.
Повинности крестьян и выкуп.
За свои урезанные наделы крестьяне обязаны были по- прежнему платить помещику оброк или отбывать барщину. Кроме того, была установлена так называемая «градация» оброка, по которой на первую десятину крестьянского надела падала половина всего оброка. Поэтому, чем меньше крестьяне получали земли, тем дороже она им обходилась. Крестьяне, оставшиеся на барщине, ежегодно отрабатывали помещику за каждый душевой надел 40 дней мужских и 30 женских. При этом они были обязаны являться на работу со своим инвентарем. За исправное отбывание повинностей крестьяне отвечали «круговой порукой», то есть всем обществом. Повинности крестьян после реформы мало чем отличались от повинностей крепостных и по-прежнему носили феодальный характер.
Освободиться от повинностей крестьяне могли путем заключения выкупной сделки с помещиком. До перехода на выкуп они считались «временнообязанными». Выкупные сделки заключались только с согласия помещиков. Лишь через 20 лет после реформы, в конце 1881 года, был издан закон о прекращении с 1883 года «временнообязанных» отношений и переходе на выкуп всех крестьян.
:angry: Вот такая действительно "щедрая" реформа. Помещики оставили за собой лучшие земли, и в этом виноваты не свобода, равенство, братство, а вполне конкретные дворянчики-аристократы, алчно пожирающие свой народ. Конечно, куда ж крестьянину податься, если вместо нормальной земли ему болото выделили.. Тут поневоле загнешься ну или в город, на заработки, а там фабрики с безграничным рабочим днем и отсутствием техники безопасности, болезни, голод и другие "радости" царской России.
Не берусь утверждать, что демократия и республика - это совершенный идеал, но только расставшись с монархическим устройством и усвоив новые отношения, люди смогли хоть более-менее зажить по-человечески. Это был трудный и долгий процесс, тот же восьмичасовой рабочий день люди на баррикадах с кровью отстаивали.. А сколько их погибло на этом пути, бесстрашных революционеров, в открытом бою с властью не боящихся смерти, вопреки всему не отступивших. Их увлекала идея о народном счастье, утопическая, но прекрасная, за которую они свои жизни не жалели...
www.pravoslavie.ru/ />
Светлана Вереш :"...Ведь только 34 % крестьян в России были крепостными по переписи 1858 года, то есть перед отменой крепостного права. Да далеко не все из них и хотели освобождаться, некоторые плакали: «Чем мы досадили?». В чем дело? А дело в том, что помещичья усадьба представляла собой единый организм. Как возникло крепостное право? Земля, именно земля, с живущими на ней крестьянами давалась дворянину за то, что он нес государеву службу, был воином. Здесь опять эти общинные взаимооправданные отношения. По нормам, заложенным в крепостное право в момент его возникновения, три дня крестьянин работал на помещика, три дня работал на себя, один день посвящал Богу: он же христианин – крестьянин.
– Но ведь нет такой хорошей вещи, которую нельзя было бы испортить…
– А знаете, как она испорчена была? Думается, что с этого и началось то, к чему мы сейчас пришли. Петр III издал указ о вольности дворянства. Екатерина подтвердила его.
– Вольность, то есть возможность не служить государю, оставаясь просто привилегированным сословием?
– Не служить! А за что же тогда крестьянин на него работает, если он родную землю, на которой живет народ, не защищает? А крестьяне продолжали работать, будучи органично связаны с землей. Но когда это привилегированное сословие стало даже говорить на чужом языке, демонстративно отдаляясь от своего же народа, и появились эти все Маниловы да Ноздревы, которых нарисовал Гоголь. Или «лишние люди» Пушкина и Лермонтова, освобожденные от обязанностей. Кто умел быть хозяином, сохранял отношения с крестьянином благополучные. А если хозяйничать не умел? То усадьба беднела. И вот только с этого времени – с XVIII века – начинают продавать крестьян. Раньше этого быть не могло, не было."
Вот ниже перечисленные оковы крепостных:
Любопытные цифры: величина оброка. выплачиваемого крестьянином помещику за надел земли: от 18 до 38%от общего дохода. Каждый помещик сам устанавливал время работы на него. но опять очень любопытно, что крестьяне 3 дня в неделю целиком работали на себя.
В XVIII в. распространенным явлением среди крестьян стало отходничество - занятие отхожим промыслом, который представлял собой временную сезонную работу крестьян вне постоянного места жительства. Первое место по уровню отхода занимал Центрально-промышленный район, где в первой половине XIX в. отходничеством занималось более 20 % мужского населения.
Вот из Исследования по экономической истории России в XVIII и XIX вв. СПб., 1913. С. 224 - 227:
ДВОР КРЕПОСТНОГО ПЕТРОВА: Мужского полу-9, Женского -7;
В достатке живет для того более, что семья хорошая и к земледелию и домостроительству, как сам старик, так и все рачительны, трудолюбивы и прилежны, семья же вся согласная и дружная. Пашню тягловую, свою не только всю сами пашут, но еще имеют копани и распашки, а сверх того землю еще у чужих нанимают, и для уработывания всей держут еще батраков, скота у них довольно и земли удабривают много, по чему и хлеба родится у них довольно, а сверх того больший сын на плотническом рукомысле, а средней иногда от извоза, иногда от базарничества дома достают деньги, а при том никто из них не мотает, на господскую работу более ходит племянник и меньший сын с батраком.
Сей крестьянин живет хорошо и нужды дальней ни в чем не претерпевает, дом имеет изрядной и всякое нужное строение которое у него и в порядке, хлеба становятся всегда своего в год много еще и продает и ссужает других. Подушное за ним не стоит, и господское все исправляет как надобно.
Скота имеет:
Лошадей...... 12
Коров.............4
Телят..............3
Овец..............22
Свиней............6
Коз..................3
Кроме того водит еще гусей и русских кур: также имеет небольшой заводец пчел.
Тягел на семь двор 2.
Работников дает обыкновенно 2, а в нужном случае муж. 4, женскаго 3.
Земли под ним тягловой в таком-то поле 6 десятин, в таком 5 с половиною десятин, а в таком 5 десятин.
Сверх того имеет копань в таком та месте более десятины, да распашку из лугу в таком та месте полдесятины.
Лугу имеет 6 десятин.
На господина пашет в каждом поле по 6 десятин, или сколько по разчислению придет.
Подушнаго платить с 10 душ.
Поборов господских с сего двора: мяса свиного 1 пуд 20 фунт. Баранов 2 масла 5 фунтов.
Яиц 60, кур 4, холстины 23 и прочее.
Светлана Вереш :"...Ведь только 34 % крестьян в России были крепостными по переписи 1858 года, то есть перед отменой крепостного права. Да далеко не все из них и хотели освобождаться, некоторые плакали: «Чем мы досадили?». В чем дело? А дело в том, что помещичья усадьба представляла собой единый организм. Как возникло крепостное право? Земля, именно земля, с живущими на ней крестьянами давалась дворянину за то, что он нес государеву службу, был воином. Здесь опять эти общинные взаимооправданные отношения. По нормам, заложенным в крепостное право в момент его возникновения, три дня крестьянин работал на помещика, три дня работал на себя, один день посвящал Богу: он же христианин – крестьянин.
Сильно сказано, конечно, особенно о плачущих крестьянах, которые желали рабами остаться. :cray: Очень трогательно, прямо фантастика..Позволю себе цитатку:Новый качественный этап развития индустрии требовал работника нового типа, способного к квалифицированному труду, свободно распоряжающегося своей рабочей силой.
Крепостной труд становился все менее эффективным и в сельском хозяйстве. Помещичьи имения, производившие на продажу хлеб и другие продукты, все чаще прибегали к наемному труду, вводили систему уроков (определенных заданий каждому тяглу). премии и льготы за хорошую работу. Оброчная система стала преобладающей во всех районах страны. В крепостной деревне усиливалась дифференциация. Многие крестьяне стали заниматься промыслами, торговлей, открывали промышленные заведения. Но крепостнические отношения сдерживали инициативу и предпринимательство. Основную часть доходов крестьянин отдавал помещику в виде оброка. Крепостной крестьянин мог приобретать собственность только на имя помещика.
То есть сами помещики осознавали уже неэффективность рабского строя. И еще:
Во второй половине 50-х годов не было признаков всеобщего крестьянского восстания. Но недовольство крепостным строем зрело и усиливалось. Проявилось это по-разному: в участившихся случаях неповиновения, бегства, расправах с отдельными помещиками и управляющими. В период Крымской войны, когда создавались дополнительные воинские формирования (ополчения), в народе распространялись слухи, что участники военных действии будут освобождены от крепостной зависимости. Десятки тысяч крестьян двинулись в Крым, надеясь получить таким образом волю. Правительству пришлось прибегнуть к силе, чтобы остановить стихийное движение. Это было серьезным предостережением.
Вот так "любили" крестьяне своих помещиков, что в Крым толпами бежали, поджигали усадьбы, убивали управляющих. Вот насколько им нравилось рабами быть.
Нельзя недооценивать и морально-этический фактор. Еще конце XVIII в. среди интеллигенции усиливались неприязненны настроения по отношению к крепостному строю, осуждение рабства с позиций общечеловеческой морали. Наиболее ярко это отразилось в произведениях А.Н. Радищева, Н.И. Новикова и др’ С морально-этических позиций критиковали крепостной строй Н.М. Карамзин и Г.Р. Державин. А.С. Пушкин писал: “Увижу ль, о друзья! народ неугнетенный и рабство, падшее по мании царя”.
Видимо, Пушкин и другие великие деятели нашего государства были слепы?! Видели то, чего не было?? Какая слепота - принимать за угнетение благосостояние! Критиковать добрых замечательных помещиков - как это неблагодарно!
Первый этап начинается с речи Александра II перед московским дворянством 30 декабря 1856 г. Царь пытался убедить своих слушателей, что рано или поздно, как он выразился, “мы должны прийти” к освобождению крестьян, “лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться до того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу”. Почти одновременно царь поручил Министерству внутренних дел разработать предложения о путях решения крестьянского вопроса. Первый проект предусматривал поэтапную отмену крепостного права в отдельных губерниях и освобождение крестьян без земли по примеру остзейских губерний (нынешние Латвия и Эстония).
Даже царь чувствовал, что терпению народа наступает предел. Так что ни о какой хорошей жизни крестьян при крепостном праве и речи быть не может. И вообще среди всех цивилизованных стран мира Россия - единственная держава, которая торговала собственными гражданами.. :angry:
вырвалось на свободу вековое ожидание: сказать без страха то, что думаешь. Разрешили народу мыслить,
Вот это очень насмешило в Ваших речах.... вся страна покрылась лагерями, доносы друг на друга ... о какой свободе Вы пишите... в СССР была одна ложь и лицимерие ...
вырвалось на свободу вековое ожидание: сказать без страха то, что думаешь. Разрешили народу мыслить,
Вот это очень насмешило в Ваших речах.... вся страна покрылась лагерями, доносы друг на друга ... о какой свободе Вы пишите... в СССР была одна ложь и лицимерие ...
О большевиках здесь вообще речи не идет, речь о чаяниях народа, о его надеждах на лучшую жизнь. Всем известно, что Ленина и его партию в те лихие предреволюционные годы никто всерьез не воспринимал. Естественно, я говорил о буржуазных свободах: свобода печати, свобода слова и т.д. О коммунизме даже не заикался.
О большевиках здесь вообще речи не идет, речь о чаяниях народа, о его надеждах на лучшую жизнь. Всем известно, что Ленина и его партию в те лихие предреволюционные годы никто всерьез не воспринимал. Естественно, я говорил о буржуазных свободах: свобода печати, свобода слова и т.д. О коммунизме даже не заикался.
Ну, и слава Богу !!! А то я приготовилась услышать в очередной раз песню, которая уже в зубах завязла "Эх, хорошо в стране Советской жить"...
О большевиках здесь вообще речи не идет, речь о чаяниях народа, о его надеждах на лучшую жизнь. Всем известно, что Ленина и его партию в те лихие предреволюционные годы никто всерьез не воспринимал. Естественно, я говорил о буржуазных свободах: свобода печати, свобода слова и т.д. О коммунизме даже не заикался.
Ну, и слава Богу !!! А то я приготовилась услышать в очередной раз песню, которая уже в зубах завязла "Эх, хорошо в стране Советской жить"...
Моего деда раскулачили в сталинские времена, а одного дальнего родственника, он был священником, на 25 лет в лагеря упекли. Так что отношение к Советской власти у меня однозначное. :angry:
Моего деда раскулачили в сталинские времена, а одного дальнего родственника, он был священником, на 25 лет в лагеря упекли. Так что отношение к Советской власти у меня однозначное. :angry:
С отношением к Советам мы определились, а что же Распутин ....
"Приняв Православие, Александра Фёдоровна очень трудно ищет для себя подлинную православную религиозность, она постепенно к ней приходит, из года в год, медленно, но какие-то, может неофитские элементы мешают ей. Она доверяет каким-то «старцам», но не доверяет признанным авторитетам нашей Церкви. Кроме того, личная драма. Она была человеком с чувством долга, очень развитым. У неё рождаются 4 девочки подряд, наследника нет, врачи ей запрещают рожать след.ребёнка, она очень больна. Александра Фёдоровна истово молится о даровании ей сына, в результате доходит до того, что у неё возникает внушённая беременность, когда появляются признаки беременности, а на самом деле у неё во чреве никого нет.
И вот канонизация преподобного Серафима Саровского. Она к этому относится очень живо. После паломнической поездки на прославлении прп.Серафима у неё, действительно, возникает беременность, рождается сын, но он обречён на медленное умирание, потому что болен гемофилией, болезнь которая передаётся только через мать, она – виновница болезни сына…. Она переживает страшное потрясение… врачи опускают руки, медицина бессильна, Императрица только на Бога возлагает своё упование…
И тут появляется Распутин. Он знает, чего хочет Императрица, ион предстаёт перед ней в качестве олицетворения народной религиозности : странник, идеалист, чающий град-Китеж обрести для себя. Он послан ей Богом из сибирских лесов для того, чтобы донести до Императрицы слово народа, которого она не может услышать в своём дворце.
Он облегчает страдания Царевича, хотя не исцеляет его от болезни. У Императрицы складывается определённая иллюзия: Распутин послан Богом, будет Распутин рядом –Царевич будет жить. Все личные семейные моменты постепенно переносятся на государственную жизнь: Распутин послан не только для спасения Царевича, он послан для спасения государства. Не Гос.Дума, не гос.бюрократы, а именно он, представитель народа, будет тем пророком при православном Государе, который ему будет возвещать волю Божию. Начинается усиление Распутина, которого, разумеются начинают использовать разного рода люди, пытаясь с его помощью сделать себе карьеру…
Император знает из многочисленных донесений департамента полиции о том, что Распутин ведёт себя вне Царского дома как распутник и пьяница, государь очень тяготится этим, предпринимает несколько раз попытки удалить Распутина, но уступает настояниям Императрицы, т.к. для неё его присутствие очень важно… Императрица всех, кто обличает Распутина, воспринимает как личных врагов. Обличает Столыпин – отставка его предрешена, обличает епископ Ермоген(Долганов), когда-то являвшийся другом Распутина, его отправляют на покой по её настоянию, обличает Распутина митрополит Владимир(Богоявленский) – его отправляют в 1915 году из Петербурга в Киев. Обличает Распутина – Елизавета Фёдоровна, с ней Императрица ссорится и та уезжает в Москву в 1915 году, и больше в этом мире они не встречались никогда. Императрица идёт на конфликты, причём с людьми часто достойными, одержимая этим доверием к Распутину.
Император это терпит как скорбь, он часто подчёркивает, что Распутин – это личное дело его семьи… а в минуты откровенности говорит, что лучше один старец, чем сто истерек Императрицы…"
(прот. Георгий Митрофанов «История РПЦ 1900-1927», ссылку не нашла, набрано мною из книги)
