Форумы » Книги. Фильмы. Музыка.

• Екатерина Молодых

  
   

  16 февраля 2006 г., 16:01:03 PST

  напишите! напишите! кто смотрел страсти жанны дарк Дрейера??
  второй мой любимый фильм
• Gromozeka

  
   

  16 февраля 2006 г., 16:07:49 PST

  напишите! напишите! кто смотрел страсти жанны дарк Дрейера??
  второй мой любимый фильм

  
  Увы, это прошло мимо меня :(
  1928 год, круто!  :D
  Постараюсь посмотреть как можно скорее  :)
• Яков Тенев

  
   

  16 февраля 2006 г., 16:09:50 PST

  Малхоланд Драйв- это сила! Я три раза смотрел-все понять пытался :D
  Вот до чего додумал-это про голливудскую мечту, девченка хочет стать актриссой и все вроде идет хорошо, но паралельно показывается судьба неудачниц-помните там игра с именами идет, а в конце оказывается, что героиня и есть неудачница, т. е. не было ни богатой тети, ничего. А вот зачем там синий кубик я не понял.
  Во гурзилово  развел:D  :D  :D
• Екатерина Молодых

  
   

  16 февраля 2006 г., 16:29:52 PST

    напишите! напишите! кто смотрел страсти жанны дарк Дрейера??
  второй мой любимый фильм

  
  Увы, это прошло мимо меня :(
  1928 год, круто!  :D
  Постараюсь посмотреть как можно скорее  :)  
  он чаще всего на диске с муз. сопр. и без. смотрите без, он естественно немой, музыка написана намного позже и по-моему... могла бы быть лучше
• Екатерина Молодых

  
   

  16 февраля 2006 г., 16:43:02 PST

  Малхоланд Драйв- это сила! Я три раза смотрел-все понять пытался :D
  Вот до чего додумал-это про голливудскую мечту, девченка хочет стать актриссой и все вроде идет хорошо, но паралельно показывается судьба неудачниц-помните там игра с именами идет, а в конце оказывается, что героиня и есть неудачница, т. е. не было ни богатой тети, ничего. А вот зачем там синий кубик я не понял.
  Во гурзилово  развел:D  :D  :D

  
  не. это правильно, собственно грузилова и хотелось. :blink:
  я правда не смотрела Малхоланд Драйв (иногда бывает ощущение, что чем больше смотришь, тем больше остается еще), но про Шоссе могу пока примерно такой же текст выдать.. кто кому? совершенно непрозрачный сюжет. хотя смысл, вроде ясен.. но туманен :D
• Яков Тенев

  
   

  16 февраля 2006 г., 17:10:14 PST

  по РТР классное джапское кино идет!
• Gromozeka

  
   

  16 февраля 2006 г., 17:19:14 PST

  Вот из последнего просмотренного самое сильное впечатление оставил фильм "Четыре" Хржановского. Наверное, сутки потом не мог отойти  :D
  Никто не смотрел?
• Крисп

  
   

  16 февраля 2006 г., 17:38:02 PST

  Господа и дамы, а не приходило ли вам в голову, что мы в некотором смысле гоняемся за призраками? Т.е. ищем содержания там, где его заведомо не так много. В данном случае имею ввиду продукцию Голливуда.
  Нас, наверное, привлекает то, что это содержание облекается в телесные образы, и нам становится проще его осознавать...
  И Голливуд, конечно, выпускает порою весьма солидные картины. Но в основном его продукция ориентирована на массового нетребовательного к интеллектуальной начинке потребителя... Наделять своим смыслом картины Голливуда... в своем воображении вычленяя его(смысл) из не вполне понятного порою видеоряда...
  Возможно, в меру и на некоторых этапах это было бы неплохим занятием.
  (возможно, возможно...)
  Только надо отдавать себе отчет, что то, что мы увидели в этом фильме необязательно хотел показать режиссер этого фильма, и впечатление от увиденного у массового зрителя могут быть совершенно противоположными, нежели наши впечатления.
  Такие мысли.
• Яков Тенев

  
   

  16 февраля 2006 г., 17:43:05 PST

  Мощно задвинул про призраков! Охотники за привидениями -  вперед! :D
• Крисп

  
   

  16 февраля 2006 г., 17:49:29 PST

  Мощно задвинул про призраков! Охотники за привидениями -  вперед! :D

  
  Предлагаешь заняться охотой за привидениями? Т.е. найти в твоем сообщении какое-нибудь содержание? ;)
• Gromozeka

  
   

  16 февраля 2006 г., 18:15:04 PST

  Господа и дамы, а не приходило ли вам в голову, что мы в некотором смысле гоняемся за призраками? Т.е. ищем содержания там, где его заведомо не так много. В данном случае имею ввиду продукцию Голливуда.
  Нас, наверное, привлекает то, что это содержание облекается в телесные образы, и нам становится проще его осознавать...
  И Голливуд, конечно, выпускает порою весьма солидные картины. Но в основном его продукция ориентирована на массового нетребовательного к интеллектуальной начинке потребителя... Наделять своим смыслом картины Голливуда... в своем воображении вычленяя его(смысл) из не вполне понятного порою видеоряда...
  Возможно, в меру и на некоторых этапах это было бы неплохим занятием.
  (возможно, возможно...)
  Только надо отдавать себе отчет, что то, что мы увидели в этом фильме необязательно хотел показать режиссер этого фильма, и впечатление от увиденного у массового зрителя могут быть совершенно противоположными, нежели наши впечатления.
  Такие мысли.

  
  Ожидаемый пост  ;)
  Между прочим, большинство обсуждаемых здесь фильмов не являются продукцией Голливуда. Это независимое авторское кино. "Другое" кино. Это раз.
  Не вся продукция Голливуда ориентирована массового зрителя. Взять того же Кевина Смита  :D Это два.
  Так и что плохого, если фильм ориентирован на массового зрителя? Странная позиция, отказывать большинству людей в интеллекте  :blink: Это три.
  А то, какой смысл я сам нахожу в той или иной картине, полагаю, для меня более важно, чем даже то, какой смысл вкладывает в нее режиссер. Я пропускаю фильм через призму своего опыта и своего миропонимания. Без этого фильм для меня не существует. Фактически, я делаю его частью себя.
  Здесь другая проблема встает. Смотря все подряд, я как бы засоряю себя. Поэтому мы и говорим о хороших фильмах, которые произвели на нас особое впечатление. О тех фильмах, после которых не возникает сожаления, что мы сделали их частью себя. Это четыре  :D  :D  :D ("Четыре" рулит  :lol:  :lol: )
• KATTY

  
   

  17 февраля 2006 г., 3:07:55 PST

  А что за "Седьмой день"? Не слышал :(

  
  Должен вот-вот в кинотеатрах начаться. Сюжет - Один проигрался и остался должен, но получает наследство. Завещание должен открыть монах через 7 дней и туда  к нему едут и должник и тот кому он должен (с со своей корыстной целью за большим кушем). Приблизительно вот так, может я немного неточно что описала, но поссмотреть хочется - чем дело закончиться.
• Moonlight

  
   

  17 февраля 2006 г., 3:20:11 PST

  А вы "Дом летающих кинжалов" смотрели?
• Belinus

  
   

  17 февраля 2006 г., 3:36:50 PST

  А вы "Дом летающих кинжалов" смотрели?

  
  И что в нем особенного?
• Яков Тенев

  
   

  17 февраля 2006 г., 4:33:01 PST

  Мощно задвинул про призраков! Охотники за привидениями -  вперед! :D

  
  Предлагаешь заняться охотой за привидениями? Т.е. найти в твоем сообщении какое-нибудь содержание? ;)  
  Нет. Я предлагаю тебе посмотреть не голливудское а японское кино. Про призраков. :D
• Moonlight

  
   

  17 февраля 2006 г., 4:50:15 PST

    А вы "Дом летающих кинжалов" смотрели?

  
  И что в нем особенного?  
  Красивый исторический фильм .
• Крисп

  
   

  17 февраля 2006 г., 7:58:43 PST

  Господа и дамы, а не приходило ли вам в голову, что мы в некотором смысле гоняемся за призраками? Т.е. ищем содержания там, где его заведомо не так много. В данном случае имею ввиду продукцию Голливуда.
  Нас, наверное, привлекает то, что это содержание облекается в телесные образы, и нам становится проще его осознавать...
  И Голливуд, конечно, выпускает порою весьма солидные картины. Но в основном его продукция ориентирована на массового нетребовательного к интеллектуальной начинке потребителя... Наделять своим смыслом картины Голливуда... в своем воображении вычленяя его(смысл) из не вполне понятного порою видеоряда...
  Возможно, в меру и на некоторых этапах это было бы неплохим занятием.
  (возможно, возможно...)
  Только надо отдавать себе отчет, что то, что мы увидели в этом фильме необязательно хотел показать режиссер этого фильма, и впечатление от увиденного у массового зрителя могут быть совершенно противоположными, нежели наши впечатления.
  Такие мысли.

  
  Ожидаемый пост  ;)
  Между прочим, большинство обсуждаемых здесь фильмов не являются продукцией Голливуда. Это независимое авторское кино. "Другое" кино. Это раз.
  Не вся продукция Голливуда ориентирована массового зрителя. Взять того же Кевина Смита  :D Это два.
  Так и что плохого, если фильм ориентирован на массового зрителя? Странная позиция, отказывать большинству людей в интеллекте  :blink: Это три.
  А то, какой смысл я сам нахожу в той или иной картине, полагаю, для меня более важно, чем даже то, какой смысл вкладывает в нее режиссер. Я пропускаю фильм через призму своего опыта и своего миропонимания. Без этого фильм для меня не существует. Фактически, я делаю его частью себя.
  Здесь другая проблема встает. Смотря все подряд, я как бы засоряю себя. Поэтому мы и говорим о хороших фильмах, которые произвели на нас особое впечатление. О тех фильмах, после которых не возникает сожаления, что мы сделали их частью себя. Это четыре  :D  :D  :D ("Четыре" рулит  :lol:  :lol: )
  В целом -- повторение большей части тезисов, которые были и в моем сообщении, только здесь они несколько переиначены на свой, более "либеральный" лад.  
  А что касается того, что: "Так и что плохого, если фильм ориентирован на массового зрителя? Странная позиция, отказывать большинству людей в интеллекте  :blink: Это три."
  Да, большинству людей отказано в интеллекте. Это политика.
• Крисп

  
   

  17 февраля 2006 г., 8:01:15 PST

  Нет. Я предлагаю тебе посмотреть не голливудское а японское кино. Про призраков. :D

  
  Соотношение время-желание не позволяет всерьез интересоваться кинематографом.
• Екатерина Молодых

  
   

  17 февраля 2006 г., 9:00:52 PST

  
  

  Между прочим, большинство обсуждаемых здесь фильмов не являются продукцией Голливуда. Это независимое авторское кино. "Другое" кино. Это раз.

  
  :hi03:  есть такое, не скроешь
  

  Так и что плохого, если фильм ориентирован на массового зрителя?

  
  :hi03:  :hi03:
  я как-то уже написала, чем массовей, тем интересней.
  \
  есть два варианта:
  1) фильм, который действительно что-то может дать конкретно смотрящему (тут все индивидуально и зависит от времени). Дух дышит где хочет  ;)  можно и в кино неплохие мысли найти. взять того же Триера - есть о чем подумать
  2) массово-популярный. как интересно анализировать схему его воздействия на зрителей!! от спецэффектов до использования бродячих сюжетов. чаще всего все очень неприкрыто, то есть очевидно, за что зрителя дергают в данный момент и как)) ну это весьма-весьма самонадеянно, понятное дело. но интересно!
  опять же, когда уже ясны все внутренние линии влияния, фильмом смело можно оперировать в своих целях   :D
  ой, загнула! :D
• Gromozeka

  
   

  17 февраля 2006 г., 9:24:54 PST

  2) массово-популярный. как интересно анализировать схему его воздействия на зрителей!! от спецэффектов до использования бродячих сюжетов. чаще всего все очень неприкрыто, то есть очевидно, за что зрителя дергают в данный момент и как)) ну это весьма-весьма самонадеянно, понятное дело. но интересно!
  опять же, когда уже ясны все внутренние линии влияния, фильмом смело можно оперировать в своих целях   :D
  ой, загнула! :D

  
  Вчера слушал лекцию Дугина. Он достаточно интересно говорил о проявлении постмодерна в кинематографе на примере "Детей шпионов 2". Это фильм, практически полностью свободный от смысловой нагрузки, но при этом, сделанный очень качественно. Зритель смотрит его с неослабевающим интересом за счет того, что в фильм точно выверено время показа той или иной картинки, ему не дают отвлечся, постоянно переключая внимание с одной картинки на другую.
• Gromozeka

  
   

  20 февраля 2006 г., 17:22:35 PST

      напишите! напишите! кто смотрел страсти жанны дарк Дрейера??
  второй мой любимый фильм

  
  Увы, это прошло мимо меня :(
  1928 год, круто!  :D
  Постараюсь посмотреть как можно скорее  :)  
  он чаще всего на диске с муз. сопр. и без. смотрите без, он естественно немой, музыка написана намного позже и по-моему... могла бы быть лучше  
  Смотрю сейчас, правда с музыкой.
• Екатерина Молодых

  
   

  20 февраля 2006 г., 19:36:23 PST

        напишите! напишите! кто смотрел страсти жанны дарк Дрейера??
  второй мой любимый фильм

  
  Увы, это прошло мимо меня :(
  1928 год, круто!  :D
  Постараюсь посмотреть как можно скорее  :)  
  он чаще всего на диске с муз. сопр. и без. смотрите без, он естественно немой, музыка написана намного позже и по-моему... могла бы быть лучше  
  Смотрю сейчас, правда с музыкой.  
  прям танцую от радости! наконец-то фотка загрузилась!! :D  :D
  ага, напишешь, когда посмотришь))) гениальный все-таки фильм..
  мне вот подумалось - все пришедшие на тему дружно похвалили Тарантино, а, собственно, за что? то есть, за что он нам, православным людям, нравится?
  стильно, сильно, с юмором, не напрягает... есть еще мнения?
  Триер - понятно за что. а вот...
  а есть еще поклонники Прирожденных кроме меня?
• Gromozeka

  
   

  21 февраля 2006 г., 9:35:21 PST

  ага, напишешь, когда посмотришь))) гениальный все-таки фильм..

  
  Да уж, пробрало...
  Правда пришлось со словарем  :D Давно уже пора французский подтянуть  B)
  Типажи поразительные, одни лица чего стоят?!
  Что-то подобное у Тарковского, но у него на лицах печаль, даже тоска, скорее, некоторая безысходность.
  Здесь же более простые эмоции: самопожертвование, отвага, зависть, ненависть etc.
  И все-таки Жанна была безумной...
  
  

  мне вот подумалось - все пришедшие на тему дружно похвалили Тарантино, а, собственно, за что? то есть, за что он нам, православным людям, нравится?
  стильно, сильно, с юмором, не напрягает... есть еще мнения?

  
  Трудно говорить о вкладе Тарантино в православие  :D  :D  :D
  Это, скорее, уже творчество постмодерна, несущее в себе разрушение, слом прежних стереотипов. Возможно в этом причина интереса к нему у молодого поколения. Все-таки для молодежи характерны революционные порывы, некоторый нигизизм...
  Хотя "Криминальное чтиво" рулит  :lol:  :lol:
  
  

  а есть еще поклонники Прирожденных кроме меня?

  
  Пару раз смотрел, некоторые моменты оч. понравились, но поклонником себя не назову  B)
  
  А как кто относится к творчеству Кевина Смита?
• Винни Пух

  
   

  21 февраля 2006 г., 15:09:25 PST

  тока посмотрел фильм со странным названием Сплетня
  про студентов журфака...
  классный фильм чемто похож на Игру...
• Екатерина Молодых

  
   

  21 февраля 2006 г., 16:52:32 PST

  да, актриса эта первая между прочим в истории кино так долго работала с крупным планом. но все - совершенство, в плане ее игры.
  а мне вот как раз она безумной совсем не кажется. по-моему очень хорошо показано безуми окужающих. меня как раз Жанна поразила своими ответами - я-то смотрела с предвзятой православной точки зрения и она отвечала почти всегда в точку. я бы наверное, так же отвечала бы. ну что можно ответить на вопрос, был ли обнажен архангел?
  а сонм священников вокруг - просто сказка! такое милое разногобразие человеческих пороков... да.
  люблю этот фильм.
  
  кевина смита не знаю :(
  но наверное, посмотрю...
  а кто-нибудь смотрел Йоса Стеллинга? ни поездов ни самолетов) я как-то работу по ней написала, интересно))