Форумы » test

Право на смерть

  • 7 апреля 2009 г., 16:25:26 PDT
      Ну,и СЛАВА БОГУ!

    Вы не поняли... Я говорю не о себе. Я говорю, о том почему эвтаназия и самоубийство грех.

    Я раньше тоже не могла этого понять - ты ведь не другого человека убиваешь. И считала что эвтаназия допустима. Из гуманных побуждений. Что это неприемлемо с православной точки зрения, понимаешь, когда начинаешь глубоко интересоваться православием. Ты лишаешь кого -то жизни. А жизнь человеку дает Бог. Это его дар. И забрать его может только он.


    Ну хорошо. А когда человек на войне кого-то убивает - он же всегда придумывает оправдание. Например, я воюю за правое дело, поэтому я имею права лишать человека жизни. Очевидно, что если человек будет думать, что убивать это грех, придет противник и убьет его самого.
    С эфтаназией сложнее. Здесь тебе ничего не угрожает, ты просто сидишь и смотришь как человек мучается.  Ты не хочешь решать эту действительно сложную нравственную проблему. Тебе удобнее свалить это решение на Бога.
    Я думаю, проблема с эфтаназией решиться. Да  уже, можно сказать, решилась, то есть любого человека, который мучается можно умертвить по его желанию либо по желанию ближайших родственников. Если страна проживания не позволяет это организовать - можно поехать в любую соседнюю, где это разрешено.
    Я считаю, это акт гуманизма по отношению к человеку.
    Ну а христианство будет просто вынуждено реагировать так, как оно и делает во многих других случаях, а именно - принять это за свою норму.
  • 7 апреля 2009 г., 16:30:22 PDT
       Ну,и СЛАВА БОГУ!

    Вы не поняли... Я говорю не о себе. Я говорю, о том почему эвтаназия и самоубийство грех.

    Может потому, что жизнь не принадлежит нам, а только Богу и Он  решает когда наступит момент для прекращения жизни... надо сказать, что Бог очень любит каждого, поэтому и забирает в тот момент, который более благоприятен для участи души человека...
    А вот насчёт эвтаназии, тут ещё вот какой вопрос, новейшие разработки мед.техники позволяют искусственно поддерживать жизнь на протяжении многих лет, не было бы может этих аппаратов человек давно бы и умер, так не являются ли вот такие аппараты заменителем воли Бога о человеке (я имею только ввиду те случаи, когда жизнь человека, который превратился в растение, поддерживают на протяжении десятилетий), а потом когда всё таки решают отключить этот аппарат, называют это эвтаназией... мне не понятно...

    Алён,Бог всемогущ, с препаратоми либо без них,Он все равно заберёт когда надо.Чудеса есть,я верю в это-не надо отключать аппараты. Я советую Вам посмотреть фильм "Пробуждение" в главной роли Роберт Де Ниро-это как раз про "овощей"


    Начнем с того, что в этом фильме герой Роберта де Ниро не в том состоянии, чтобы делать ему эфтаназию.

    Продолжим тем, что право на эфтаназию всегда остается за родственниками. И я считаю неэтично посторонним людям рассуждать - что нужно сделать с конкретным страдающим человеком.  Это, кстати, для Люды, по теме про девочку.
  • 7 апреля 2009 г., 16:31:14 PDT
       Ну,и СЛАВА БОГУ!

    Вы не поняли... Я говорю не о себе. Я говорю, о том почему эвтаназия и самоубийство грех.

    Я раньше тоже не могла этого понять - ты ведь не другого человека убиваешь. И считала что эвтаназия допустима. Из гуманных побуждений. Что это неприемлемо с православной точки зрения, понимаешь, когда начинаешь глубоко интересоваться православием. Ты лишаешь кого -то жизни. А жизнь человеку дает Бог. Это его дар. И забрать его может только он.


    Ну хорошо. А когда человек на войне кого-то убивает - он же всегда придумывает оправдание. Например, я воюю за правое дело, поэтому я имею права лишать человека жизни. Очевидно, что если человек будет думать, что убивать это грех, придет противник и убьет его самого.
    С эфтаназией сложнее. Здесь тебе ничего не угрожает, ты просто сидишь и смотришь как человек мучается.  Ты не хочешь решать эту действительно сложную нравственную проблему. Тебе удобнее свалить это решение на Бога.
    Я думаю, проблема с эфтаназией решиться. Да  уже, можно сказать, решилась, то есть любого человека, который мучается можно умертвить по его желанию либо по желанию ближайших родственников. Если страна проживания не позволяет это организовать - можно поехать в любую соседнюю, где это разрешено.
    Я считаю, это акт гуманизма по отношению к человеку.
    Ну а христианство будет просто вынуждено реагировать так, как оно и делает во многих других случаях, а именно - принять это за свою норму.

    САмозащита и убийство,разные слова.Эвтаназия не гуманно!!!
  • 7 апреля 2009 г., 16:35:02 PDT
    САмозащита и убийство,разные слова.Эвтаназия не гуманно!!!


    Это в теории. А на практике - убийство - это убийство. Самозащита или нападение.
    Я никогда не убивал человека. Но думаю, разница не так уж велика. Разница в нравственном оправдании содеяенного.
  • 7 апреля 2009 г., 16:39:08 PDT
    САмозащита и убийство,разные слова.Эвтаназия не гуманно!!!


    Это в теории. А на практике - убийство - это убийство. Самозащита или нападение.
    Я никогда не убивал человека. Но думаю, разница не так уж велика. Разница в нравственном оправдании содеяенного.

    А Вы когда нибудь защищались?(я имею ввиду свою жизнь и честь)
  • 7 апреля 2009 г., 16:52:16 PDT
      САмозащита и убийство,разные слова.Эвтаназия не гуманно!!!


    Это в теории. А на практике - убийство - это убийство. Самозащита или нападение.
    Я никогда не убивал человека. Но думаю, разница не так уж велика. Разница в нравственном оправдании содеяенного.

    А Вы когда нибудь защищались?(я имею ввиду свою жизнь и честь)


    И то и другое приходилось. Кстати, что вы вкладываете в понятие честь?
  • 7 апреля 2009 г., 17:00:52 PDT
       САмозащита и убийство,разные слова.Эвтаназия не гуманно!!!


    Это в теории. А на практике - убийство - это убийство. Самозащита или нападение.
    Я никогда не убивал человека. Но думаю, разница не так уж велика. Разница в нравственном оправдании содеяенного.

    А Вы когда нибудь защищались?(я имею ввиду свою жизнь и честь)


    И то и другое приходилось. Кстати, что вы вкладываете в понятие честь?

    Честь -честно,равный бой-честно,не равный-не честно,я поздравляю вас если Вы отбились,и не прибили...
  • 7 апреля 2009 г., 17:25:21 PDT
    Вмешиваться и решать чужую жизнь всегда неэтично. А если ты ОБЯЗАН это сделать в силу профессии, долга? Отказаться от такой профессии? Спихнуть это на другого?  
    Когда кому то назначают принудительное лечение - это тоже насилие над личностью. Когда решают, с кем из родителей остается ребенок - в какой то мере тоже.
    А когда на какого то человека возлагают обязанность лишить другого жизни? "Право на эвтаназию всегда остается за родственниками"
    А это этично? Т.е. все таки не сам человек, а родственники распоряжаются чужой жизнью?  
    А если говорить про то, что нужно слушать только мнение человека, то зачем тогда вообще нужно решение суда? Т.е. человек попросил его убить - это единственны критерий и все, решение готово.  Следуя такой логике, можно вообще сразу убить человека, если он попросит.
    Пример, приведенный Аленой, неоднозначный. Как к этому относится - действительно, стоит ли годами искусственно поддерживать жизнь, если человека все равно фактически уже нет.
    Насчет войны - пример не совсем в тему. Но человек действительно всегда придумывает себе оправдание.  Вообще христианин должен защищаться.
  • 7 апреля 2009 г., 17:44:15 PDT
    Вмешиваться и решать чужую жизнь всегда неэтично. А если ты ОБЯЗАН это сделать в силу профессии, долга? Отказаться от такой профессии? Спихнуть это на другого?  
    Когда кому то назначают принудительное лечение - это тоже насилие над личностью. Когда решают, с кем из родителей остается ребенок - в какой то мере тоже.
    А когда на какого то человека возлагают обязанность лишить другого жизни? "Право на эвтаназию всегда остается за родственниками"
    А это этично? Т.е. все таки не сам человек, а родственники распоряжаются чужой жизнью?  
    А если говорить про то, что нужно слушать только мнение человека, то зачем тогда вообще нужно решение суда? Т.е. человек попросил его убить - это единственны критерий и все, решение готово.  Следуя такой логике, можно вообще сразу убить человека, если он попросит.
    Пример, приведенный Аленой, неоднозначный. Как к этому относится - действительно, стоит ли годами искусственно поддерживать жизнь, если человека все равно фактически уже нет.
    Насчет войны - пример не совсем в тему. Но человек действительно всегда придумывает себе оправдание.  Вообще христианин должен защищаться.


    Да, Люд, я считаю этично, что этот вопрос решают ближайшие родственники. Допустим, если родители христиане, они могут решить оставить ребенка мучиться.
    Нигде я не говорил таких глупостей :
    ""Т.е. человек попросил его убить - это единственны критерий и все, решение готово.  Следуя такой логике, можно вообще сразу убить человека, если он попросит.""
    Речь идет об эфтаназии! Ты вообще в курсе в каких случаях она применяется?
  • 7 апреля 2009 г., 18:05:13 PDT
        Ну,и СЛАВА БОГУ!

    Вы не поняли... Я говорю не о себе. Я говорю, о том почему эвтаназия и самоубийство грех.

    Может потому, что жизнь не принадлежит нам, а только Богу и Он  решает когда наступит момент для прекращения жизни... надо сказать, что Бог очень любит каждого, поэтому и забирает в тот момент, который более благоприятен для участи души человека...
    А вот насчёт эвтаназии, тут ещё вот какой вопрос, новейшие разработки мед.техники позволяют искусственно поддерживать жизнь на протяжении многих лет, не было бы может этих аппаратов человек давно бы и умер, так не являются ли вот такие аппараты заменителем воли Бога о человеке (я имею только ввиду те случаи, когда жизнь человека, который превратился в растение, поддерживают на протяжении десятилетий), а потом когда всё таки решают отключить этот аппарат, называют это эвтаназией... мне не понятно...

    Алён,Бог всемогущ, с препаратоми либо без них,Он все равно заберёт когда надо.Чудеса есть,я верю в это-не надо отключать аппараты. Я советую Вам посмотреть фильм "Пробуждение" в главной роли Роберт Де Ниро-это как раз про "овощей"


    Начнем с того, что в этом фильме герой Роберта де Ниро не в том состоянии, чтобы делать ему эфтанази
    Продолжим тем, что право на эфтаназию всегда остается за родственниками. И я считаю неэтично посторонним людям рассуждать - что нужно сделать с конкретным страдающим человеком.  Это, кстати, для Люды, по теме про девочку.

    А как же прогресс медицины,что не возможно сегодня,возможно завтра! ВЕРА,НАДЕЖДА,ЛЮБОВЬ!!!
  • 7 апреля 2009 г., 18:29:45 PDT
    Я знаю что ты этого не говорил. Это вытекает из формулировки о том, что только сам человек может распоряжаться собственной жизнью. Просто если это единственный критерий - то значит ничего другого и не нужно.Только его решение.  А если решают родственники - значит все таки это они имеют право распоряжаться чужой жизнью. А если у него нет ближайших родственников?
    Опять же - для чего тогда решение суда.
    Про эвтаназию я в курсе. Ясное дело, что это из лучших побужденй. "Дорога в ад вымощена благими намерениями". Обычно всегда все и делается из лучших побуждений. Вопрос обсуждался о том, чтобы применять эвтаназию в случае, когда человек смертельно или неизлечимо болен. Заранее всех предупреждает, что жить он не хочет и не хочет быть в тягость другим людям. Тут вопрос не однобокий. Не только ситуация, когда явно неизлечимо больной человек годами или десятками лет находится в коме, подключенный к всевозможным аппаратм и стоит их отключить - и все,  он перестанет мучиться и всем станет хорошо.( Ну по крайней мере лучше, чем до этого...
    Если даже не говорить о злоупотреблениях, а они точно будут, вообще, когда именно родственники могут решать за другого человека, жить ему или нет? С какого момента? А есть ведь обратимые процессы. редко, но есть. Погресс в медицине.
    Если, допустим, взять в качесте примера лишение дееспособности  (это тоже решается через суд), то здесь также возможно восстановление дееспособности. Тоже распоряжались представители до опредленного момента. А потом - нет. Кстати, сейчас появилось очень много случаев злоупотребления среди опекунов. В том числе среди ближайших родственников...
    Возвращаяь к первоначальному случаю - там все таки была не эвтаназия. Случай особенно важен еще тем, что в англо-саксонской правовой системе действует прецендентное право. Т.е. там в подобных делах  дан зеленый свет.
  • 7 апреля 2009 г., 19:00:42 PDT
    Про эвтаназию я в курсе. Ясное дело, что это из лучших побужденй. "Дорога в ад вымощена благими намерениями". Обычно всегда все и делается из лучших побуждений. Вопрос обсуждался о том, чтобы применять эвтаназию в случае, когда человек смертельно или неизлечимо болен. Заранее всех предупреждает, что жить он не хочет и не хочет быть в тягость другим людям. Тут вопрос не однобокий. Не только ситуация, когда явно неизлечимо больной человек годами или десятками лет находится в коме, подключенный к всевозможным аппаратм и стоит их отключить - и все,  он перестанет мучиться и всем станет хорошо.( Ну по крайней мере лучше, чем до этого...
    Если даже не говорить о злоупотреблениях, а они точно будут, вообще, когда именно родственники могут решать за другого человека, жить ему или нет? С какого момента? А есть ведь обратимые процессы. редко, но есть. Погресс в медицине.

    Возвращаяь к первоначальному случаю - там все таки была не эвтаназия. Случай особенно важен еще тем, что в англо-саксонской правовой системе действует прецендентное право. Т.е. там в подобных делах  дан зеленый свет.


    Да, я как раз имел в виду именно прецендентное право. Хорошо, что ты об этом упомянула. Я думал написать об этом.  Поэтому я и сказал, что христианские сказки тут отходят на второй план, потому что сказки сказками, а жизнь сложнее. И в данном случае, христианство вынуждено будет принять это как факт, который необходимо оправдывать. Потому что никто этому христианству не давал монополию на нравственность. Есть ситуации, когда нравственнее поступить не по вашим догматам и красивым фразочкам ("Дорога в ад вымощена благими намерениями").
    Вообще-то я думал, что когда отключают человека от аппарата, то в первую очередь думают о нем, чтобы его страдания закончить, а не о том, чтобы всем стало легче. Хотя об этом, конечно, тоже думают. Это нормально.
    Злоупотребления с жизнью человеком возможны не только с эфтаназией. Человека, могут, например, осудить ошибочно и даже казнить. Что же, на том основании, что возможны судебные ошибки - запретить правосудие??
  • 7 апреля 2009 г., 19:10:14 PDT
    А как же прогресс медицины,что не возможно сегодня,возможно завтра! ВЕРА,НАДЕЖДА,ЛЮБОВЬ!!!


    Даже я это понимаю. А представьте как хорошо это понимают родители ребенка, которые дают согласие на его уход из жизни?

    Вообще, чтобы быть честной с самой собой - поставьте себя на место человека с самой простой ситуацией - когда полностью отключен мозг. Это необратимый процесс - тотальный некроз головного мозга. Согласитесь вы существовать таким образом? Или будете ждать как в кинофильме, когда спустится ангел с неба и включит вам мозг?
    Обратите внимание, что это наиболее простая ситуация, потому что представить страдания неизлечимого больного раком на последней стадии  очень сложно. Не правда ли?
  • 7 апреля 2009 г., 19:43:03 PDT
    Н.С. Арсеньев- русский религиозный философ, литуровед.
    Страдание есть дверь, но страдание не только - дверь: оно может быть и чем-то большим. Оно может быть выражением близости Божией к нам уж e теперь, быть началом присутствия Божия в нас: через Крест Господень.

    Труднее это, по-видимому, при физических страданиях, тут сдвиг из нашего «я» должен быть, пожалуй, еще сильнее, тут еще труднее, пожалуй, бывает, я своей силой мы часто этих страданий преодолеть не можем: просто не хватает сил. Но бывает просветление и этого страдания, преображение и этого страдания. Даже и Сын Божий молился, чтобы миновала Его чаша сия. Но выпил ее, и победил, вися на Кресте, и ужас страдания и одиночества и самую Смерть.

    «Да будет воля Твоя!» - в этом сдвиг, в этом - ключ к иной, новой плоскости, в которую мы переступаем, или вернее, врастаем: через подчинение, сознательное и вольное, нашей воли воле Божией. В этом - тайна, и благословенность и центральный смысл страдания. Поэтому Крест Христов, принятый нами, становится для нас источником жизни.

    В Кресте Христовом излилась безмерная любовь Божия. Кресту Христову нет параллелей, нет ничего в духовной истории мира подобного ему. В действительности физической он был окружен двумя крестами - двух сораспятых разбойников. В плоскости духовной он высится одиноко, он не сравним ни с чем. Он один - путь примирения между Богом и миром. Это есть событие совершенно исключительное, парадоксальное, поражающее нас, смутительное и радостное, ни на что не похожее. В том-то и дело, что это - исключительно и неповторимо.
  • 8 апреля 2009 г., 6:10:41 PDT
    Вот именно! Ведь это только предположения - сколько она там после операции проживет! А вот Господь бы взял и за мужество наградил бы жизнью надолго!!! Эххх... Жаль ребенка!!! Еще жальче суд, что принял такое дурацкое решение!!!

    Это не просто дурацкое решение... это уже образ мышления.  :unsure:
  • 8 апреля 2009 г., 7:17:17 PDT
    Вот именно! Ведь это только предположения - сколько она там после операции проживет! А вот Господь бы взял и за мужество наградил бы жизнью надолго!!! Эххх... Жаль ребенка!!! Еще жальче суд, что принял такое дурацкое решение!!!

    Это не просто дурацкое решение... это уже образ мышления.  :unsure:


    Вот именно. Дошло наконец.
  • 8 апреля 2009 г., 7:25:45 PDT
      Вот именно! Ведь это только предположения - сколько она там после операции проживет! А вот Господь бы взял и за мужество наградил бы жизнью надолго!!! Эххх... Жаль ребенка!!! Еще жальче суд, что принял такое дурацкое решение!!!

    Это не просто дурацкое решение... это уже образ мышления.  :unsure:


    Вот именно. Дошло наконец.

    Что именно "дошло"?
  • 8 апреля 2009 г., 12:51:44 PDT
    В Швейцарии пытаются легализовать эвтаназию для здоровых людей     

    08.04.2009
    Людвиг Минелли, основатель швейцарской организации Dignitas, которая занимается оказанием неизлечимо больным пациентам помощи в добровольном уходе из жизни, заявил в своем интервью ВВС, что хочет добиться законного статуса эвтаназии для здоровых людей, сообщает Мед портал. Минелли рассказал о своей беседе с супружеской парой из Канады. Он уточнил, что здоровая женщина, чей муж болен, хочет путем эвтаназии уйти из жизни вместе с ним. Юрист по профессии, Минелли сказал, что его организация обратится в судебные инстанции для решения вопросов о возможности легальной помощи этим людям.
    В настоящий момент законодательные органы Швейцарии пересматривают правовые акты, касающиеся эвтаназии для того, чтобы ограничить въезд в страну людям, собирающимся добровольно уйти из жизни. Министр юстиции Швейцарии сказал ВВС, что предложения об изменении законодательства будут внесены им в течение двух месяцев. Некоммерческая организация Dignitas оказала свои услуги почти тысяче человек из разных стран, более половины из них были гражданами Германии.
    Русская линия
  • 8 апреля 2009 г., 16:10:36 PDT
    Вообще-то я думал, что когда отключают человека от аппарата, то в первую очередь думают о нем, чтобы его страдания закончить, а не о том, чтобы всем стало легче.


    А почему Вы решили, что со смертью страдания закончатся?
    А если нет?
  • 8 апреля 2009 г., 16:16:25 PDT
    Вообще-то я думал, что когда отключают человека от аппарата, то в первую очередь думают о нем, чтобы его страдания закончить, а не о том, чтобы всем стало легче.


    А почему Вы решили, что со смертью страдания закончатся?
    А если нет?


    Вполне может быть. Только это уже не по теме.
  • 8 апреля 2009 г., 16:22:42 PDT
      Вообще-то я думал, что когда отключают человека от аппарата, то в первую очередь думают о нем, чтобы его страдания закончить, а не о том, чтобы всем стало легче.


    А почему Вы решили, что со смертью страдания закончатся?
    А если нет?


    Вполне может быть. Только это уже не по теме.


    Я бы не сказала.
  • 8 апреля 2009 г., 16:23:00 PDT
    Земля для христианина это только гостиница, где за номер надо платить, а потом он возвращается домой.
  • 10 апреля 2009 г., 12:10:41 PDT
    ЭГОИЗМ-ЭВТАНАЗИЯ.

    Да, только объяснить это больному человеку очень сложно.
  • 10 апреля 2009 г., 12:13:42 PDT
    Но мертвому может быть поздно. Ведь, не живые нуждаются в молитвах умерших родственниках как язычники, а как раз мертвые. Ведь помолиться за свои грехи они уже не смогут никогда.
  • 10 апреля 2009 г., 12:22:27 PDT
    Ведь помолиться за свои грехи они уже не смогут никогда.

    Грехи? Грехи есть у людей которые хоть какую-то часть своей жизни прожили в адеквате. А как быть с детьми перенесшими ДЦП, для которых жизнь - это постоянные судороги, или больных лейкемией детками?