Форумы » Книги. Фильмы. Музыка.

• Вячеслав

  
   

  7 мая 2005 г., 10:32:46 PDT

  Интересно, кто и как относится к фильму "Страсти Христовы"
• Григорий Чачикян

  
   

  7 мая 2005 г., 13:49:13 PDT

  Хороший фильм, много несоответсвий канешна... но сделан он хорошо.
• Andrey Novikow

  
   

  8 мая 2005 г., 4:44:03 PDT

  Интересно, кто и как относится к фильму "Страсти Христовы"

  
  В православной газете Радонеж написана целая статья по этому поводу и написана довольно обстоятельно, серьезная статья. Только вот за какой месяц не помню. Вячеслав Можете  поискать, если интересно мнение специалистов.
• Настасья

  
   

  8 мая 2005 г., 7:34:03 PDT

  Я смотрела этот фильм. Мне он понравился :) Почти реалистичен, жесток, но самом деле было всё намного страшнее...
• Григорий Чачикян

  
   

  8 мая 2005 г., 11:08:36 PDT

  Настасья Но и то что показанно в фильме достаточно жестоко. Большее было бы запрещено из цензурных соображений."до 16 лет" или типа того...
• Вячеслав

  
   

  9 мая 2005 г., 3:00:32 PDT

  Поздравляю всех С Днем Победы!!! :rolleyes:
• Григорий Чачикян

  
   

  9 мая 2005 г., 5:44:29 PDT

  Вячеслав СОЮЗ НЕРУШИМЫХ РЕСПУБЛИК СВОБОДНЫХ... УРА!!! ЗА РОДИНУ!!! ЗА СТАЛИНА!!!
• Михаил

  
   

  10 мая 2005 г., 5:02:17 PDT

  Фильм Страсти Христовы может и хорош, и многих привёл к вере, или заставил задуматься, но....Христос всётаки Бог безгрешный и сыграть Его грешный человек не сможет, притом не верующий( даже нет разницы верующий или нет). Воспроизвести человеку Невоспроизводимого невозможно; и в зтом смысле это сильное дерзновение( мягко говоря). Лучше посмотреть фильм про плащаницу, в 1000 раз убедительней фильма Страстей Христовых.
• Григорий Чачикян

  
   

  10 мая 2005 г., 5:17:13 PDT

  Михаил Что правда то правда. Ну так товарищ Гибсон сделал, как мне кажется, лучший фильм о Иисусе Христе. А несоответствия можно опустить. В целом фильм сделан на славу. :D
• Григорий Чачикян

  
   

  10 мая 2005 г., 5:19:10 PDT

  Гость МаРьЯ, Гы... вот эт прально :D Если какие вопросы возникнут, спрашивайте, ответим :D
• Михаил

  
   

  10 мая 2005 г., 6:17:08 PDT

  Да, безусловно фильм произвёл фурор, спору нет...
• Григорий Чачикян

  
   

  10 мая 2005 г., 8:49:22 PDT

  Михаил я рад, что вы со мной согласны.
• Gala

  
   

  16 мая 2005 г., 18:07:43 PDT

  Фильм Страсти Христовы может и хорош, и многих привёл к вере, или заставил задуматься, но....Христос всётаки Бог безгрешный и сыграть Его грешный человек не сможет, притом не верующий( даже нет разницы верующий или нет). Воспроизвести человеку Невоспроизводимого невозможно; и в зтом смысле это сильное дерзновение( мягко говоря). Лучше посмотреть фильм про плащаницу, в 1000 раз убедительней фильма Страстей Христовых.

  
  
  Я, когда смотрела фильм, мне тоже показалось, что это дерзновение. Все-таки фильм не может показать всю глубину происходящего. Он все упрощает.  А что этот фильм действительно многих привел к вере?
• Григорий Чачикян

  
   

  17 мая 2005 г., 5:40:49 PDT

  Gala Может кого и не привёл, но заинтересовал точно!:)
• Настасья

  
   

  17 мая 2005 г., 7:39:25 PDT

  Привет, всем! так давно здесь не была...
  Насчёт фильма, я когда ходила в кино на этот фильм, скажу, что многие плакали, и наверное зстали задумываться о Боге... И я тоже плакала :(
• Григорий Чачикян

  
   

  17 мая 2005 г., 8:33:10 PDT

  Настасья Если человек при просмотре заплакал, значит картина удалась!
  Всем спасибо, все свободны, тему можно закрывать:)
• Настасья

  
   

  18 мая 2005 г., 8:09:00 PDT

  Настасья Если человек при просмотре заплакал, значит картина удалась!
  Всем спасибо, все свободны, тему можно закрывать

  
  Куда же торопиться закрывать?! ;)
• Григорий Чачикян

  
   

  18 мая 2005 г., 9:14:41 PDT

  Настасья Да некуда... просто я вердикт вынес:)
• Дмитрий Беляев

  
   

  18 мая 2005 г., 11:21:13 PDT

  Мне фильм ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛСЯ максимальным приближением к реалистичности. Фильм многим людям дал Веру. Путь к Вере всегда сложен, поэтому жёсткость фильма не отдаляет нас от человеческих принципов, а наоборот - максимально приближает. Я не говорю, что нужно больше религиозного кино в страданиях и жестокости(во всём нужна мера ессно), но это в 1000 раз более духовный фильм, чем например "Иисус Христос - суперзвезда".
  
  Хотя последний даже и упоминать не стоит - кощунство и опопсение налицо.
  
  Вспоминается также фильм Невзорова - "Чистилище". Он тоже жёсткий. Но во многом благодаря ему российский народ смог увидеть ужас действительности - узников и вершителей терроризма.
• Странник

  
   

  18 мая 2005 г., 15:53:31 PDT

  Нагативно
  Много белых пятен и плохой сюжет
• Настасья

  
   

  19 мая 2005 г., 8:46:33 PDT

  Настасья Да некуда... просто я вердикт вынес

  
  :P  :D  :lol:
• Григорий Чачикян

  
   

  19 мая 2005 г., 9:33:11 PDT

  Нагативно
  Много белых пятен и плохой сюжет

  
  Чем сюжет не понравился?
• Странник

  
   

  21 мая 2005 г., 15:36:39 PDT

  Kain
  Доказано, что фильм по книге- всегда хуже, чем сама книга. Взять например Властелина Колец и т.д. Но тут не просто книга, тут Священное Писание! Далее, сразу виден католицизм с его "больной фантазией". Сюжет мне не понравился в том, что основной идеей было- "бить Христа". Настасья говорит, что всё было намного страшнее и это так. Стоило, как мне кажется больше показывать проповеди Господни, исцеления, воскрешения из мертвых, преображение  т.е. более- менее сделать полноценный фильм.
  С другой стороны люди, далёкие от религии, в частности от христианства возможно даже "прозрели" увидев такое. Это несомненно большой плюс.
  Однако для глубоко верующих людей, которые по слову пророка Давида- "поучаются день и ночь" никаких положительных эммоций фильм не несёт. Экранизации того же Гоголя в сто крат духовнее! Глубокую духовность я наблюдаю лишь в нескольких "только" русских фильмах, например Вий :)...
• Alex_

  
   

  21 мая 2005 г., 15:56:13 PDT

  Страннику
  Гоголь гоголем, а крыша у него ехала научный факт.
  По поводу духовности Вия не согласен, Вий таки замочил монаха начахав и на крест и на имя Господа а енто фигня!!!
  Во второх вам некто не давал повода говорить за глубоко верующих, несет он положителные эмоции или нет. Хотя может у вас есть харизмометр в кармане.
  Католицизм в фильне присутствует но не ввиде "филиокве" так что догматических расхождений нет. Проповеди, исцеления и т.д. по ним фильмов много во основном баптистские. А по страстям первый. Но "Страсти Христовы" несомненно фильм реалистичный, и посмотреть его полезно не только атеистам.
  Хотя вставить некоторые пояснения православного богослова минут на 5 в начале фильма по поводу сатаны бритого и т.п. стоило бы, дабы на род смотрел на страсти а не на эту бритую тетку.
  А если он вам не нравится, ну представителям иудеизма он тоже не понравился заставили вырезать фразу "Кровь его на нас и на детях наших", так что вы батенька чаем не их позиций придерживаетсь :-) .
  Хотя по моему мнению фильм антисемитским назвать никак нельзя, римские воины иудеями не были однако Христа избивали.
• Странник

  
   

  21 мая 2005 г., 16:29:07 PDT

  Алексу
  Во первых Гоголь, судя по отзыву Святого Праведного Оптинского Старца Варсонофия, спасся, а это многово стоит.
  Во вторых, духовность Вия не в том, что он "замочил" монаха, а в сильно поставленной картине. Да будет вам известно, что некоторых монахов бесы действительно убивали, это несумненно достоверный факт
  В третих филиокве действительно не упоминаеться в картине, а как вам ходящий дьявол с уродливым ребёнком, не в духе Голливуда? Да причём тут баптисты в конце то концов, а?
  Нет батенька иудаизма я не придерживаюсь. Судя по вашей речи, наблюдаю то факт, что додумавшись приписать мне иудаизм вы совсем "не шевелите мозгой", потому что даже намёка на него в моей речи не было, нет и не будет.
  Скажу, что находящийся в моей области Святогорский мужской монастырь "негативно" отозвался о фильме, потому уважаемый "резкий на слово батенька" повод об этом говорить у меня весомый.
  Сие есть мое скромное мнение, ни кому не навязываемое, просто вслух высказываемое, отражающееся и находящее отзыв в моей душе.