Форумы » У церковной ограды

• Человек_

  
   

  1 марта 2009 г., 23:07:20 PST

  Высказал родным (верующим) свое желание уйти в монастырь и встретил полное непонимание с их стороны. Они даже не допускают такой мысли, хотя намерение у меня довольно твердое. После написал мысли по этому поводу и сейчас решил поделиться ими с кем-нибудь. Возможно хочется получить разумный ответ, который выведет меня из крайности, а так же объяснит позицию атеистов.  
  
  ============================
  Если человек верующий, то неразумно ли ему будет полностью отдать себя религии? Уйти в монастырь для того, чтоб подавить свою низменную природу и не грешить, провести всю жизнь для будущей и истинной жизни? Почему многие сегодняшние верующие люди, считают уход в монастырь неразумным и необдуманным поступком? Не является ли желание жить мирской жизнью, а следовательно в чем-то потыкать своей греховной природе, пусть даже и с укором совести и последующим искренним раскаянием, усомнением в другой, истинной жизни? Сказано было, что нужно жить только для Бога и души, но ведь это практически невозможно, так почему же подавляющее большинство верующих не уйдет в монастыри? Там намного легче. Не очень то хотят счастья в будущей и истинной жизни? Или эта им дороже?
  Напротив, почему большинство атеистов так уважают честь, совесть, принципы, правду, какие-то ценности, идеалы и т.д.? Если после смерти нет ничего, то к чему ограничивать себя выдумками разных мечтателей, в большинстве случаев еще и верующих людей? Здесь можно намного большего добиться, если наплевать на эти понятия. Конечно, они важны для спокойствия и развития общества, народа, государства; они важны для межличностных отношений, ведь должно же быть на чем-то основано доверие друг к другу и т.д. Но атеисту как личности, зачем они? Не умнее ли отбросить их? Ведь после смерти ничего больше нет, так почему атеист должен переживать за развитие и состояние общества в котором он живет, его страны и человечества в целом? Зачем ему переживать из-за мнения других людей о нем, если отбросив многие ограничения он сделает в первую очередь лучше себе (с точки зрения атеиста), а ведь это самое главное. Но большинство неверующих людей презирают убийства, воровство, распущенность и огромное количество других пороков, несоответствующих каким-то глупым правилам. Почему бы и не убить непонравившегося человека, если ты уверен что об этом никто не узнает и расплаты не последует? Почему бы и не украсть что-то если ты также уверен что тебе ничего не будет? Потому что есть боязнь сделать плохо другим? Пфф, какое до них дело? Есть твоя жизнь и смерть, больше ничего. Однако ж большинство атеистов уважают глупые правила…
  Максимализм конечно, но нечто среднее кажется чем-то неразумным, хотя практически всеми принятым. Что верующий, что атеист… в поведении практически нет разницы. Мне кажется правильным уход в монастырь.
  ============================
  
  Благодарю уже только за прочтение и извиняюсь, если чем-то обидел.
• Вадим Тянутов

  
   

  2 марта 2009 г., 7:05:24 PST

  Если человек верующий, то неразумно ли ему будет полностью отдать себя религии?

  
  
  Конечно разумно, а почему именно в монастырь, а не на стройку какую нибудь благотварительную, или на какое-то другое доброе дело? Я не видел объявления "требуются в монастырь" , но очень часто вижу объявления, где нужны люди для восстановления того или иного храма или приюта, где кирпичи на себе тащут пожилые бабушки...
  В монастырях много людей, но столовых например для бедных мало, потому что у людей из монастырей мало денег.
  Вы хотите уйти в монастырь, чтобы помочь себе или окружающим?
  Это важно, потому что, помогая и любя окружающим, мы помогаем себе.
  Почему бы вам не делать просто деньги и не посылать их все в какой нибудь монастырь, чтобы тем, которые ушли туда было легче и теплее и сытнее?
  Так сказать взять на себя чуточку опеки над ними.
  Я понимаю вас, вы хотите к таким же, как вы, к своим,  к тем кто не жаждет мирского, но может вы сможете быть сильнее этого отчуждения от своих и, перешагнув через эту тоску, будете нужнее для своих?
  Потом ведь не от всех своих вы отчуждены, Господь и ангелы с нами со всеми и значт и с вами в любую секунду жизни.
• X X

  
   

  2 марта 2009 г., 7:17:21 PST

  Высказал родным (верующим) свое желание уйти в монастырь и встретил полное непонимание с их стороны. Они даже не допускают такой мысли, хотя намерение у меня довольно твердое. После написал мысли по этому поводу и сейчас решил поделиться ими с кем-нибудь. Возможно хочется получить разумный ответ, который выведет меня из крайности, а так же объяснит позицию атеистов.  
  
  ============================
  Если человек верующий, то неразумно ли ему будет полностью отдать себя религии? Уйти в монастырь для того, чтоб подавить свою низменную природу и не грешить, провести всю жизнь для будущей и истинной жизни? Почему многие сегодняшние верующие люди, считают уход в монастырь неразумным и необдуманным поступком? Не является ли желание жить мирской жизнью, а следовательно в чем-то потыкать своей греховной природе, пусть даже и с укором совести и последующим искренним раскаянием, усомнением в другой, истинной жизни? Сказано было, что нужно жить только для Бога и души, но ведь это практически невозможно, так почему же подавляющее большинство верующих не уйдет в монастыри? Там намного легче. Не очень то хотят счастья в будущей и истинной жизни? Или эта им дороже?
  Напротив, почему большинство атеистов так уважают честь, совесть, принципы, правду, какие-то ценности, идеалы и т.д.? Если после смерти нет ничего, то к чему ограничивать себя выдумками разных мечтателей, в большинстве случаев еще и верующих людей? Здесь можно намного большего добиться, если наплевать на эти понятия. Конечно, они важны для спокойствия и развития общества, народа, государства; они важны для межличностных отношений, ведь должно же быть на чем-то основано доверие друг к другу и т.д. Но атеисту как личности, зачем они? Не умнее ли отбросить их? Ведь после смерти ничего больше нет, так почему атеист должен переживать за развитие и состояние общества в котором он живет, его страны и человечества в целом? Зачем ему переживать из-за мнения других людей о нем, если отбросив многие ограничения он сделает в первую очередь лучше себе (с точки зрения атеиста), а ведь это самое главное. Но большинство неверующих людей презирают убийства, воровство, распущенность и огромное количество других пороков, несоответствующих каким-то глупым правилам. Почему бы и не убить непонравившегося человека, если ты уверен что об этом никто не узнает и расплаты не последует? Почему бы и не украсть что-то если ты также уверен что тебе ничего не будет? Потому что есть боязнь сделать плохо другим? Пфф, какое до них дело? Есть твоя жизнь и смерть, больше ничего. Однако ж большинство атеистов уважают глупые правила…
  Максимализм конечно, но нечто среднее кажется чем-то неразумным, хотя практически всеми принятым. Что верующий, что атеист… в поведении практически нет разницы. Мне кажется правильным уход в монастырь.
  ============================
  
  Благодарю уже только за прочтение и извиняюсь, если чем-то обидел.

  
  Никого не обидили.
  Желание уйти в монастырь во все времена считалось делом добрым, но.......Почитайте жития святых монахов, они тоже встречали сопротивление родных. по крайней мере в начале пути. И только когда те поняли, что их родной человек тверд в своем решении, тогда отпустили....и благословили.....
  
  А вы? тверды?
  Не даром духовники советую сто раз подумать, прежде чем окончательно порвать с этим миром. Монастырский быт-особый, искушения там посильнее мирских будут, не всем под силу.
  В любом случае, вхождение в эту жизнь должно быть постепенным....Неспешным......Не от эмоций, а от ТРЕЗВОГО, ВЗВЕШЕННОГО ПОСТУПКА.
  Служить Господу можно и в миру . А можно и в монастыре. И то и другое лишь СРЕДСТВО спасения. Но не цель.
  Помоги вам Господь!
• Человек_

  
   

  2 марта 2009 г., 9:04:40 PST

  Вадим Т.А., Виктория Бондаренко и Землянин я конечно благодарен вам за ваши ответы, но мое сообщение было скорее не о моем выборе (который конечно появился не в один день и основан не на одних размышлениях, а давно и по многим причинам… далее же я только убеждался в его правильности и конечно не тороплюсь и еще много подумаю об этом), а о сопротивлении со стороны близких верующих.
  Понятно, что в жизни не все так, как в теории, однако не правильней было бы родным поддержать своего родственника (не только о себе, ведь и раздел, как я понял, для обсуждения каких-то общих вопросов) в его стремлении в Вере? Конечно есть много путей, по которым можно также жить праведной жизнью и помогать бедным, строить храмы, творить добро и т.д., но если взять монастырь. Почему многие (я думаю большинство) верующих считают уход в монастырь не совсем нормальным поступком? Ведь по Вере то он правильный.
  
  Да и тема о двух крайностях. Почему сегодня большинство верующих выступают против фанатизма в Вере? Ведь на то она и Вера, а если нет фанатизма, если можно так сказать, то значит есть сомнение? Меня скорее это интересует… Впрочем согласен с Землянином, что все сомнения только в теории, однако и они мне интересны.
  

  Вы спрашивали, почему атеисты не воруют, не убивают и прочее. Всё тот же здравый смысл. Человеку хорошо тогда, когда хорошо людям вокруг него. В этом и есть здоровый эгоизм. Сделав добро другому, вы делаете его себе. Это очевидно и для атеиста (если он вменяем, конечно).

  
  Ну можно грабить целую страну и обогащаться за счет ее, ведь для атеиста это вполне разумно (если он имеет такие возможности), то, что о нем будут думать люди вокруг него, его может и не интересовать. Однако большинство атеистов презирают такие поступки и уважают тех, кто например, шел на смерть ради спасения своей страны, что с атеистической точки зрения, не очень разумно.
• X X

  
   

  2 марта 2009 г., 9:23:54 PST

  я не считаю уход в монастырь ненормальным поступком.
• Вадим Тянутов

  
   

  2 марта 2009 г., 11:13:13 PST

  Человек, вы можете стать монахом, а можете заботиться о них, вот и всё.!!
  
  ДОСТОЙНОЕ СЛУЖЕНИЕ И ТАМ  И ТАМ БОГОУГОДНО,  ВЕДЬ ГЛАВНОЕ ИСПОЛНЯТЬ ЗАПОВЕДИ,  А ИИСУС С ПРОРОКАМИ НЕ БЫЛИ МОНАХАМИ.
• Алексей Булычев

  
   

  2 марта 2009 г., 11:52:11 PST

  К автору-а можно и не идти в монастырь а быть монахом в миру,созидать свой монастырь в миру,Свенцицкий например об этой форме жизни подробно пишет.Что вообще такого замечательного есть в монастыре,чего нет в миру ? Духовное руководство можно получать у священника,в храм можно ходить когда хотите или по послушанию раз уж надо чтоб все было по-монашески,родители я полагаю это Вам не запрещают.От человека и Бога зависит спасение,в первую очередь от человека,а не от черных одежд которые на него оденут,и от стен,за которые он спрячется.Родителей Ваших я прекрасно понимаю,им наверняка хочется чтобы Вы создали семью и вырастили детей-словом пошли испытанной дорогой миллионов.И это правильно.Монашество-ведь удел избранных,в монашество надо идти горя духом и пылая любовью к Богу а на такое далеко не каждый из возжелавших иночества способен.Вы можете проверить и испытать себя,как тут уже верно написали-пожив трудником несколько месяцев в монастыре,вот тогда и увидите,нужно ли это Вам,и способны ли вы на это.
• Ирина Сидорова

  
   

  2 марта 2009 г., 12:18:35 PST

  Если человек верующий, то неразумно ли ему будет полностью отдать себя религии?

  
  
  не всем полезно. Иные родились не для монастыря.
  
  Можно и миру служить.
  
  Я так понимаю, что вопрос с монастырем НЕЛЬЗЯ нешать САМОМУ. Это можно делать только с благословления либо старца (прозорливого, как Серафим Саровский, например - да только где ж их сейчас взять? есоли и есть, к ним не пробьешься), либо просто священника. Но ен первого попавшегося, а того, который Вас знает много лет.
  
  На моей памяти волт девочка в 17 лет хотела в моонастырь - так батюшка не благословил. Сказал, поди поживи в миру, посмотри что и как. А в 35 приходи, если еще будет желание.
  
  Думаю, ен придет - замуж вышла))))))))))) Если только что то не сложится - но это уже на все воля Божья.
• Вадим Тянутов

  
   

  2 марта 2009 г., 12:28:37 PST

  Я так понимаю, что вопрос с монастырем НЕЛЬЗЯ нешать САМОМУ. Это можно делать только с благословления либо старца (прозорливого, как Серафим Саровский, например - да только где ж их сейчас взять? есоли и есть, к ним не пробьешься), либо просто священника. Но ен первого попавшегося, а того, который Вас знает много лет.

  
  
  Откуда у вас такая маниакальная тяга к старцам? Иисусу был не старцем и ученики у него были не старцы... А Сталин и Гитлер были моложе? Садам Хусейн, а недавно аристованному в Италии главе Крупного  МАФИОЗНОГО СИНДИКАТА БОЛЬШЕ 70 ЛЕТ(НЕ ПОМНЮ ТОЧНО, НО БЛИЗКО К 80).
• Пользователь удален

  
   

  4 марта 2009 г., 2:27:02 PST

  Вадим Т.А., Виктория Бондаренко и Землянин я конечно благодарен вам за ваши ответы, но мое сообщение было скорее не о моем выборе (который конечно появился не в один день и основан не на одних размышлениях, а давно и по многим причинам… далее же я только убеждался в его правильности и конечно не тороплюсь и еще много подумаю об этом), а о сопротивлении со стороны близких верующих.
  Понятно, что в жизни не все так, как в теории, однако не правильней было бы родным поддержать своего родственника (не только о себе, ведь и раздел, как я понял, для обсуждения каких-то общих вопросов) в его стремлении в Вере? Конечно есть много путей, по которым можно также жить праведной жизнью и помогать бедным, строить храмы, творить добро и т.д., но если взять монастырь. Почему многие (я думаю большинство) верующих считают уход в монастырь не совсем нормальным поступком? Ведь по Вере то он правильный.
  
  Да и тема о двух крайностях. Почему сегодня большинство верующих выступают против фанатизма в Вере? Ведь на то она и Вера, а если нет фанатизма, если можно так сказать, то значит есть сомнение? Меня скорее это интересует… Впрочем согласен с Землянином, что все сомнения только в теории, однако и они мне интересны.
  Вы спрашивали, почему атеисты не воруют, не убивают и прочее. Всё тот же здравый смысл. Человеку хорошо тогда, когда хорошо людям вокруг него. В этом и есть здоровый эгоизм. Сделав добро другому, вы делаете его себе. Это очевидно и для атеиста (если он вменяем, конечно).

  
  Ну можно грабить целую страну и обогащаться за счет ее, ведь для атеиста это вполне разумно (если он имеет такие возможности), то, что о нем будут думать люди вокруг него, его может и не интересовать. Однако большинство атеистов презирают такие поступки и уважают тех, кто например, шел на смерть ради спасения своей страны, что с атеистической точки зрения, не очень разумно.
  
  
  Сейчас.... В одном послании Павел  увещевает  "Не думать о себе более, чем должно, но по мере веры, которую дал Господь" . За точность цитаты не ручаюсь, но смысл таков. Итак, вера имеет свою меру и не есть величина постоянная. Одному дан один талант, а другому пять. Кроме того, в вере можно возрастать:  "Когда я был младенцем, то и говорил, как младенец. Но, когда вырос, то оставил младенческое". Отсюда следует сразу многое. Например, фанатизмом разные люди будут называть разные вещи. Для находящихся в самом начале Пути (вот Того Самого - в соответствии со словами Спасителя: "Я есть Путь, и Истина, и жизнь") фанатизмом будет казаться всякая укорененность в Церкви, а иногда и всякая попытка руководствоваться верой в своей жизни. Если я не ворую, потому что боюсь тюрьмы, - это всем понятно. Вон она - через Неву, красивая такая.... Но если я говорю, что боюсь Бога, то - кто я? Огляделись кругом - Бога не увидели....  Значит, с ума сошел, "в религию ударился". При этом окружающие сами себя могут считать вполне "верующими". С другой стороны - фанатизмом может называться чрезмерная ревность "не по разуму". Это когда: "широко шагаешь - штаны порвешь" и "заставь некоторых молиться, так у них черепно-мозговая травма будет". Такой фанатизм - болезнь роста многих свежеобращенных, многих "младенцев во Христе", и от него нужно всячески человека оберегать. Самые настоящие монахи говорят: "если видишь молодого послушника, резво карабкающегося на небо, - стащи его за ногу".... просто - пока не упал сам с большой высоты.
  А сопротивление близких понятно. Монастырь - это все-таки не два года срочной писарем, а спецназ - пожизненно. Монашество действительно "ненормально" в рамках этого мира и действительно - мало кто к нему годен. Почему большинство верующих выступает против фанатизма? Возможно, потому, что сами прошли через "соблазн монастыря", успешно его преодолев. А ведь каждый судит со своей колокольни. Слово "фанатик" означает просто "смертник" (от "танатос"), и должно означать просто крайнюю степень решимости; а вот какого рода эта решимость - настоящая она или пройдет - это видит один Бог и тот, кому Он захочет открыть. Отсутствие фанатизма есть просто отсутствие достаточной решимости, что по-человечески очень понятно.
  Так что у Вас "все идет по плану".
• Сергей Чайников

  
   

  4 марта 2009 г., 8:47:03 PST

  Бог Вам в помощь «Человек». Я слышал, что в монастырь НЕ БЕГУТ от мира. Наверно только по зову сердца. Мне показалось, что у вас не малая агрессия на мир?
  
  Вы думаете атеистам, грабителям, негодяям - легко!? Или не знаете, как они раскуют? Начиная от «тюрьмы и сумы» и заканчивая НЕ ПОКАЯНИЕМ!  Господь пришёл не к здоровым…
  Все «ячейки» в мире это война добра и зла.
  Монах, ответит - каким он был монахом?
  Отец – каким был отцом?
  Мать – какой была матерью?
  Нищий – каким был нищим?
  Врач…
  Учитель в школе…
  ……
  И вообще всё это «панты» простите. В монастырь берут  сначала на ПОСЛУШАНИЕ и не факт, что благословят в монахи.
• Пользователь удален

  
   

  4 марта 2009 г., 17:23:25 PST

  Церковь борется за всласть. Это такой же институт, как и государство. И церковь, как мне кажется, так же относится к богу, как кино к кинотеатру. Да, там можно посмотреть фильм с высоким качеством, но этот же фильм можно посмотреть и дома. Церковь - это место для осуществления обрядов.
  Я недавно был в Осташкове. Меня поразила Знаменская церковь (да и Нилова Пустонь не отстает). Там стоит несколько фигур, сделанных из глины или дерева, что, во видимому следует считать идолами???? Я несколько раз был в Католическом храме, и общался с католиками. Они утверждают, что это язычество и идолопоклонничество - молиться глиняной скульптуре. Это не утверждение, а вопрос. А как думаете Вы?
  Да, есть святые иконы (например "Неупиваемая Чаша") которая, кстати, тоже потеряна церковью и сейчас в Серпуховском Монастыре висит новодел. Но молиться новоделу? Какая в них духовность, и не есть ли это идолопоклонничество?
  Я ещё раз говорю, что моя мысль не утверждение, а вопрос!

  
  Очень мило со стороны католиков обвинять нас в идолопоклонстве - при том, что ЛЮБАЯ скульптура в церкви - их влияние. Для нас это нехарактерно. Вы разве не заметили у них раскрашенных таких фигур?
  Церковь - институт? Да, поскольку Церковь ВЫНУЖДЕНА быть институтом. Просто потому, что состоит из людей. Другое дело - исчерпывается ли содержание Церкви организацией?  Мы говорим, что нет. Вот смотрите - у Вас есть тело, которое своими пальцами выстукивает текст на клавиатуре. Однако никто (в здравом уме) не скажет, что мысли и вопросы - принадлежат телу, так же как и пальцы. Вопросы задает человек, который имеет еще и душу (и дух), соединенную с телом. А если тело споткнулось и упало в канаву, то душа испачкается? Не думаю. И Вы не думаете.... Вот Вам и аналогия: "институт" и "организация" - это тело Церкви. Но тело без души не живет, а распадается на хим. элементы. Итак, мы утверждаем, что Церковь - живой организм, где Тело живится Духом. Мы так же говорим, что Дух это - Божий..... А те, кто не верит, говорят все по-другому.
  В чем правы католики? В том, что молиться скульптуре (даже мраморной) - чистой воды идолдопоклонство, так же как МОЛИТЬСЯ ИКОНЕ. Поэтому православные молятся БОГУ или СВЯТОМУ - ПЕРЕД иконой, а не ИКОНЕ. Молиться  перед скульптурой - у меня нет опыта (как-то не получилось, и вообще - отношусь настороженно), - поэтому и говорить не буду.
  А вот - оригинал или новодел... На самом деле любая икона потенциально чудотворна - не в силу старины или правильной технологии, а в силу того, что являет нам ОБРАЗ Христа или Богоматери, или святого. Почему через одни иконы Бог действует много, а через другие мало - Думаю, Он Сам один и знает... Хотя, по-человечески - молиться перед старинной иконой (намоленной!) приятнее, чем перед "софринской".
• Юлия Богданова

  
   

  4 марта 2009 г., 18:09:15 PST

  Почему через одни иконы Бог действует много, а через другие мало - Думаю, Он Сам один и знает... Хотя, по-человечески - молиться перед старинной иконой (намоленной!) приятнее, чем перед "софринской".

  
  Скажите, пожалуйста, а перед ЭТОЙ иконой Вы бы стали молиться? :unsure:
  
  
  
• Пользователь удален

  
   

  4 марта 2009 г., 18:23:45 PST

  Почему через одни иконы Бог действует много, а через другие мало - Думаю, Он Сам один и знает... Хотя, по-человечески - молиться перед старинной иконой (намоленной!) приятнее, чем перед "софринской".

  
  Скажите, пожалуйста, а перед ЭТОЙ иконой Вы бы стали молиться? :unsure:
  
  
  
  
  
  Не стал бы, если бы рядом висела Новгородская школа века этак 15-16.  Я ведь не о том "молиться или не молиться", а том - легче или труднее.
• Юлия Богданова

  
   

  4 марта 2009 г., 18:43:31 PST

  Не стал бы

  
  Ну, и зря :)
  
  Икона, между прочим, ЧУДОТВОРНАЯ, из святынь Киево-Печерской Лавры.
  
  Вот, что про нее пишут в буклете Лавры:
  
  :rolleyes:
• Пользователь удален

  
   

  4 марта 2009 г., 19:18:45 PST

  Спасибо за доверие к моим умственным способностям. Жаль, что не дочитали до конца предложение. Я как раз объяснил - почему не стал бы. А ни при каких обстоятельствах я не стал бы молиться перед "Сикстинской мадонной", как и "Мадонной Коннетабиле". Там же, где речь идет об иконе - мне не очень важно - "Католический" она "образ" или нет. Не думаю, что факт Божией помощи православным через "Католический образ" имеет какое-то значение для меня.... Только Вы неверно выразились: Не ИМЕННО через католический, а В ТОМ ЧИСЛЕ И ЧЕРЕЗ КАТОЛИЧЕСКИЙ. Разница принципиальная. Он один такой?
• Юлия Богданова

  
   

  4 марта 2009 г., 19:32:27 PST

  Жаль, что не дочитали до конца предложение.

  
  Отнюдь.
  Очень даже ДОЧИТАЛА.
  Поэтому и удивилась, что Вам перед чудотворной иконой молиться ТРУДНО.
  
  
  
  

  .... Только Вы неверно выразились: Не ИМЕННО через католический, а В ТОМ ЧИСЛЕ И ЧЕРЕЗ КАТОЛИЧЕСКИЙ. Разница принципиалтьная.

  
  Если бы из моего коммента следовало, что я думаю, будто Божьи милости подаются православным лишь через ЭТОТ образ, Ваше замечание было бы своевременно.
  Но в моем посте НЕТ такого утверждения. Просто речь идет о КОНКРЕТНОЙ иконе, с КОНКРЕТНОЙ историей. Поэтому "именно" и употреблено.
  
  
  
  

  Он один такой?

  
  Я не была в той Лавре. Буклет мне подарили. В буклете такой образ один.
  
  
  
  
  З.Ы.
  Алексей, к чему оверквотить?
  Поверьте, проматывание форумской страницы в поисках окончания Вашего поста с БЕСКОНЕЧНОЙ цитатой, - не самое увлекательное занятие, чесслово. <_<
  
  Если что-то не понятно (ну, как удалять из цитат ЛИШНЕЕ, например), Вы можете посмотреть ТУТ:
  
  sudba.net/forum/index.php?showtopic=3323
• Пользователь удален

  
   

  4 марта 2009 г., 19:47:03 PST

  Простите, но я перед этой иконой не молился никогда. Следовательно любые "трудно" возможны только в сослагательном наклонении. Я не очень верю, что Вы этого не поняли.
  
  По поводу того, что следует и не следует из комментария - мы же помним: "текст генерирует сообщения" (Ю.М.Лотман), так что - Вы не вкладывали смысл, но он там читается. Это обычное дело.
  Так что не удивляйтесь, пожалуйста. Главное - Вы ведь поняли мой ответ?
  
  sudba.net/forum/index.php?showtopic=3323
  
• Юлия Богданова

  
   

  4 марта 2009 г., 19:59:35 PST

  Простите, но я перед этой иконой не молился никогда. Следовательно любые "трудно" возможны только в сослагательном наклонении. Я не очень верю, что Вы этого не поняли.

  
  На всякий случай еще раз процитирую Ваш пост с предыдущей страницы:
  
  

  Не стал бы, если бы рядом висела Новгородская школа века этак 15-16.  Я ведь не о том "молиться или не молиться", а том - легче или труднее.

  
  
  Из него следует, что для Вас решающее значение в легкости молитвы перед иконой имеет лишь ее ВОЗРАСТ. Это меня, собственно, и удивило.
  Честно говоря, я впервые сталкиваюсь с такой позицией  :unsure:
  
  
  

  По поводу того, что следует и не следует из комментария - мы же помним: "текст генерирует сообщения" (Ю.М.Лотман), так что - Вы не вкладывали смысл, но он там читается.

  
  Кроме текста, существует еще и КОНТЕКСТ :) Из которого следует, что я локально говорила в том сообщении лишь об одном-единственном КОНКРЕТНОМ образе.
  Зачем Вы передергиваете в данном случае, - искренне не понимаю. <_<
• Пользователь удален

  
   

  4 марта 2009 г., 20:18:15 PST

  Попробуйте просто поверить, что я не передергиваю. Это важнее.
  Внимание: "Из него следует, что для Вас решающее значение в легкости молитвы перед иконой имеет лишь ее ВОЗРАСТ. Это меня, собственно, и удивило". В этом случае удивило правильно, но как раз потому что Вы иллюстрируете тезис (мой на пару с Лотманом). Я не имел в виду, что важен возраст, а Вы это вычитали. Я имел в виду КАЧЕСТВО ПИСЬМА. Согласен, что прямо из текста это не следовало, но для меня это естественно - хорошая живопись лучше плохой. С чудесами это не очень связано, зато связано с легкостью общения с иконой (не придирайтесь к словам). Вот достигну совершенства - тогда.... тогда посмотрим.
  Теперь Вы все понимаете?
• Юлия Богданова

  
   

  4 марта 2009 г., 20:53:40 PST

  Теперь Вы все понимаете?

  
  Не.
  
  Теперь я ваще ничего не понимаю  :P
  
  То есть - в моей голове просто НЕ укладывается, как качество письма может влиять на молитву  :unsure:
  
  Что Вы скажете о Ченстоховском образе Божьей Матери?
  (я так понимаю, что спрашивать о мироточении "новоделов" просто бессмысленно)
  
  А может, у Вас с "Софрино" просто что-то личное связано? ;) (это бы я поняла легко :) )
  
  
  Вас ЧТО привлекает в иконах? - "намоленность"? старинная техника письма?
  Вы, когда мОлитесь, - во что погружены: в богообщение или в созерцание картины?
  
  Простите, мне кажется, у нас с Вами не только вероисповедание различно, но и молитвенная практика точек соприкосновения не имеет <_<
• Пользователь удален

  
   

  4 марта 2009 г., 21:17:53 PST

  Да......
  Молитвенная практика у православных и католиков действительно отличается, хотя речь тут об общих принципах, а не о конкретных людях.  Сейчас попробуем по порядку - то есть. с конца....
  1. Молюсь как правило с закрытыми глазами.
  2. В связи с тем, что икона является предметом богослужебным, меня в ней "привлекает" исключительно ее наличие.
  3. В связи с тем, что икона так же является живописным произведением, - привлекаюсь так же совершенством исполнения там, где оно есть.
  4. Про намоленность ничего не могу сказать, кроме того, что она существует. Не помню, чтобы "привлекался намоленностью" специально.
  5. Не "старинная техника", а КАЧЕСТВО живописи - понимаете? Уровень ее. Если бы мы стояли рядом с упомянутыми ранее иконами и картинами, то я бы мог конкретно показать - что умел один иконописец и чего не умел другой...
  6. Софрино выполняет свою высокую миссию по обеспечению народа иконами, но об искусстве там говорить не приходится. Ничего личного.
  7. Спрашивать о мироточении новоделов? Да, мироточат. А что?
  8. Об иконе Ченстоховской Божией Матери не могу сказать ничего, в чем был бы уверен. Просто не в курсе.
  9. Качество письма на качество молитвы влиять не может, но может влиять на эстетическое восприятие, которое может способствовать или не способствовать сосредоточению. Все-таки, "Бог есть Прекрасное" (см также комментарий Максима Исповедника) - и лично мне приятно, когда Он  прославляется прекрасным искусством.
  10. А теперь?
• Юлия Богданова

  
   

  4 марта 2009 г., 21:25:59 PST

  10. А теперь?

  
  А теперь у меня не "монтируется" молитва с закрытыми глазами и "эстетическое восприятие", подразумевающее все-таки визуальный контакт  :P
• Пользователь удален

  
   

  4 марта 2009 г., 21:36:53 PST

  Если монтируется остальное, то уже здорово.
  Видите ли, человек, будучи создан по Образу и подобию, наследует и часть  непознаваемости Первообраза.... Но тут все проще: Молюсь с закрытыми глазами, а передвигаюсь по храму - с открытыми, а перед иконой специально не зажмуриваюсь.
• Юлия Богданова

  
   

  4 марта 2009 г., 21:48:34 PST

  Молюсь с закрытыми глазами, а передвигаюсь по храму - с открытыми, а перед иконой специально не зажмуриваюсь.

  
  :P
  
  
  То есть, мОлитесь только стоя. И только в храме? А в пути, скажем, НЕ мОлитесь?