Форумы » Беседка

От полноты сердца говорят уста..

  • 17 февраля 2010 г., 5:00:58 PST
    С Постом приятным! :-) Во-о-о-т! "Истории я, может быть, не знаю, ..." Хорошее признание! Слава Богу!

    А что это меняет?..
    Если бы я собирался делать выводы по истории - другое дело, а я говорю о том, что происходит сейчас вокруг нас.. ))

    А вот настоящие богословы свою деятельность начинают совершать, только изучив тщательно историю. Поэтому Вам многое и не понятно. В Библии ( в Ветхом Завете) собраны книги пророков, живших в разные столетия. Вск они писали о пришествии Господа нашего Иисуса Христа. Они написали более 120 пророчеств о событиях, которые свершились на глазах апостолов в Иерусалиме. И ЧЕТЫРЕ Евангелия написаны не зря. Эти люди очевидцы Воскресения Иисуса Христа, написали каждый по-своему, для того, чтобы не было сомнений.

    Не факт что всё было именно так..
    Вы помните в описании распятия был такой момент - после того как тело Христа сняли с креста, кто-то ткнул его копьем в бок, и из тела пошла кровь - помните это? Так вот, спросите у любого разбирающего в этом человека - из трупа не течет кровь!..
    Больше об этом говорить не буду.. Если вы не захотите видеть очевидное, то что толку что-то доказывать, вы всё равно не захотите видеть - найдете тысячу и одну причину оставаться невидящими..

    То есть, Вы считаете, что богословы и православные люди - НЕ ДУМАЮЩИЕ???
    Общество 70 лет боролось с религией, убиты тысячи тысяч лучших сынов Отечества...Где здесь Вы усмотрели ИНДУСТРИЮ РАБСТВА??? Объясните!

    Вы не туда смотрите.. Героизм был всегда и везде.. И среди фашистов были такие, которые искренне жертвовали своими жизнями ради бредовой идеи (но они были уверены что совершают благое дело).. - это для примера. Я про то, что если людей и убивали пачками, то это не показатель "правильности", это просто было.. История кишит зверствами - кого оплакивать, "тех", или "этих"?..
    Борьба за церковную власть, которая прямо сейчас происходит у нас под носом, говорит о низком духовном уровне тех, кто движет сейчас церковью.. - Все эти навязывания церковного просвещения в школах - это спекулирование высоким положением церковной власти! - Обычные человеческие грязные делишки..
  • 17 февраля 2010 г., 14:23:32 PST


    А Вам не кажется странным то, что  Вас НИКТО  не понимает, что  ВСЕ кругом заблуждаются,  даже  Церковь со всеми Святыми(которых Вы почему-то отделяете от Церкви).  Мне тут вспомнился один не смешной анекдот:
    Приходит к врачу пациент и говорит: " Доктор, у меня всё болит, куда пальцем ни ткну, везде больно".
    Врач посмотрел и сказал: " Батенька, да у вас палец сломан! ".

    Не пора ли задуматься? Или Ваше ЭГО не допускает  мысли, что ВЫ  можете заблуждаться?
    Вы говорите, что не признаёте секты, а сами размещаете свою выдуманную теорию на различных сайтах, призываете людей открыть глаза, понять и принять для себя, смысл вашей теории, чем Вы лучше? Осталось найти единомышленников.

    ( Может слова и резкие, но это уже слова к человеку бегущему в пропасть.  Жаль Вас очень, честное слово!)
  • 17 февраля 2010 г., 17:48:21 PST
     
    А Вам не кажется странным то, что Вас НИКТО не понимает, что ВСЕ кругом заблуждаются, даже Церковь со всеми Святыми(которых Вы почему-то отделяете от Церкви). Мне тут вспомнился один не смешной анекдот:
    Приходит к врачу пациент и говорит: " Доктор, у меня всё болит, куда пальцем ни ткну, везде больно".
    Врач посмотрел и сказал: " Батенька, да у вас палец сломан! ".

    Анекдот оценил!! )))))))))))))))))
    Да, кажеца что всё так.. Но.. а вы готовы быть объективной?.. Я вам позвоню в любое удобное для вас время и на любой номер по России, и мы поговорим тет-а-тет на любую тему (если что - в приват :)).. Так мы уйдем от преграды, которую накладывает общение без эмоций.. - а это существенное ограничение!!..
    Я уверен что скорее всего я с вами соглашусь, потому что все эти споры глупые, и нет "правоты" как таковой.. Есть ЭГО, которого я не лишен.. Поэтому мы тут страдаем одними и теми же болезнями.. (напоминайте мне переодически об этом ))))) ) Это как в спорте - важно не участие, а победа! (а-ля эго) )))

    Не пора ли задуматься? Или Ваше ЭГО не допускает мысли, что ВЫ можете заблуждаться?

    Угу, допускает..

    Вы говорите, что не признаёте секты, а сами размещаете свою выдуманную теорию на различных сайтах, призываете людей открыть глаза, понять и принять для себя, смысл вашей теории, чем Вы лучше? Осталось найти единомышленников.

    ( Может слова и резкие, но это уже слова к человеку бегущему в пропасть. Жаль Вас очень, честное слово!)

    Откуда у вас столько страхов?.. Я так живу! ))) Меня и по жизни никто не понимает - ну и что? )) Иисуса думаете просто так распяли?.. Не подумайте что сранвиваюсь.. но непонимание - не критерий НЕправильности!.. Я - индивидуальность (ой, не громко сказал?), пусть все остальные думают что хотят - я не смогу их изменить!..
    А вапще странно.. Я ни чему не противоречу из писаний - разве было такое?.. Почему такое отношение?.. Я не требую признаний.. я уже говорил - это моя исповедь перед самим собой, что бы вы не подумали или не сказали, это уже не имеет для меня значение.. Я знаю точно куда я иду.. Если есть возражения, тогда аргументируйте их.. я же это делаю, и при этом очень стараюсь, поэтому и вас попрошу - постарайтесь аргументировать - что опасного в моей жизненной позиции?..
    Спасибо :)
  • 19 февраля 2010 г., 6:44:45 PST
    Итог сказанного:
    1. Мы ВСЕГДА проявляем себя в соответствии со своей наполненностью;
    2. Мы НЕ МОЖЕМ быть пустыми, мы всегда чем-то наполнены, либо позитивом, либо, в его отсутствии, негативом (принцип "свет-тьма");
    3. Мы всегда стремимся к обретению внутри себя ПОЗИТИВА.
    ...

    Осилил половинку smile.gif
    Интересно а почему вы все таки считаете объективным сравнение человека духовного с чашей?

    Я просто заметил что позитив и негатив тоже для некоторых разное начало имеют... то что для меня позитив для некоторых такаяяя беда ))) например тот же пост относительно строгий smile.gif

    Позитив и негатив - это состояние, которое может вызываться разными "раздражителями".. Вернее даже так: Негатив черпается извне, позитив - изнутри.. С негативом всё понятно, он однозначен. А вот позитив тоже может быть разным, хорошая аналогия про любовь - любовь земная и любовь духовная. Земная любовь имет противоположность (как и всё в мире относительного) - ненависть, любовь духовная - абсолютна, не имеет противоположности.. Так и позитив. Позитив идущий изнутри - духовен, глубок, безграничен. Позитив черпаемый извне - относительный, условный, ограниченный..
    А это здорово подмечено - "то что для меня позитив для некоторых такаяяя беда", это как раз говорит о том, что Рай может оказаться адом, если вас туда приведут против вашей воли.. и наоборот - ад будет Раем(!).. ))

    вот посмотрев камеди клаб, например, я очень много не могу понять - как позитивное, но иногда взрываюсь смехом от позитива, порой и в малосмысленности вродебы, но необычайном лингвистическом таланте и артистизме, например Харламова, Ревы, Мартиросяна...

    Ну да.. Интеренсо.. Раньше не задумывался.. Поэтому и поздно отвечаю - отложил на вечер.. ))
    Я думаю что такой позитив берет своё начало всё в томже эго - также как и мы отстаиваем свою правоту, черпая блаженство первенства, также и этот юмор - он радуется чьим-то неудачам.. - Какие-нибудь нелепые ситуации, когда другой человек незатейливо оказывается в безвыходной ситуации - усилия даже небыло, а у кого-то это вызывает затруднительную ситуацию.. - и мы смеемся.. ))
    Затруднение или заблуждение чужого эго - это и становится для нас юмором ))
  • 19 февраля 2010 г., 6:45:41 PST
    В связи с этим вам уточняющие вопросы

    Что определяет наличие или отсутствие позитива в чаше?

    я встречал бесстрастных людей(сразу скажу не лучший вариант, казалось бы должно быть тогда добро их наполнять, но там это под вопросом, вопрос душевных болезней все же имеет место быть, так что же там в перемешку с чем...).
    Что есть полное равнодушие, если представить?
    Это чаша наполненная негативом или наполненная позитивом? ))))

    Жаль я их не видел.. Если они сидели где-то на площади, то это значит что они играли на публику.. Эго очень хитро, и есть признаки, которые можно понимать однозначно.. )))
    Бесстрастность, это не отрицание "страстей", а их переживание без ассоциирования с ними.. Я над этим думал после общения с Богаевым, потом я видел это у человека, имя которого я не хочу здесь упоминать, и ПО ИХ полноценному опыту переживания просветления, я могу сказать, что бесстарстие, это не мертвость, а наоборот - проявление всех сторон жизни без обязательств перед этими эмоциями.. Т.е. если сейчас есть настроение плакать - пожалуйста, но они могут оставить это в тот момент, когда это настроение пройдет, и даже мыслей не останется об этом недавнем переживании..
    Когда ты остаешься самим собой, то внутри ты всегда наполнен блаженством! Это абсолютный позитив.

    Равнодушие, в обычном понимании этого слова, не имеет ничего общего с душой. Делая добро кому-то, мы исходим из того - что было бы добром для нас. Т.е. наша добродетель имеет источник в нас самих, в недрах нашего больного подсознания (или кто-то думает что оно здоровое?).. Таким образом проявляя НЕравнодушие, мы избавляем другого человека от наших проблем.. В конце-концов каждый человек сам является причиной событий в которых он оказался, это ему для чего-то нужно.. Кстати будет упомянуть и про народную мудрость: есть поговорка "не делай добра, зла не будет", это как раз про это же..
    Это не значит что вообще ненужно никому помогать, но нужно быть внимательным, пользоваться хотябы простыми соображениями - предлагать, но не навязывать свою помощь, смотреть - не сделает ли ваша помощь зависимым от вас другого человека (и наоборот - вас от него) - анонимная помощь не грозит зависимостью, и т.п.

    Пока рисуется человечек со слабым зрением что бежит с сачком по полю и ловит махаона, поймает приглядится, ай не махаон, отпускает и дальше бежит )))

    Этот принцип выявил Дарвин - естественный отбор, наз-ся, суть которого в том, чтобы брать то, что способствует нашим целям.. Наша жизнь такая же - мы находим что-то, и смотрим - а нужно оно нам? И, или отметаем, или берем себе на "вооружение".. Чтобы отличать нужное от ненужного, нужно быть внимательным, потому что часто ненужное кажется нужным и наоборот.. Грибники знают, что даже несьедобные грибы маскируются под сьедобные.. - Странный жизненный принцип.. как будто кто-то хочет чтобы мы блуждали по этим кругам ада как можно дольше.. ))

    если бы так упростить. так не проще ли в одну капельницу ввести наркотик постоянно, а в другую необходимое питание?
    Человек постоянно в позитиве.
    не говорит ли это о том что пункт 2 есть ложь?

    Блаженство внутри нас - наша неотьемлимая часть. Настоящее беспричинное блаженство может родиться только в нас самих! Это по аналогии с любовью - она может быть земной, т.е. дуальной, в паре с ненавистью, или духовной, т.е. абсолютной, не имеющей противоположности. Духовное блаженство - это синоним духовной любви, это разные определения для одного и того же переживания.. В этом смысле капельница не сделает человека позитивным навсегда, употребление одних и тех же наркотиков становится неэффективным источником ощущений, так же как и длительное лечение одним и тем же препаратом - скоро организм начнет его игнорировать, нужно менять подход к лечению.. Но если перестать употреблять накротик, то последует "откат" - начнутся ломки. Лечение лекарствами тоже не без того - они одно лечат, но сажают печень с почками.. к тому же слабнет естественный иммунитет, организм становится зависим от стороннего лечения, теряет самостоятельность..
    Да тут как не смотри, ничто внешнее не идет нам на пользу.. Примеров - огромная куча, задайтесь целью, поищите те из них, в которых внешние факторы идут только во благо нам. :) Единственная польза от внешних факторов - делание выводов о том, что ничто внешнее нам не идет на пользу.. ))) Такой вывод приведет к отстарнению от внешнего, в ОСЛАБЛЕНИИ ЗАВИСИМОСТИ от него (не обязательно отказываться от внешнего, оставаясь в этом мире, мы не можем этого сделать полностью.. но можно перестать ОТОЖДЕСТВЛЯТЬ себя с ними!)..
  • 20 февраля 2010 г., 12:45:27 PST
    Сергей, не хотела я больше писать в эту тему, понятно, что это Ваше личное дело как думать, а сегодня набрела на подходящий по теме материал и решила Вам предложить. Почитайте, если хотите.
    *************************************************************************
    Христианская антропология

    Христианская антропология — это христианское учение о человеке, его происхождении (творении), строении, земной и последующей жизни.

    Основой христианской антропологии является учение о дуализме человеческой природы, сочетающей в себе плотское и духовное начало, тело, душу и дух. До грехопадения Адама сотворение человека Богом по Своему Образу и Подобию означало отсутствие данного дуализма, наличие Божественного единства тела, души, духа. Но Адам не во благо, а во вред себе и своим потомкам воспользовался данной ему от Бога свободой воли, встав на ложный путь. Божественное единство тела, души и духа оказалось нарушенным, плотское в человеке стало превалировать над духовным. В результате человек стал подвержен болезням, страданиям и смерти. «Мы уже с самого зачатия и рождения своего получаем тела, поврежденные болезням и разрушению, а главное – души, зараженные грехом» - говорит иерей Вадим Коржевский.[53,338 ] А это значит, что греховная природа человека уже заложена в нем с самого рождения. Это согласуется с психоаналитическим видением человека, как иррационального, разрываемого страстями.
    С точки зрения христианской антропологии, человеческая природа получила более расположение ко злу, чем к добру. Недоброе в человеке называется ветхим человеком, имеющим тело греховное, некий корпус греха. [53, 339]

    Сами «душа и плоть, как твари Божии, добры; но вследствие падения стали седалищем всего недоброго. Вселилась в них самость со страстями, и все их силы и потребности обращает на самоугодие. И образовался тут среди естества особый некий корпус самостный, страстный, самоугодливый».[103,433] Именно в этом корпусе и не живет доброе; там живет грех - тот самый господин, которому продано в рабство все человечество. Что это за личность? Это - «лицо, душу которого составляет сластолюбивое самоугодие, а тело - все страсти, со всеми привычками, питающими их; душа же и тело со своими силами и отправлениями суть только орудия его».[там же]

    Таким образом, ветхий человек составляется из самости со страстями, которые действуют беспорядочно и бесцеремонно. Это некая бурливая область, где беспорядочно мятутся мысли, желания и чувства, которую святые Отцы помещают между душой и телом, показывая этим, что страсти не принадлежат естеству человеческому, что они есть нечто случайное, прившедшее в естество человеческое и расстраивающее его. Само слово «страсть» несет в себе идею страдательности: и в смысле рабства, на которое человек соизволяет добровольно по причине обещаемого удовольствия, и в смысле разрушения, что является уже следствием греховного услаждения. По причине такого действия страсти, православная аскетика считает страстное состояние ненормальным, противоестественным, противоприродным.

    Вникая в свою душу и ее жизнь, каждый человек не может не признать глубоко истинными слова апостола Павла. «Доброго, которого хочу, - писал он христианам-римлянам, - не делаю; а злое, которое не хочу, делаю… Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего» [ Рим 7:19-23].

    Действительно, каждый из людей наблюдает в душе раздвоенность и борьбу двух начал. Что-то зовет, принудительно зовет нас к доброму, к светлому, истинному и прекрасному. Но одновременно в душе восстает что-то другое, оттягивающее нас от первого и нудящее к темному, мрачному, лукавому, злобному. Человек всею душою стремится к первому, но, как говорит апостол Павел, "иной закон", в душе живущий, направляет нас к злому. Апостола Павла уже причислили к «первым теоретикам бессознательного». [19]

    Н. Бердяев пишет: «С одной стороны, человек есть существо греховное и нуждающееся в искуплении своего греха, существо низко павшее, от которого требуют смирения, с другой стороны, человек есть существо сотворенное Богом по Его образу и подобию, Бог стал человеком и этим высоко поднял человеческую природу, человек призван к сотрудничеству с Богом и вечной жизни в Боге».[84,25]

    Таким образом, мы видим, что с точки зрения христианской антропологии, человек имеет двойственную натуру.

    Христианская антропология учит не только о ветхом Адаме, но и о новом Адаме, Христе-Богочеловеке, и потому христианская антропология - богочеловеческая. Идея богочеловека стоит в ее центре: человек есть существо, отпавшее от Бога, и человек есть существо, получившее благодать от Бога. Таков круг христианской антропологии. Христианская антропология не унижает человека как тварь. Она ставит проблему в глубине, и она видит насколько человек существо парадоксальное. [52] Совмещение в человеке противоположных начал определяется не только грехопадением, но и изначальной двойственностью человеческого происхождения и человеческой природы. Стихийный и иррациональный элемент в человеке есть не только результат падения человека, но есть, прежде всего, результат свободы. Бог создал человека свободным, а значит ответственным, поскольку свобода и ответственность неразрывны. Свобода, выражая глубочайший уровень личности, изначальна. В этом и только в этом смысле ей ничто не «предшествует», даже «разум», который скорее, содержится в ней. Только свобода осуществляет исполнение «Я», побуждаемое не зависящим от человека различием между тем, чем «Я» является и тем, чем оно должно быть.[106]

    Важный вопрос антропологии – понятие личности. Само понятие личности было подарено культуре христианством. Христианство исповедует незаменимую ценность каждой человеческой личности, высочайшую ценность личного бытия вообще. Только личность может быть духовна. Только личность может быть источником новой жизни, нового творчества, источником любви и носительницей счастья. [16, 322]

    Понятие личность обрело всю полноту своего значения, отличного от чистой индивидуальности, лишь осветившись светом христианской веры. [106, 196] В христианстве всемерно поднята значимость личности, ее достоинство.

    Христианская личность утверждается в своей неповторимости. Тем самым душа обретает способность свободно действовать во имя добра и зла. Самые важные свойства, которые несет человеку личностная форма бытия его природы это: свобода, творчество, любовь.

    В христианской антропологии личность есть Божья идея и Божий замысел, возникшие в вечности. Личность и есть образ и подобие Божье в человеке. Достигнуть богоподобия человек не может лишь своими силами. Для преображения человека необходим союз двух сил.

    Это:
    1. Собственные усилия человека, являющиеся результатом свободы выбора;
    2. Божественная благодать.

    «Попытки познать природу — это поиски ответа на вопрос "что есть человек" [55, 15].

    Природа (сущность) — это те специфические качества, которыми обладает предмет и, в частности, человек.

    Дух, сверхвременное и внепричинное, в человеке определяет и связывает, онтологически скрепляет все процессы в психике. «Дух и душа человека нераздельно соединены при жизни в единую сущность; но можно и в людях видеть различные степени духовности», - пишет Св. Лука Войно-Ясенецкий.[ 68, 63] Душу можно понимать как совокупность органических и чувственных восприятий, следов воспоминаний, мыслей, волевых актов, но без обязательного участия в этом комплексе высших проявлений духа, несвойственных животным и некоторым людям [там же]. О них говорил апостол Иуда: Эти люди душевные, не имеющие духа [Иуд. 1,19].

    Цель короткой жизни христианина заключается в том, чтобы в течение земной жизни накопить капитал Духа Святаго. Вопрос о том, является ли дух составом природы каждого человека или только верующего в Бога, участвующего в таинствах, где подаются Дары Духа Святаго остается не решенным. Пр. Максим Исповедник по этому поводу пишет: «Святой Дух присутствует в каждом из сущих, особенно в тех, кто каким-либо образом причастен Слову. Ибо Он... промыслительно проникает во всех, насколько это возможно, возбуждает в каждом естественный разум, через который приводит в сознание греховности» [37 ,49].
  • 21 февраля 2010 г., 6:56:55 PST
    Сколько не просил аргументировать свою точку зрения, никто до сих пор этого не сделал, максимум на что можно рассчитывать - на ЧЬИ-ТО цитаты.. личного понимания видимо нет ни у кого..
  • 21 февраля 2010 г., 15:24:30 PST
    Сергей, не хотела я больше писать в эту тему, понятно, что это Ваше личное дело как думать, а сегодня набрела на подходящий по теме материал и решила Вам предложить. Почитайте, если хотите.
    *************************************************************************
    .........

    Даа.. слова-слова.. Причем такие, которые можно интерпретировать очень широко.. - а нельзя попроще и поконкретнее? с примерами из жизни, знакомыми каждому человеку.. - Таких примеров полным полно!..
    Суть проблемы личности не раскрыта!

    А проблема очень простая, непонять её можно только откровенно отказавшись её понимать.. ))
    Почему это просто? Относительно недавно эта идея даже была взята за основу во всем изместном фильме - "Терминатор". Это было сделано потому, что идею способны понять все люди! Напомню о чем речь - в фильме идет речь об "умной" системе обороны, способной принимать решения самостоятельно. Но когда система осознала себя, то она тут же поняла, что её судьба не находиться в её личных руках, и она всё начала делать для того, чтобы никто не мог распоряжаться её "жизнью" кроме неё самой.. Итог - война вооруженной до зубов системы против человечества. - Вот это стремление, присущее любой личности на раннем этапе своего самоосознания. Отсюда исходят все наши поступки, они не берут в расчет других людей, если нет какой-то дополнительной стимуляции - личной (ответственность, например, перед семьей) или навязанной обществом (законы).. Но в любом случае есть ЛИЧНАЯ ВЫГОДА!!
    Эгоистичные поступки естественны для любой личности, не осознающей своей связи со всей Вселенной, с Богом.. Мы не можем быть другими, потому что Бог не создает правил, которые можно нарушить..

    Чтобы выйти из этого состояния, нужно две вещи: 1. перестать противиться тому положению, в котором мы уже оказались; 2. сознательно делать всё, даже засыпать. Но люди с покон веку делают всё наоборот, вместо приятия практикуют борьбу, вместо осознания - впадение в беспамятство, насаждение иллюзий (суждения).
    Можно ли стать другим, симулируя в себе "хорошего человека" - НЕТ!! Не изменилось главное - наша внутренняя наполненность, она не может не выплеснуться - ЭТО ЗАКОН, потому что от полноты сердца происходят наши поступки, а не от наших поступков наполняется сердце! Тоже самое сказано другими словами - "по вере вашей да будет вам" - изнутри выходит наружу, сначала мы становимся хорошими внутри, потом - снаружи. Но пока мы не осознаем нашей связи с Сущим, мы не изменимся внутри.. Осознание - вот единственный ключ!
  • 22 февраля 2010 г., 12:14:52 PST
    Сколько не просил аргументировать свою точку зрения, никто до сих пор этого не сделал, максимум на что можно рассчитывать - на ЧЬИ-ТО цитаты.. личного понимания видимо нет ни у кого..


    :rolleyes: Ничего себе самомнение! "На ЧЬИ-ТО цитаты !" Всё сказанное там, на основе Священного  писания, а  оно  составлялось многими святыми и они не от себя что-то придумывали, по их святой жизни САМ ГОСПОДЬ БОГ открывал им истину.  

    И с чего это вы взяли, что кто-то должен вам что-то доказывать, да еще именно так, как ВЫ просили? Поймите, что это никому не нужно.  Кроме вас, от ваших заблуждений никто не пострадает( я надеюсь). Если вы точно знаете куда идёте, то СЧАСТЛИВОГО ПУТИ!
  • 22 февраля 2010 г., 12:45:42 PST
    И с чего это вы взяли, что кто-то должен вам что-то доказывать, да еще именно так, как ВЫ просили? Поймите, что это никому не нужно.  Кроме вас, от ваших заблуждений никто не пострадает( я надеюсь). Если вы точно знаете куда идёте, то СЧАСТЛИВОГО ПУТИ!

    Татьяна,  :flower: и +500

    Мне, к примеру, Сергей как человек очень симпатичен, видно что неглуп и т.д.

    Но вот чего не пойму-заходит на сайт человек, далекий от христианства, плохо знающий христианство как таковое и давай нам по мозгам ездить
    "А докажите!!" "Убедите!!" "А я не верю!!"
    Хочется сказать: "Товарищ, ну не верите, так и не верьте!" Человек не понимает, что мы ему ничем не обязаны, что-то доказывать или убеждать. Религия, вера-это ЛИЧНЫЙ ВЫБОР каждого.

    А если уж заходишь на территорию православия да претензии этому православию предъявляешь в несовершенстве, так для начала хотя бы Библию прочти, человече.

    ИМХО.
  • 22 февраля 2010 г., 15:22:28 PST
    Или как вариант сходи на катехизаторские беседы в церковь. Там нормальным доступным языком священник всё объясняет. После этих бесед многое само встает на свои места.

    Вообще, я стала бы разжевывать и объяснять ему вот почему - у человека есть ребенок, ребенка жалко. Ребенок должен быть постоянно общаться с отцом, иметь хорошего отца, быть обеспечен.
  • 22 февраля 2010 г., 16:01:49 PST
    :rolleyes: Ничего себе самомнение!


    Причем тут самомнение? ))
    Всё сказанное там, на основе Священного  писания, а  оно  составлялось многими святыми и они не от себя что-то придумывали, по их святой жизни САМ ГОСПОДЬ БОГ открывал им истину.


    Что толку от истины, если её никто не понимает.. А это так, потому что никто не высказывается со своим мнением.. ;)


    И с чего это вы взяли, что кто-то должен  вам что-то доказывать, да еще именно так, как ВЫ просили?


    Я не просил именно "так", и не доказывать.. но так, как вы понимаете..

    И почему "должен"? Я же вас не заставляю отвечать..
    Поймите, что это никому не нужно.


    Это точно.. зачем оно вам?..
    Кроме вас, от ваших заблуждений никто не пострадает( я надеюсь). Если вы точно знаете куда идёте, то СЧАСТЛИВОГО ПУТИ!

    И это тоже правильно.. не пострадает.. точно!.. Потому что страдать не от чего.. :)


    От чего можно пострадать?.. Вот нормальный вопрос, ответьте на него, покажите что то, о чем я говорю - опасно.. А? ;) (я уже спрашивал не раз - все молчат..)

    Но вы не сможете ничего сказать, самое много - аргумент церкви, который отвергает всё, что родилось не в стенах церкви.. - это не что иное как СТРАХ.. за свою власть и за паству... Они боятся что вы вдруг поумнеете и уйдете от них.. Это же обычная политика, они уже начали влияние на общеобразовательные учреждения.. ну да ладно, видящие да увидят..
  • 22 февраля 2010 г., 16:28:31 PST
     
    Но вот чего не пойму-заходит на сайт человек, далекий от христианства, плохо знающий христианство как таковое и давай нам по мозгам ездить

    Знание не причем.. Оно вообще лишено силы, знание без опыта не сможет вас изменить..

    "А докажите!!" "Убедите!!" "А я не верю!!"
    Хочется сказать: "Товарищ, ну не верите, так и не верьте!" Человек не понимает, что мы ему ничем не обязаны, что-то доказывать или убеждать. Религия, вера-это ЛИЧНЫЙ ВЫБОР каждого.

    Я не хочу чтобы вы меня переубеждали, вернее - попробуйте переубедить, скорее всего не переубедите, но мы можем в чем-то еще лучше разобраться.. Как говорится "в споре рождается истина"! :)

    А если уж заходишь на территорию православия да претензии этому православию предъявляешь в несовершенстве, так для начала хотя бы Библию прочти, человече.

    Не поверите - ЧИТАЛ! )))

    Почему я прошу аргументировать?..
    У меня есть товарищ один - обычный паренек, примерно мой ровесник. Он регулярно ходит в церковь, ничего из положенного там не пропускает.. в общем нравится ему там.. Ну и я, как искатель истины, с ним обсуждал всякие разные вопросы.. Я как-то сказал ему - "вам в церкви запрещают думать, они боятся ваших прозрений..", на что он мне яростно возражал!.. И однажды в разговоре (уже не помню контекста) он не осознавая того, сам сказал об этом.. Это было почти прямое утверждение, смысл был как раз этот - "в церкви запрещают думать"!.. Припоминаю о чем мы говорили, а поднял вопрос ада, рая - что это такое вообще - это какое-то место, или наше отношение к происходящему?.. Была долгая беседа, и в конце-концов он устал от моих аргументов и сказал - об этом неполезно думать хрестианину.. - Вот вам и ответ на ваши возражения.. Ваши аргументы теже самые - вам нельзя об "этом" думать...
    Но это значит только одно - вас действиетльно держат за безмозглое стадо! (дико извиняюсь, это не мое к вам отношение, а их..)
    Есть коллективное сознание - один из самых низших уровней сознания, это когда толпа держется один за одного и никто не подвергает обсуждению движение толпы, а просто становится его частью.. С такой толпой молжно делать что угодно.. Не обязательно толпа должна быть реальной (а-ля демонстрация на площади), она с тем же успехом поддерживается в людях причислением их к каким угодно коллективам/движениям..
  • 22 февраля 2010 г., 16:45:28 PST
      Но вот чего не пойму-заходит на сайт человек, далекий от христианства, плохо знающий христианство как таковое и давай нам по мозгам ездить

    Знание не причем.. Оно вообще лишено силы, знание без опыта не сможет вас изменить..  Ну так, выходит, у Вас нет ни наших знаний ни нашего опыта. И при этом Вы пытаетесь нам же рассказывать, заходя сюда, что мы как-то не так смотрим на вещи. Оч. смешно.



    А если уж заходишь на территорию православия да претензии этому православию предъявляешь в несовершенстве, так для начала хотя бы Библию прочти, человече.

    Не поверите - ЧИТАЛ! )))
    Я следила за Вашими дискуссиями. Вы, если и читали, то по диагонали. Вы не знаете ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ вещей в христианстве.



    Почему я прошу аргументировать?..
    У меня есть товарищ один - обычный паренек, ... в конце-концов он устал от моих аргументов и сказал - об этом неполезно думать хрестианину.. - Вот вам и ответ на ваши возражения.. Ваши аргументы теже самые - вам нельзя об "этом" думать...
    Кому???Мне? Сергей, меня зовут Виктория и я никак не могу быть тем Вашим товарищем, уверяю Вас.  А раз так то и задавайте ему вопросы, почему он так сказал. Я "за себя и за того парня" не хочу овечать. Почему он не захотел больше с Вами разговаривать-могу понять. Вы абсолютно безграмотны в вопросах нашей Веры, при этом слышите и слушаете только себя. Соответственно, наши аргументы с опорой на Священное Писание для Вас-пустой звук.
    А многословие-это грех для христианина. Толочь воду в ступе не стал Ваш друг, вот и все. Правильно сделал.
    Я тоже не буду.

    Но это значит только одно - вас действиетльно держат за безмозглое стадо! (дико извиняюсь, это не мое к вам отношение, а их..)

    Я даже не буду спрашивать, кого Вы имели в виду. Ваше мнение, Вам и отвечать за него, когда покинете этот мир.
    "От слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься"

    Дай Вам Бог мудрости.
  • 22 февраля 2010 г., 16:48:14 PST
    Или как вариант сходи на катехизаторские беседы в церковь. Там нормальным доступным языком священник всё объясняет. После этих бесед многое само встает на свои места.

    Даже и незнаю, проводятся ли такие у нас..
    Но что-то мне подсказывает что после первой беседы со мной, меня перестанут туда пускать.. ))))

    Вообще, я стала бы разжевывать и объяснять ему вот почему - у человека есть ребенок, ребенка жалко. Ребенок должен быть постоянно общаться с отцом, иметь хорошего отца, быть обеспечен.

    А что с ребенком?.. Чего его жалеть?.. Со мной у него будет его личное мнение, а не моё или еще кем-то навязанное, и мой пример медитативного отношения к окружающему миру.. - В этом нет ничего плохого!! Просто вы не знаете что это такое..
    На счет обеспечености - с этим всё нормально..

    Послушай, Мяу (незнаю как тебя зовут), ты же психолог, вроде.. Вот объясни мне - почему опасно думать, подвергать критике, эксперементировать, и т.п.?.. Если уж на то пошло, то всё это - методы НАУЧНЫХ исследований!.. Почему религия не может быть объектом исследований? Ведь она исследует не "личную жизнь енота в неволе", а нашу, самую настоящую реальную жизнь!.. Это вопрос, который по своей серьезности стоит на самом первом месте в ряду самых важных вопросов, но к нему такое наплевательское отношение, что кажется что это совсем никому ненужный вопрос... - Вот это совсем непонятно...
  • 22 февраля 2010 г., 17:23:57 PST
     
    Ну так, выходит, у Вас нет ни наших знаний ни нашего опыта. И при этом Вы пытаетесь нам же рассказывать, заходя сюда, что мы как-то не так смотрим на вещи. Оч. смешно.

    Ну, опыта вашего у меня и не может быть.. а знания - имеются.. Просто знания могут быть теми, которые отвечают вашим критериям жизни.. По другому и быть не может..

    Кому???Мне? Сергей, меня зовут Виктория и я никак не могу быть тем Вашим товарищем, уверяю Вас.

    Товирищ, не товарищ.. Но думать - запрещают.. это очень тонко просматривается.. Но это конечно как вы решите..
    Я говорил за всех, кто причисляет себя к РПЦ.

    Вы абсолютно безграмотны в вопросах нашей Веры, при этом слышите и слушаете только себя. Соответственно, наши аргументы с опорой на Священное Писание для Вас-пустой звук.

    Писания призваны служить людям, а у людей как-то так получилось - всё наоборот: люди служат Писаниям.. - Однозначно это ненормально и неправильно..
    Звук Писаний для меня будет полным, когда он будет отражать действительность, но пока это очень противоречивый вопрос..

    А многословие-это грех для христианина. Толочь воду в ступе не стал Ваш друг, вот и все. Правильно сделал.
    Я тоже не буду.

    Ну вот он, тот аргумент, который приводиться чтобы не думать.. - тонко завуалирован.
    Если уж говорить о молчании, то молчание это должно быть в уме, потому что он мешает видеть то что есть, но все как всегда понимают это так, чтобы не менять себя.. Внешне-то можно молчать, а внутри идет диалог с участием десятка действующих лиц.. а результат один.. Молчание ума, это и есть та медитативность (это моё определение молчания ума, не знаю как это наз-ся у вас), о которой я говорил пару постов назад..

    "От слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься"

    Да, всё верно - если есть словесный понос в голове - не оправдаешься, нет - спасешся.. Сами слова не важны, это всего лишь звуки.. Но когда слова употребляются как обозначения чего-то, несущего понятный для человека смысл, тогда они отгораживают вас от видения того что есть.. Но пока мы не увидем того что есть, мы не увидим что мы уже в раю.. :) Я и об этом уже раз сто говорил........... Бесполезно это..
    Я же поэтому так и упираюсь - я видел проблески, я понимаю что имеют в виду под всеми теми словами (цитаты из писаний), о которых я упоминал.. Мы даже говорим об одном и томже.. но у вас ни у кого нет опыта, поэтому вы не можете понять... Я вас давно понял - у вас нет опыта того, к чему призывают все святые - к видению того что есть.. И когда я вижу что святые вам якобы говорят, то понятно одно - или их сильно исказили, или это вовсе не святые.. Я знаю как в церкви становятся святыми.. уже никто не знает что значит просветленность - это не количество страданий, перенесенных при жизни, это способность видеть реальность как она есть!.. Святых просто назначают на Вселенском Соборе!.. - Это абсурд!!.. Если Просветленный будет "буйным", а это всегда будет так, потому что начинаешь видеть абсурдность человеческих идей, и будешь возражать им, тогда его могут не признать святым.. или спрячут так, чтобы с ним непосредственно никто не общался, а цензура будет править его слова, чтобы не нарушать стройность богословских теорий......
  • 22 февраля 2010 г., 17:39:29 PST
     
    Ну, опыта вашего у меня и не может быть.. а знания - имеются..

    так о Ваших "знаниях" в области Веры я говорила постом выше <_<
    Сергей, я ЕЩЕ РАЗ убеждаюсь, что Вы читаете, слышите, понимаете только себя, любимого.
    "На колу мочала, начинай сначала"

    Бесполезная, бестолковая трата времени-такие дискуссии с собеседником, который разговаривает сам с собой.
  • 22 февраля 2010 г., 18:36:37 PST
    так о Ваших "знаниях" в области Веры я говорила постом выше  
    Сергей, я ЕЩЕ РАЗ убеждаюсь, что Вы читаете, слышите, понимаете только себя, любимого.

    Это я помню.. А какая должна быть моя реакция на тот пост?.. Что я должен был из него понять?..
    По-порядку: 1. Вы меня обвинили в незнании, 2. я сказал что это не так. - Кто кого не понял?..

    Мне это напоминает одну ситуацию. Я был, к своему несчастию, руководителем рабочей группы, которая должна была протолкнуть одну мою рацуху на предприятии.. Как на зло, в р.г. вошли те люди, которым было или невыгдно внедрять рацуху, или им было глубоко фиолетово чем всё закончится.. Естественно ничего у меня не вышло, но есть одно общее наблюдение - когда незаинтересованные лица хотели саботировать выполнение плана работы р.г., они просили у меня очередное обоснование, с которым потом никто даже не ознакамливался.. Они или просто тянули время, или выражались расплывчато, так, что это нельзя было не опровергнуть не доказать, но это тормозило всё дело...
    ;)

    А по каким признакам вы поняли что я недостаточно знаком с писаниями?.. Каков критерий?... - Потому, что я высказываюсь против них?.. Я уже об этом не раз говорил, и еще могу сказать.. Но когда я говорю об этом, никто не реагирует, как будто я ничего и не писал....
    Это еще вопрос - кто кого не слышит..

    Бесполезная, бестолковая трата времени-такие дискуссии с собеседником, который разговаривает сам с собой.

    Это точно..


    Вот дернуло меня заговорить за писания....
    ЖИЗНЬ - вот главное!! Я исследую жизнь, людей, страхи, запреты.. что откуда берется и к чему это приводит..
  • 22 февраля 2010 г., 20:13:35 PST
    Вот попытка пояснить, что я имею ввиду под "человеческой природой" писаний - sudba.net/forum/index.php?showtopic=10851. Старался быть краток, надеюсь всем будет понятно о чем это там - о буквах или о вампирах.. ))
  • 22 февраля 2010 г., 21:00:15 PST
    Или как вариант сходи на катехизаторские беседы в церковь. Там нормальным доступным языком священник всё объясняет. После этих бесед многое само встает на свои места.

    Даже и незнаю, проводятся ли такие у нас..
    Но что-то мне подсказывает что после первой беседы со мной, меня перестанут туда пускать.. ))))


    можно просто слушать, как на лекции. Если задавать вопросы, то уточняющие.

    есть или нет - проверяется в интернете. Или можно сходить в церковь и узнать.

    Вообще, я стала бы разжевывать и объяснять ему вот почему - у человека есть ребенок, ребенка жалко. Ребенок должен быть постоянно общаться с отцом, иметь хорошего отца, быть обеспечен.

    А что с ребенком?.. Чего его жалеть?.. Со мной у него будет его личное мнение, а не моё или еще кем-то навязанное, и мой пример медитативного отношения к окружающему миру.. - В этом нет ничего плохого!! Просто вы не знаете что это такое..
    На счет обеспечености - с этим всё нормально..

    Послушай, Мяу (незнаю как тебя зовут), ты же психолог, вроде.. Вот объясни мне - почему опасно думать, подвергать критике, эксперементировать, и т.п.?.. Если уж на то пошло, то всё это - методы НАУЧНЫХ исследований!.. Почему религия не может быть объектом исследований? Ведь она исследует не "личную жизнь енота в неволе", а нашу, самую настоящую реальную жизнь!.. Это вопрос, который по своей серьезности стоит на самом первом месте в ряду самых важных вопросов, но к нему такое наплевательское отношение, что кажется что это совсем никому ненужный вопрос... - Вот это совсем непонятно...



    Я не психолог. Моя профессия на стыке.  Чтобы проводить научные исследования, надо разбираться в теме исследований. Поэтому для этого сначала надо прочитать учебник по религиоведению, ещё книгу Дворкина Сектоведение. И уметь проводить исследования А ещё эти исследования нужно проводить с научным руководителем. А ещё существуют в этом деле оппоненты.

    Про ребенка. Кроме обеспечения ребенку нужна забота. Очень надеюсь, что это правда про обеспечение.
  • 22 февраля 2010 г., 21:07:49 PST
    А, вот ещё! По поводу исследований! Я на вотором курсе пыталась провести исследование))))))))))
    При этом я училась по специальности проводимого исследования, одновременно работала в этой же сфере и работала в очень крутой компании, к моим услугам было много народа, которые оказывали большую помощь в этом деле.  Закончилось дело очень смешно))))))))))))))))))))))))))))
    Так вот, у меня все условия были для этого, но так как мало практического опыта было, мало теоретических знаний(на втором-то курсе и на воторой-то год работы в этой компании).
    А у вас и того, что у меня тогда было нету и не появится, если вы даже прямо сейчас поступите на религиоведение или в духовное учебное заведение и одновременно станете священнослужитетем.
  • 22 февраля 2010 г., 21:19:43 PST
    Чтобы проводить научные исследования, надо разбираться в теме исследований. Поэтому для этого сначала надо прочитать учебник по религиоведению, ещё книгу Дворкина Сектоведение. И уметь проводить исследования А ещё эти исследования нужно проводить с научным руководителем. А ещё существуют в этом деле оппоненты.

    Методы исследований приводят к пониманиям, а не наоборот.. Что толку исследовать, если вы уже всё знаете об исследуемом явлении?.. Так вы ничего не откроете, нужно оставаться открытым к исследуемому вопросу.. Кстати, самые важные открытия были сделаны именно вопреки "стандартному" подходу к исследованиям!..
    Я понимаю о чем вы хотите сказать (Вика тоже об этом говорила).. - нужно сначала согласиться с тем, что я собираюсь оспаривать (т.е. пользоваться методом "от противного").. Но тогда какой смысл в поисках, если за меня уже всё нашли.. И руководитель - самый первый, кто будет мешаться, особенно если он сам ничего не "открыл" - чем он сможет со мной поделиться?..

    Но я поинтересуюсь.. Раз уж так важно это знание, то этот совет кстати.. Но тогда со мной вообще никто не сможет спорить - просто нечем будет крыть.. ))
  • 22 февраля 2010 г., 21:21:54 PST
    А, вот ещё! По поводу исследований! Я на вотором курсе пыталась провести исследование))))))))))
    При этом я училась по специальности проводимого исследования, одновременно работала в этой же сфере и работала в очень крутой компании, к моим услугам было много народа, которые оказывали большую помощь в этом деле.  Закончилось дело очень смешно))))))))))))))))))))))))))))
    Так вот, у меня все условия были для этого, но так как мало практического опыта было, мало теоретических знаний(на втором-то курсе и на воторой-то год работы в этой компании).
    А у вас и того, что у меня тогда было нету и не появится, если вы даже прямо сейчас поступите на религиоведение или в духовное учебное заведение и одновременно станете священнослужитетем.

    Не без того! )) Но ненужно останавливаться, через неудачи нужно пройти..
  • 22 февраля 2010 г., 21:29:19 PST
    А знаете, чем дело закончилось? Хоть чуточку догадываетесь?
  • 22 февраля 2010 г., 21:31:02 PST
    А вапще, науку, особенно с наукоёмкой базой, например термодинамика, нельзя сравнивать с духовной наукой! Методы исследований остаются прежними, но в духовных поисках знания не важны (разве что для споров), там важен ОПЫТ ПЕРЕЖИВАНИЯ!..
    Иначе просто и быть не может, тогда человечество никогда не пробудится, если необходимые знания будут передаваться через поколения.. - а что если они будут искажены, пусть даже ненарочно?.. А это ОБЯЗАТЕЛЬНО случиться, потому что слова - САМЫЙ НЕНАДЕЖНЫЙ проводник Истины! Всё что нам нужно для пробуждения у нас уже есть, это нужно лишь увидеть.. - Как говорится где просто, там и ангелов сто.. Подумать только, ничего не нужно - просто УВИДЬ.. - Что может быть проще?... :)