Форумы » У церковной ограды

• Алексей ---

  
   

  10 января 2009 г., 16:17:13 PST

  Им не достаточно их смыслов, которые уже у них есть, таких как работа, семья. Они считают себя достойными более высших смыслов жизни, что и дает им религия.

  
  Увы, все эти смыслы меня нисколько не удовлетворяют, потому что они оканчиваются одинаково - смертью. Дело не в особом достоинстве, а в отсутствии смысла жизни при условии ее конечности.
  
  Разве дело рук ваших не имеет смысл, разве дети ваши бессмысленны? Ваш ответ лишний раз подтвердил мои слова. И ваш ответ, это ответ большинства верующих- страх смерти. Вот истина. Ваша любовь к Богу, как средство достижения бессмертия. Себя больше всего вы любите. Вы просто жалкие неудачники.
• Алексей ---

  
   

  10 января 2009 г., 16:18:22 PST

  разум это не зло, и им надо пользоваться всегда.

    
  
  В новом завете  написано вроде  "...разумные станьте благоразумными...
  
  А что вы под этим понимаете?
• Ника Новая

  
   

  10 января 2009 г., 16:40:32 PST

  Им не достаточно их смыслов, которые уже у них есть, таких как работа, семья. Они считают себя достойными более высших смыслов жизни, что и дает им религия.

  
  
  А смысл любой  работы?
  А в чем смысл семьи по-вашему?
• Алексей ---

  
   

  10 января 2009 г., 17:50:54 PST

  
  Им не достаточно их смыслов, которые уже у них есть, таких как работа, семья. Они считают себя достойными более высших смыслов жизни, что и дает им религия.

  
  
  А смысл любой  работы?
  А в чем смысл семьи по-вашему?
  
  Смысл тот, который мы в них вкладываем.
• Ника Новая

  
   

  10 января 2009 г., 18:03:17 PST

  
  А смысл любой  работы?
  А в чем смысл семьи по-вашему?

  
  Смысл тот, который мы в них вкладываем.
  
  
  Изворотливо так.
  Смысл работы, как и всего, что в бренном мире пропадает, если впереди смерть и забвение.
  По это вовсе не отменяет работы как таковой, просто ее смысл становится вторичен.
  
  И почему Вы решили, что к Вере приходят только неудачники?
• Алексей ---

  
   

  11 января 2009 г., 11:40:44 PST

  Изворотливо так.
  Смысл работы, как и всего, что в бренном мире пропадает, если впереди смерть и забвение.
  По это вовсе не отменяет работы как таковой, просто ее смысл становится вторичен.

  
  Это для православного верующего он вторичен, а для остальных первичен.
  Т.к среди верующих есть не только православные, для которых путь к спасению лежит через дела, не говоря уже о тех, кто не связывает себя с религиями.
  

  И почему Вы решили, что к Вере приходят только неудачники?

  
  Не только. Я не говорил слова только. Я имел в виду тех верующих, которые пришли к богу за вечной жизнью, боясь смерти. На сколько мне известно далеко не все верующие испытывают перед смертью страх.
• Ника Новая

  
   

  11 января 2009 г., 11:52:11 PST

  Это для православного верующего он вторичен, а для остальных первичен.
  Т.к среди верующих есть не только православные, для которых путь к спасению лежит через дела, не говоря уже о тех, кто не связывает себя с религиями.

  
  
  Не вижу смысла просто в делах, если за этим не стоит спасение души.
  
  

  И почему Вы решили, что к Вере приходят только неудачники?

  
  

  Не только. Я не говорил слова только. Я имел в виду тех верующих, которые пришли к богу за вечной жизнью, боясь смерти. На сколько мне известно далеко не все верующие испытывают перед смертью страх.

  
  
  Дело не в страхе. А в смысле опять же.
  Насколько я знаю, страха не испытывают толко те, кто понимает, что смерть не конечна и жизнь небысмысленна.
• Максим Орлов

  
   

  11 января 2009 г., 12:55:35 PST

  
  
  Им не достаточно их смыслов, которые уже у них есть, таких как работа, семья. Они считают себя достойными более высших смыслов жизни, что и дает им религия.

  
  
  А смысл любой  работы?
  А в чем смысл семьи по-вашему?
  
  Смысл тот, который мы в них вкладываем.
  
  Ушел от ответа.
• Максим Орлов

  
   

  11 января 2009 г., 17:14:30 PST

  Разве дело рук ваших не имеет смысл, разве дети ваши бессмысленны? Ваш ответ лишний раз подтвердил мои слова. И ваш ответ, это ответ большинства верующих- страх смерти. Вот истина. Ваша любовь к Богу, как средство достижения бессмертия. Себя больше всего вы любите. Вы просто жалкие неудачники.

  
  
  Интересно, можно такое сказать Никите Михалкову? :unsure:
• Ника Новая

  
   

  11 января 2009 г., 23:04:29 PST

  
  Разве дело рук ваших не имеет смысл, разве дети ваши бессмысленны? Ваш ответ лишний раз подтвердил мои слова. И ваш ответ, это ответ большинства верующих- страх смерти. Вот истина. Ваша любовь к Богу, как средство достижения бессмертия. Себя больше всего вы любите. Вы просто жалкие неудачники.

  
  
  Интересно, можно такое сказать Никите Михалкову? :unsure:
  
  
  Вот именно. Гораздо чаще попадаются верующие православные, у которых в социуме все удачно.
  И наоборот.
  У нас батюшка в церкви, например, дипломат на пенсии, закончил в свое время МГМИМО.
• Алексей ---

  
   

  12 января 2009 г., 1:31:10 PST

  Не вижу смысла просто в делах, если за этим не стоит спасение души.

  
  Вот это меня больше всего и пугает в верующих людях. Так как теряют истинные смыслы заменяя их призрачными. Получается и добро вы делаете только ради того, что бы спастись.
  

  Интересно, можно такое сказать Никите Михалкову?

  
  если учитывать что в его делах нет смысла, так как они вряд ли ведут к спасению то да.
  Хотя признаю, что страх смерти и удача в бизнесе не связаны между собой, по крайней мере явно.
  Но страх смерти как причина поиска бога имеет место быть.
  Сам проработал в МИД 13 лет, и могу сказать что дипломат - это не удача, как может казаться со стороны.
• Ника Новая

  
   

  12 января 2009 г., 2:01:09 PST

  Вот это меня больше всего и пугает в верующих людях. Так как теряют истинные смыслы заменяя их призрачными. Получается и добро вы делаете только ради того, что бы спастись.

  
  
  Все дело в том, что считать истиной.
  
  

  если учитывать что в его делах нет смысла, так как они вряд ли ведут к спасению то да.
  Хотя признаю, что страх смерти и удача в бизнесе не связаны между собой, по крайней мере явно.
  Но страх смерти как причина поиска бога имеет место быть.

  
  
  Как Вы все переворачиваете с ног на голову.
  В том все и дело, что если нет спасения - нет смысла в делах.
  
  

  Сам проработал в МИД 13 лет, и могу сказать что дипломат - это не удача, как может казаться со стороны.

  
  
  Неудачником можно назвать только человека невостребованного ни в социуме, ни в семье.
• Максим Орлов

  
   

  12 января 2009 г., 16:02:56 PST

  Получается и добро вы делаете только ради того, что бы спастись.

  
  Если за делами нет любви, то они бесполезны. Дела нужны для того, чтобы явить любовь. Она - цель и смысл.
  
  "Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая… — пишет апостол Павел. — Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. И если я раздам все имение моё и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы" (1 Кор.13,1-3).
  
  zakonbozhiy.ru/Zakon_Bozhij/18/254/Pervoe_poslanie_apostola_Pavla_k_KorinfJanam_Chast_4/
• Алексей ---

  
   

  13 января 2009 г., 8:26:53 PST

  
  Вот это меня больше всего и пугает в верующих людях. Так как теряют истинные смыслы заменяя их призрачными. Получается и добро вы делаете только ради того, что бы спастись.

  
  Все дело в том, что считать истиной.
  
  Совершенно верно.
  

  Как Вы все переворачиваете с ног на голову.
  В том все и дело, что если нет спасения - нет смысла в делах.

  
  Я не переворачиваю ничего. Просто концепцию спасения не разделяю. Добро субьективно по сути, и спасаться делая добро ошибочно. Вы то должны знать, что покаяние и вера в Иисуса для православных есть спасение.
  

  Неудачником можно назвать только человека невостребованного ни в социуме, ни в семье.

  
  Не совсем так. Человек неудачник, когда он себя таковым считает. Монахи (не обязательно христиане)умышленно уходили от социума, семьи и уединялись. Но они вряд ли считали себя неудачниками.
  Будда стал богом, потому что он верил в это, и люди поверили. Конфуций, та же история. Иисус однозначно тот же случай. Все есть смыслы которыми мы наделяем образы.
• Ника Новая

  
   

  13 января 2009 г., 9:48:46 PST

  Вот это меня больше всего и пугает в верующих людях. Так как теряют истинные смыслы заменяя их призрачными. Получается и добро вы делаете только ради того, что бы спастись.
  Добро субьективно по сути, и спасаться делая добро ошибочно. Вы то должны знать, что покаяние и вера в Иисуса для православных есть спасение.

  
  
  Вообще-то Вера без дел мертва.
  
  

  Будда стал богом, потому что он верил в это, и люди поверили. Конфуций, та же история. Иисус однозначно тот же случай. Все есть смыслы которыми мы наделяем образы.

  
  
  Будда-не Бог и для буддистов. Как и Конфуций.
  А вот Иисус - БОГ, поэтому это другой случай, смысл и образ.
• Алексей ---

  
   

  13 января 2009 г., 11:59:02 PST

  Будда-не Бог и для буддистов. Как и Конфуций.
  А вот Иисус - БОГ, поэтому это другой случай, смысл и образ.

  
  Это будда то не бог ))) А не его ли золоченые фигуры в каждом храме. Просто там немного другая концепция божества.
• Пользователь удален

  
   

  13 января 2009 г., 13:17:20 PST

  
  Да, именно исключительность веры позволяет верующим ее не потерять.
  За беседами со многими верующими я понял, что главным толчком для веры в бога, является потеря веры в себя, в близких, в жизнь. Т.е психологическая травма. А главным стимулом верить в бога является страх смерти и предлагаемый избранный смысл жизни. Им не достаточно их смыслов, которые уже у них есть, таких как работа, семья. Они считают себя достойными более высших смыслов жизни, что и дает им религия.
  Это же хорошо, когда человек обретает смысл бытия. Пусть даже через веру в сказку.
  Другой вопрос, что кое кто не прочь на этом заработать.
  Могу порекомендовать одно, и верующим и атеистам, разум это не зло, и им надо пользоваться всегда.
  
  
  Вроде как верующие, это те, кто разумом пользоваться не умеет, а вы, значит, нам, бедным, объясните, как?
  
  Боюсь, это лишь ваша проблема, что вы считаете веру православную сказкой. Так она для вас может и остаться до часа смертного сказкой. Потом прорежется реальность, и она, боюсь, вас не обрадует.
  
  Потеря веры в себя... Что вы под этим понимаете? Свою самодостаточность? Про какие смыслы жизни вы говорите? Про какую веру в жизнь? Веру в то, что мы помрем и исчезнем  с лица земли? Эта вера вас окрыляет и дает силы жить? Вера в то, что наши мысли, это не более чем последствия химических реакций в материи, которой мы являемся, результат сложной рефлекторной деятельности, что наша личность, не более, чем следствие этих жалких реакций в нашей плоти?
  
  Вот вы, атеисты, сами на свет появились всего недавно, ведь мир не знал такого мировозрения до того, как наукой не было сделано несколько значительных открытий, и, окрыленные этими открытиями люди не вообразили себя умнее всех прежде живших и многих ныне живущих. Ведь ваша вера опирается на науку, правильнее сказать, на научную философию, без ее доводов она - ничто. Это ваши атеистические догматы. Странно, отчего взыгралось такое самомнение у людей? Они дерзко объявили все религиозное отжившим и с чувством того, что являются благодетелями всего человечества, неистово устремились против всего, что от веры.
  
  Но прошло определенное время, и теперь уже появились такие доводы, что наука не оправдала возложенных на нее надежд по спасению и замене Бога. Идол остается бессильным идолом. Она не сделала счастливым человечество, не изобрела (и не изобретет) лекарства от всех болезней и смерти, что было главной надеждой многих адептов этой веры, не изобрела (и не изобретет) идеального общества (попытки, как знаете, были), не спасла людей от несправедливостей, от голода, и главное, не сделала самого человека нравственно выше, чище и лучше. Не создала и нового сверхчеловека, как рассчитывали эти "пророки"...В чем дело?
  
  Не само научное познание, конечно, является каким-то злом, и не сама наука плоха. Дело просто в том, что каждой вещи - свое место. Науку возвели на престол божества, решаюшего все проблемы, божества, которому требуется служить и в чье преуспеяние требуется верить. Стоит нам, верующим, сраведливо на это возразить, как вы, атеисты, исполняетесь крика: "Вы темные люди! Вы против науки!" (И орали они два часа " Велика Артемида Ефесская!") Мы не против научного познания мира. Но мы против наукообразной философии, которая не имеет ничего общего с настоящим научным синтезом. Мы, верующие, убеждены глубоко, что настоящее научное познание не может противоречить Богооткровенным знаниям, тем, которые Сам Бог даровал человеку. Всякой вещи свое место под небесами. Если какая-то теория научного воззрения противоречит видению на этот вопрос Писания, преимущество - у Писания, Бог неложен и неизменяем, Слово свое назад не возьмет, да и нет в том нужды. Верующие ученые не нашли противоречий между наукой и Откровением, несоответствия существуют только в головах атеистов, а не в действительности. Отдельный момент составляют некоторые теории, которые не являются научным знанием, а - философией, основанной на безбожии.
  
  Никакая наука не избавит человека от пороков и страстей, не сделает его нравственно выше. Нет у нее таких ресурсов. На это способен лишь Бог, спасающий человека через веру.
• Ника Новая

  
   

  13 января 2009 г., 15:01:19 PST

  
  Будда-не Бог и для буддистов. Как и Конфуций.
  А вот Иисус - БОГ, поэтому это другой случай, смысл и образ.

  
  Это будда то не бог ))) А не его ли золоченые фигуры в каждом храме. Просто там немного другая концепция божества.
  
  
  Вы плохо знакомы с буддизмом: у них полное отрицание любого Бога.
  А Будда у них типа пророка, который открыл им глаза на то, что "мир-иллюзия", на этом основал свое учение. Всю жизнь старался прибывать в двух состояниях:либо удовольствия, либо нирваны и умер очень прозаично, а именно от обжорства(несварение).
• Пользователь удален

  
   

  14 января 2009 г., 3:17:53 PST

  
  Вы плохо знакомы с буддизмом: у них полное отрицание любого Бога.
  А Будда у них типа пророка, который открыл им глаза на то, что "мир-иллюзия", на этом основал свое учение. Всю жизнь старался прибывать в двух состояниях:либо удовольствия, либо нирваны и умер очень прозаично, а именно от обжорства(несварение).
  
  
  И даже хуже. Буддизм - это религия отчаяния. Будда считал, что жизнь - это страдание, и лучше бы не родиться, а поскольку он верил в реинкарнацию, в переселение души после смерти, то простым самоубийством тут проблему не решить. Он полагал, что надо погрузиться в такое сотояние, что как будто не существуешь, и таким образом можно избежать последующей реинкарнации и уже больше никем не появляться на свет. Нирвана, котороую многие ассоциируют с блаженством, в представлении Будды была лишь состоянием небытия. Он считал, что следует достигнуть этого состояния потому, что бытие - страдание. И нужно сказать, отчасти он был прав. Если нет выхода из круга пороков и страстей, где царит лишь одно мучение,  а последующего воплощения не избежать - то ситуация начинает очень сильно смахивать на ад, где тоже невозможно умереть и избавиться от страданий. Его заблуждение было лишь в вере в перевоплощение и в отрицании возможности спасения. Он был человеком ясного ума, и отчетливо различил, что узы страстей - железные, несокрушимые простыми человеческими усилиями. И в этом он был, конечно, прав, иначе нет необходимости в спасении. Лучшие умы языческого мира сделали схожие выводы о сути жизни (без перевоплощения), потому они и признали крайнюю нужду в спасении, и приняли Спасителя, когда проповедь о нем пришла до них.
  
  Простое народное сознание не вынесло той глубины отчаяния, которое сокрыто в истином учении Будды, и произошла незаметная подмена. Нирвана представляется людьми в виде блаженного состояния, некоего подобия рая. Это лишь дополнительное свидетельство того, что из человека не выбьешь веры в его подлинное призвание, что он даже неосознанно продолжает тянуться к потерянному раю.
• Ника Новая

  
   

  14 января 2009 г., 3:21:16 PST

  Не хочу оскорбить буддистов, но их Будда - воплощение апофигизма.
  Недаром так много похожих на него образов по улицам ходит. ИМХО.
• Алексей ---

  
   

  15 января 2009 г., 13:30:53 PST

  Да как создателя в буддизме Бога нет. Если следовать тхераваде, то Будда, это действительно исторический персонаж. Но если взять направление махаяны, то тут мы как раз и увидим теистический статус Будды. Где Будда рассматривается как универсальное начало. В метафизическом плане Будда считается вечно присутствующим во вселенной в трех "видах", или "телах". Так, что это вы не совсем хорошо знаете Буддизм.
  
  "..... Его заблуждение было лишь в вере в перевоплощение и в отрицании возможности спасения...."
  
  Ну не только в этом..... Если нет сил пережить собственную идентичность страдая "дефицитом усилия", то можно ее просто перестать переживать, к чему он и стремился. Будда считал что жизнь это только страдания, но ведь это не так. И тем не менее понятия добра и зла трактуются достаточно однозначно. И концепция спасения в буддизме есть, ведь разве прекращение круга сансары и достижение нирваны это не спасение?
  
  "Не хочу оскорбить буддистов, но их Будда - воплощение апофигизма."
  
  И в чем апофигизм извините?
• Максим Орлов

  
   

  15 января 2009 г., 13:52:32 PST

  Offtop: Dark Oracle, а вы в какой храм ходите?
• Пользователь удален

  
   

  15 января 2009 г., 13:58:28 PST

  Да как создателя в буддизме Бога нет. Если следовать тхераваде, то Будда, это действительно исторический персонаж. Но если взять направление махаяны, то тут мы как раз и увидим теистический статус Будды. Где Будда рассматривается как универсальное начало. В метафизическом плане Будда считается вечно присутствующим во вселенной в трех "видах", или "телах". Так, что это вы не совсем хорошо знаете Буддизм.
  
  "..... Его заблуждение было лишь в вере в перевоплощение и в отрицании возможности спасения...."
  
  Ну не только в этом..... Если нет сил пережить собственную идентичность страдая "дефицитом усилия", то можно ее просто перестать переживать, к чему он и стремился. Будда считал что жизнь это только страдания, но ведь это не так. И тем не менее понятия добра и зла трактуются достаточно однозначно. И концепция спасения в буддизме есть, ведь разве прекращение круга сансары и достижение нирваны это не спасение?
  
  "Не хочу оскорбить буддистов, но их Будда - воплощение апофигизма."
  
  И в чем апофигизм извините?

  
  
  А нирвана - это небытие.
• Ника Новая

  
   

  15 января 2009 г., 15:29:53 PST

  "Не хочу оскорбить буддистов, но их Будда - воплощение апофигизма."
  
  И в чем апофигизм извините?

  
  
  

  ..... Если нет сил пережить собственную идентичность страдая "дефицитом усилия", то можно ее просто перестать переживать, к чему он и стремился.

  
  
  Вот именно в этом.
• Алексей ---

  
   

  17 января 2009 г., 3:28:20 PST

  
  
  "Не хочу оскорбить буддистов, но их Будда - воплощение апофигизма."
  
  И в чем апофигизм извините?

  
  
  

  ..... Если нет сил пережить собственную идентичность страдая "дефицитом усилия", то можно ее просто перестать переживать, к чему он и стремился.

  
  
  Вот именно в этом.
  
  Я думаю буддисты так не думают, а возможно думают что апофигизм это христианство. Опять встает вопрос о истинности религии.
  

  Простое народное сознание не вынесло той глубины отчаяния, которое сокрыто в истином учении Будды, и произошла незаметная подмена. Нирвана представляется людьми в виде блаженного состояния, некоего подобия рая.

  
  Я считаю несерьезным обсуждать истинность состояния нирваны, и какой либо подмены.
  

  ...что настоящее научное познание не может противоречить Богооткровенным знаниям ...

  
  Тут согласен. Я не сторонник противопоставления науки и Бога, и все противоречия между ними отношу к невежеству человеческому в области науки. И если предположить, что у Мира действительно есть единый Создатель, то ученые и есть истинные верующие пытающиеся познать Его творения.
  

  Dark Oracle, а вы в какой храм ходите?

  
  А вы с какой целью интересуетесь?