-
-
-
-
Благодарю за "наводку"
/smile.gif" target="_blank">http://sudba.net/forum/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":)" border="0" alt="smile.gif" />
В евангелии от Иоанна прямым текстом ничего не сказано. Там про некое "Изначальное Слово". "Слово которое стало плотию и обитало среди нас..". Слово "Единородное от Отца". Подходит под образ Христа, но отдельновзято о нём, как о Боге-Сыне прямо не говорит. Чуть выше было сказано:
"А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни отхотения мужа, но от Бога родились."
От Иоанна 1:12,13
Тут речь идёт о множественности чад Божиих, которые ни от крови/плоти, но от Бога родились. Более того - тут утверждается, что чада Божии - это люди, уверовавшие в Бога, а не равные Ему в полном смысле этого слова.
Как же это всё понимать?
И ещё пара цитат..
О том, что по сути Христос уравнивал себя с людьми в отшонении к Отцу Своему.
"Иисус говорит ей: не прикосайся ко Мне, ибо Я еще не восшёл к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему."
От Иоанна 20:17
То есть и у Иисуса и остальных людей один Бог.
Далее..
В приведённой вами статье утверждается что Иисус НИКОГДА не говорил "наш Бог".
От Марка 12:29
"Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай Израиль, Господь Бог наш есть Господь единый;"
Именно "Бог НАШ" написанно и никак иначе.
И самая главная цитата, кроме которой можно было и не приводить другие:
От Марка 10:18
"Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог."
Тоже самое и в Матф 19:17
Иисус нигде не называл себя напрямую Богом, но здесь он абсолютно чётко и ясно пояснил, что он не Бог, что он не настолько благ как Бог.
Странно как то получается..
Новый Завет у меня канонический вроде, напечатан с благословления Алексия.. В церковной лавке приобретён..
PS
Большая просьба к модерации - закрывать данную тему только в том случае если о.Филлип не сможет или не захочет отвечать на мои вопросы..
Ну, разумеется если она не противоречит правилам форума..) -
Благодарю за "наводку"
В евангелии от Иоанна прямым текстом ничего не сказано. Там про некое "Изначальное Слово". "Слово которое стало плотию и обитало среди нас..". Слово "Единородное от Отца". Подходит под образ Христа, но отдельновзято о нём, как о Боге-Сыне прямо не говорит. Чуть выше было сказано:
"А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни отхотения мужа, но от Бога родились."
От Иоанна 1:12,13
А Вы читайте по-внимательнее дальше! "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца" (Ин. 1, 14).
И еще: "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в лоне Отчем, Он явил" (1, 18). Причем в древних найденных рукописях читается "Единородный Бог, сущий в лоне Отчем" (μονογενης Θεος)Тут речь идёт о множественности чад Божиих, которые ни от крови/плоти, но от Бога родились. Более того - тут утверждается, что чада Божии - это люди, уверовавшие в Бога, а не равные Ему в полном смысле этого слова.
Здесь - да, правильно. Просто все уверовавшие призваны стать чадами Божьими по усыновлению, "богами" по благодати усыновления, а Сам Христос уже изначально был Богом-Сыном.
По всему евангелию от Иоанна разбросаны Его высказывания о Себе как Существовавшем от начала.О том, что по сути Христос уравнивал себя с людьми в отшонении к Отцу Своему.
"Иисус говорит ей: не прикосайся ко Мне, ибо Я еще не восшёл к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему."
От Иоанна 20:17
То есть и у Иисуса и остальных людей один Бог.
Как раз дело обстоит в точности до наоборот. Ни один из библейских пророков до Христа не мог сказать "Отец Мой"! А здесь Христос как раз разделяет: "Отец ваш" - "Отец Мой"; "Бог ваш" - "Бог Мой". Но действительно, и у нас и у Христа Отец один и общий - просто Христос Его Сын по природе, а мы, все остальные, призваны стать детьми Божьими по благодати, по освящению и усыновлению.Далее..
В приведённой вами статье утверждается что Иисус НИКОГДА не говорил "наш Бог".
От Марка 12:29
"Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай Израиль, Господь Бог наш есть Господь единый;"
Именно "Бог НАШ" написанно и никак иначе.
В данном случае Иисус просто не говорит от себя, а цитирует Тору (книгу Второзакония), где эти слова присутствуют.И самая главная цитата, кроме которой можно было и не приводить другие:
От Марка 10:18
"Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог."
Тоже самое и в Матф 19:17
Это просто потому, что тот богатый юноша, подошедший к Иисусу, воспринимал Его как простого учителя праведности. На что Иисус и возражает ему: если ты называешь Меня благим, то на самом деле благ только один Бог.Новый Завет у меня канонический вроде, напечатан с благословления Алексия.. В церковной лавке приобретён..
Ну и нормально - читайте его просто повнимательнее, особенно 4-е Евангелие от Иоанна. Совершенно не составляет секрета ни для кого. что первые три евангелиста делали акцент на человечестве Иисуса, а Иоанн - на божественности.
Кроме того, Вам могут быть интересны факты некоторых разночтений евангельских текстов Синодального перевода по сравнению с найденными древними рукописями. Об этом у меня здесь:
http://pretre-philippe.livejournal.com/11275.html" target="_blank">http://pretre-philippe.livejournal.com/11275.html; -
-
-
Ну да, Слово единородное от Отца..) Прямой указки на равнозначность этого Слова Богу-Сыну - Иисусу по прежнему нет..
Ну если вы в упор не хотите видеть прямое указание. то я ничем вам помочь уже не смогу...Хмм... Странно что настолько существенное разночтение.. Какому же варианту больше верить?
Обоим. Эти варианты не исключают, а дополняют друг друга. И также объясняют, почему Церковь так учит с самого начала.Ну, Бог от своего Творения как раз и отличается тем, что Он был ДО начала, а всё остальное ОТ начала...)
Если вы хотите спорить о словах, о предлогах или знаках препинания, то мне это неинтересно - можете оставаться при своем.Но этот момент можно понимать по разному.. Например, это указывает на то, что в вероучении Христа Единый Бог имеет немного другой характер, что Он как бы ближе к чадам своим нежели немного тиранический Яхве. То есть Иисус мог подчёркивать то, что его Бог как бы не только народу в целом покровительствует, на что уклон в Ветхом Завете идёт, а что Он - любящий Отец каждому отдельно взятому живому существу.
Есть и ещё варианты.. о которых я к сожалению не смогу упомянуть...
В том и проблема, что вроде бы всё и сходится в пользу божественности Иисуса, но при стороннем взгляде может иметь разные трактовки, и все они подходят..
А однозначных аргументов я пока не нашёл.
Разумеется: однозначного ничего не может быть в человеческой жизни, если это не касется физического мира. Ни в истории, ни в культуре, ни в вере. Даже из простых исторических фактов зачастую делаются разные выводы. Если б все было строго однозначно, не было бы нужды в вере вообще. Для атеистов сам вопрос о Боге далеко не однозначный.Ну, судя по знакам припинания, и по построению предложения Иисус говорит именно от себя.. Он же не указал, что цитирует что-то, а просто произнёс ответ на вопрос..
См. выше - о знаках препинания. А также сравните сказанное Христом с Второзак. 6, 5 и Левит 19, 18Да, такое значение вполне подходит.. но более вероятно, что если бы Иисус имел ввиду это, то он бы сказал: "что ты называешь меня БЛАГИМ УЧИТЕЛЕМ? Никто не благ как только Бог".
А в имеющемся варианте с гораздо большей вероятностью мне видется смысл в том, что Иисус протистовал имено против того, что юноша назвал именно личность Иисуса благой.
См. выше. С учетом ВСЕГО Писания Нового Завета, включая апостольские послания. Вы используете типичный прием некоторых сектантов, Свидетелей Иеговы, например. Они берут один стих Писания, при этом игнорируя другие, и так строят свои "доказательства".Премного благодарен. Обязательно загляну.
А "древние рукописи" это те которые "свитки мёртвого моря" или вообще древние рукописи?
Нет, это древние рукописи Нового Завета или отдельных Евангелий, датируемые II - III вв. по Р.Х. -
-
-
-
-
-
![http://sudba.net/forum/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif](http://sudba.net/forum/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif</a>"){kind=link}
![http://sudba.net/forum/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/angry2.gif](http://sudba.net/forum/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/angry2.gif</a>"){kind=link}
![http://sudba.net/forum/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif](http://sudba.net/forum/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif</a>"){kind=link}