Форумы » test

• Kапитан Америка Kапитан Америка

  
   

  3 февраля 2009 г., 10:23:49 PST

  Перефразируя слова Паука - Эй, афроамериканец! Рэп - это человеческие отходы!
  
  5й трек в альбоме Компьютер-Гитлер
  korrozia.org/2006/12/10

  
  
  smiles.33b.ru/smile.65202.html
  
  rutube.ru/tracks/1011990.html?v=fec2627e6bb6a268952d4ec5001eb1b2
• Ника Новая

  
   

  3 февраля 2009 г., 18:27:31 PST

     Может, все-таки любовь к своей родине называется ПАТРИОТИЗМОМ, а?

  А любовь к своей нации - национализмом.
  ЖЭСТЬ
  В чьей интерпретации, позвольте узнать?  :D
  
  Я так понимаю, что у всех Викторий какая-то словарофобия. Закономерный вопрос:  чем это вызвано?   :unsure:
  
  
  Я провожу аналогию.
  
  

  Монарх присягает Богу, следовательно его власть к Богу ближе, а уж если он является одним из истинно верующих людей, то и страну свою опекает по-божески.

  
  Не факт.
  Кстати, если я ничего не путаю, то в Америке на Библии президенты присягают. И что? Это делает политику Америки более христианской, штоли?  B)
  
  
  Не надо приводить в пример людей делающих вид, что они верующие ради власти, которую купили.
  Монархи, как известно власть не покупают, у них выбора нет, это их крест. По крайней мере для русских монархов именно так.
  
  

  А у Николая Второго не было выбора: идти на крест или не идти. Кстати, расстреляли ведь не царя (он к моменту расстрела уже отрекся ведь от престола), - расстреляли полковника Романова с домочадцами.

  
  
  У него и у всей семьи выбор был, читайте их дневники.
  Они знали во имя чего погибают, и что погибнут, знали.
• Юлия Богданова

  
   

  3 февраля 2009 г., 18:57:44 PST

  Я провожу аналогию.

  
  Про аналогию - не очень понятно
  
  Я привыкла доверять словарям, которые не дают ни одного ПОЗИТИВНОГО определения слОва "национализм". Судите сами:
  
  
  

  НАЦИОНАЛИЗМ,  -а,  м.  1.  Идеология  и  политика,  исходящая  из  идей национального  превосходства и  противопоставления  своей нации  другим.  2. Проявление    психологии    национального    превосходства,    национального антагонизма,  идеи  национальной замкнутости.  || прил.  националистический, -ая, -ое. Националистические взгляды.

  
  
  
  

  национализм [фр. nationalists < лат.]- реакционная, буржуазная или мелкобуржуазная, идеология и политика, состоящие в проповеди национальной исключительности и национального превосходства. национализм выступает как в форме разжигания национальной розни между национальностями и народностями в пределах одной страны, так и в форме натравливания народа одной страны на народ другой. от национализма следует отличать справедливое и исторически-прогрессивное стремление к национальной независимости угнетенных и колониальных народов, борющихся за национальное освобождение и самоопределение.

  
  
  
  Ни в одном словаре мира Вы не найдете определения "национализм"="любовь к своей нации". Это нонсенс.  :hi01:
  
  
  

  Не надо приводить в пример людей делающих вид, что они верующие ради власти, которую купили.
  Монархи, как известно власть не покупают, у них выбора нет, это их крест. По крайней мере для русских монархов именно так.

  
  Это в России-то?  B)  Значит, все дворцовые перевороты - НИЗАЧОД, это, типа, не покупка власти (чужой, кстати, кровью), а - КРЕСТ, который уж лёг так лёг, выбирать не приходится, да?!  :D Ника, ну, смешно ведь... Конечно, в идеале - власть наследуется тихо-мирно. Но история любой монархии полна таких душераздирающих историй, что монолог Мышлаевского - детский лепет...
  
  

  МЫШЛАЕВСКИЙ: Павла Петровича князь портсигаром по уху! А этот, забыл, как его, ну симпатичный, с бакенбардами, дай, думает, приятное сделаю мужикам, освобожу их, чертей полосатых, так они его бомбой!
  taganka.theatre.ru/lubimov/directingtaganka/roman/

  
  
  
  
  

  У него и у всей семьи выбор был, читайте их дневники.
  Они знали во имя чего погибают, и что погибнут, знали.

  
  Если "они знали" и сознательно шли на смерть, - почему же от корсетов пули отскакивали? - потому что в корсеты были зашиты драгоценности, - на случай ИНОГО, не трагического финала... Что, разумеется, отнюдь не уменьшает того ужаса, который произошел. Просто - факты.
• Ника Новая

  
   

  3 февраля 2009 г., 19:18:27 PST

  Я привыкла доверять словарям, которые не дают ни одного ПОЗИТИВНОГО определения слОва "национализм".
  Ни в одном словаре мира Вы не найдете определения "национализм"="любовь к своей нации". Это нонсенс.  :hi01:

  
  
  Открыла Даля, у него, правда измов нет, но:
  "Нацiя - народъ, въ обширномъ знач., языкъ, племя, колено; однородцы, говорящие однимъ общимъ языкомъ, все сословiя.Нацiональный, народный или народу свойственый."
  
  

  Это в России-то?  B)  Значит, все дворцовые перевороты - НИЗАЧОД, это, типа, не покупка власти (чужой, кстати, кровью), а - КРЕСТ, который уж лёг так лёг, выбирать не приходится, да?!  :D Ника, ну, смешно ведь... Конечно, в идеале - власть наследуется тихо-мирно.

  
  
  В истории нашей монархии таких примеров на порядок меньше, чем в истории других монархий.
  
  
  

  Если "они знали" и сознательно шли на смерть, - почему же от корсетов пули отскакивали? - потому что в корсеты были зашиты драгоценности, - на случай ИНОГО, не трагического финала... Что, разумеется, отнюдь не уменьшает того ужаса, который произошел. Просто - факты.

  
  
  Можно ссылку для таких фактов.
• Юлия Богданова

  
   

  3 февраля 2009 г., 19:35:43 PST

  Открыла Даля, у него, правда измов нет, но:
  "Нацiя - народъ, въ обширномъ знач., языкъ, племя, колено; однородцы, говорящие однимъ общимъ языкомъ, все сословiя.Нацiональный, народный или народу свойственый."

  
  Так мы про нацию или про национализм?!  :blink:  Ну, Вы дайоте!  :D  Не ожидала от Вас такого дешевого хода...
  (или Вы в самом деле думаете, что это - одно и то же?  :unsure: )
  
  
  
  

  В истории нашей монархии таких примеров на порядок меньше, чем в истории других монархий.

  
  И что? Типа, мы теперь будем делать вид, что этого вообще не было? и что монархия - это сопли в сахаре, а не кровища на полотнищах?
  
  Ника, ЛЮБАЯ власть - это чудовищное искушение, прежде всего. Есть государи, которых канонизировали (и в ПЦ такие есть, и в КЦ). Но это - единичные исключения, которые "погоды не делают", хоть и умиляют, конечно.
  
  Я, собссно, придерживаюсь распространенной версии, что народ имеет такое правительство, которое заслужил. Во всяком случае, большевики в Россию не с Марса прилетели, а в самой России выросли. И тем духовным разложением, которое царило в Российской Империи накануне революции, мы обязаны отнюдь не пришельцам. И Сталина русские заслужили. Как Жеглов говорил: "Наказания без вины не бывает". Про Россию и революцию, во всяком случае, это можно сказать. За что Россия боролась, - на то и напоролась: со всей своей мощью, дурью, талантом и беспределом. И то, что столько народа сейчас мечтают о ВОЗВРАЩЕНИИ сталинских времен (или - просто подобного управления государством), это тоже показатель.  B)
  
  
  

  Если "они знали" и сознательно шли на смерть, - почему же от корсетов пули отскакивали? - потому что в корсеты были зашиты драгоценности, - на случай ИНОГО, не трагического финала... Что, разумеется, отнюдь не уменьшает того ужаса, который произошел. Просто - факты.

  Можно ссылку для таких фактов.
  С этим сейчас сложнее. Точнее, найти, конечно, можно. Но - лень.
  Давно просто читала (еще ДО Интернет-эпохи: я в 1990-м в "Цареубийце" снималась (как раз, Александру Федоровну в молодости играла, - много-много материалов тогда перелопатила, помню). Шахназаров сценарий тоже ведь не от "балды" писал (хоть и намудрил с "психическим доктором", но щаз не о том).
  
  Думаю, что в любом источнике про расстрел Царственных мучеников можно найти подробности. Просто лично я с начала 90-х этой темой больше НЕ интересовалась, сорри.  :hi01:
• Ника Новая

  
   

  3 февраля 2009 г., 19:52:42 PST

  Открыла Даля, у него, правда измов нет, но:
  "Нацiя - народъ, въ обширномъ знач., языкъ, племя, колено; однородцы, говорящие однимъ общимъ языкомъ, все сословiя.Нацiональный, народный или народу свойственый."

  
  Так мы про нацию или про национализм?!  :blink:  Ну, Вы дайоте!  :D  Не ожидала от Вас такого дешевого хода...
  (или Вы в самом деле думаете, что это - одно и то же?  :unsure: )
  
  Эти понятия вытекающие одно из другого. А то, что раньше не было -изма, говорит о том, что не было проблемы.
  Вообще-то сравнив словарь Даля со словарем, например Ушакова, у меня рождается мысль, что некоторые понятия  в некоторых словарях   корректировались по политическому заказу.
  
  Вот хорошо сказал Сармат: "русскому нельзя сказать, что он РУССКИЙ-сразу обзовут фашистом)))
  то есть черным, евреям, китайцам можно говорить кто они и любить свою родину а русским нельзя?"
  
  
  

  И что? Типа, мы теперь будем делать вид, что этого вообще не было? и что монархия - это сопли в сахаре, а не кровища на полотнищах?
  
  Ника, ЛЮБАЯ власть - это чудовищное искушение, прежде всего. Есть государи, которых канонизировали (и в ПЦ такие есть, и в КЦ). Но это - единичные исключения, которые "погоды не делают", хоть и умиляют, конечно.

  
  
  Что искушение - не спорю. А погоду делают.
  
  

  Думаю, что в любом источнике про расстрел Царственных мучеников можно найти подробности. Просто лично я с начала 90-х этой темой больше НЕ интересовалась, сорри.  :hi01:

  
  
  Много интересовалась этим вопросом, вокруг царской семьи было много клеветы, это хорошо видно, если сравнивать дневники царственных мучеников, и высказывания приближенных, так сказать.
  Не верю про корсеты, это точно ложь.
• Юлия Богданова

  
   

  3 февраля 2009 г., 20:41:19 PST

  Эти понятия вытекающие одно из другого. А то, что раньше не было -изма, говорит о том, что не было проблемы.

  
  Национализм, конечно, был. У того же Лермонтова: "Злой чечен ползет..."
  А не надо было порабощать чеченцев, - не были бы они злыми. А вот как совместить христианскую любовь и братолюбие с колониальной политикой, например? Это ведь тоже - проявление национализма... Долгий разговор, короче. И не вчера эта тема возникла. И не словари ее породили...
  
  
  

  Вот хорошо сказал Сармат: "русскому нельзя сказать, что он РУССКИЙ-сразу обзовут фашистом)))
  то есть  черным , евреям, китайцам можно говорить кто они и любить свою родину а русским нельзя?"

  
  Он не хорошо, а глупо сказал. Но он - малолетка-максималист. А Вам должно быть все-таки понятно, что, когда говорят:  "мы - русские, а они - черные" , - вот, это НАЦИОНАЛИЗМ и есть. И о любви к своей нации тут речь не идет, - любовь к своей нации не должна сопровождаться ненавистью и пренебрежением к другим нациям, - на мой взгляд, это очевидно. Но Вы в этом видите обвинения в фашизме. По-моему, Вы бредите.  <_<
  
  
  

  Много интересовалась этим вопросом, вокруг царской семьи было много клеветы, это хорошо видно, если сравнивать дневники царственных мучеников, и высказывания приближенных, так сказать.
  Не верю про корсеты, это точно ложь.

  
  Если будете искать, то смотрите, прежде всего, протоколы и докладные записки о самОм расстреле: почему было СТОЛЬКО выстрелов (а также - следов от выстрелов на стенах подвала Ипатьевского дома) и почему  были раненые среди тех, кто расстреливал .
  
  Именно поэтому:  пули рикошетили, - они отталкивались от корсетов и возвращались в сторону "расстрельной команды".
  
  Впрочем, если Вы заранее НЕ верите, то это, разумеется, Ваше право.
  Ни на чем не настаиваю. Для меня сие не принципиально. Но лично я в драгоценности в корсетах верю :)
• Ника Новая

  
   

  3 февраля 2009 г., 21:00:25 PST

  Он не хорошо, а глупо сказал. Но он - малолетка-максималист. А Вам должно быть все-таки понятно, что, когда говорят:  "мы - русские, а они - черные" , - вот, это НАЦИОНАЛИЗМ и есть. И о любви к своей нации тут речь не идет, - любовь к своей нации не должна сопровождаться ненавистью и пренебрежением к другим нациям, - на мой взгляд, это очевидно. Но Вы в этом видите обвинения в фашизме. По-моему, Вы бредите.  <_<

  
  
  Может он негров все-таки имел ввиду? Они же себя называют не неграми, а именно черными.
• Галина К.

  
   

  7 февраля 2009 г., 3:43:11 PST

    
  а уж если он является одним из истинно верующих людей, то и страну свою опекает по-божески.

  
  
  
  подставляет вторую щёку или идёт на крест :) ?
  p.s. простите Nika :blush:  не мог удержаться :blush:  :blush:  :flower:
  
  
  В зависимости от обстоятельств.
  Николай II , например, ради России сознательно пошел на крест.
  
  
  :D Ржу не могу. На какой же это крест Николай II пошел ради России?
• Ника Новая

  
   

  7 февраля 2009 г., 3:48:38 PST

  :D Ржу не могу. На какой же это крест Николай II пошел ради России?

  
  
  Советую вопрос изучить, прежде, чем ржать.
• Галина К.

  
   

  7 февраля 2009 г., 3:52:41 PST

  :D Ржу не могу. На какой же это крест Николай II пошел ради России?

  
  
  Советую вопрос изучить, прежде, чем ржать.
  
  
  Вся проблема в том, что я его прекрасно изучила, потому и смеюсь.
  Так в чем же крест, по-вашему, заключался?
• Антон Прошаков

  
   

  7 февраля 2009 г., 4:58:04 PST

  :D Ржу не могу. На какой же это крест Николай II пошел ради России?

  
  
  Советую вопрос изучить, прежде, чем ржать.
  
  Nika, советую тебе не спорить в данном случае, ибо полагаю, что это бесполезно. От себя скажу, что для меня Николай второй тоже пошел на крест добровольно. Попробую выразить свою мысль,может она совпадет с твоей, не знаю. Я считаю, что своим отречением он хотел обойтись малой кровью. Ведь ему была прекрасно известна революционная ситуация в стране. В то время терракты чуть ли не каждый день совершались. Он тоже мог развернуть террор против инокамыслящих на пример сталинского 37-года. Но он этого не сделал. В свое время он мог уехать за границу и уже оттуда руководить ситуацией. Но он не покинул тонущий корабль. И наконец, Временное правительство состояло отнюдь не из крестьян и красной матросни. Насколько я знаю, это были люди довольно благородного происхождения и если бы они остались у власти наша история была бы совсем другой. Так что Николай второй пожертвовал собой ради мира в стране. Революция была не так уж страшна. То, что к власти пришли большевики, начался террор и гражданская война уже продолжение трагедии к которой царь не имеет отношения. Хотя, конечно есть люди, которые считают это слабохарактерностью, а не христианским смирением.  :flower:
• Ника Новая

  
   

  7 февраля 2009 г., 4:59:24 PST

    :D Ржу не могу. На какой же это крест Николай II пошел ради России?

  
  
  Советую вопрос изучить, прежде, чем ржать.
  
  
  Вся проблема в том, что я его прекрасно изучила, потому и смеюсь.
  Так в чем же крест, по-вашему, заключался?
  
  
  Сомневаюсь.
  Вы в курсе, что Вся царская семья знала о том, что им предстоит?
  Вы в курсе письма Серафима Саровского Николаю?
  
  "Из одной английской книжки великой княжны Ольги Николаевны высунулись два листочка почтовой бумажки, на которых рукой ее высочества записаны стихотворения, сочиненные в Тобольске или государыней императрицей, или графиней Анастасией Васильевной Гендриковой (стихи были написаны поэтом Сергеем Бехтеевым и пересланы им царственным узникам. — М. К.). На одном листке:
  Перед иконой Богоматери
  
  Царица неба и земли,
  Скорбящих утешение,
  Молитве грешников внемли.
  В Тебе надежда и спасение.
  Погрязли мы во зле страстей,
  Блуждаем в тьме порока...
  Но... наша Родина... О, к ней
  Склони всевидящее око.
  Святая Русь, твой светлый дом
  Почти что погибает.
  К Тебе, Заступница, зовем
  Иной никто из нас не знает.
  О, не оставь своих детей,
  Скорбящих упование,
  Не отврати своих очей
  От наших скорби и страдания.
  
  На другом листке:
  
  Молитва
  
  Пошли нам, Господи, терпенья
  В годину буйных, мрачных дней
  Сносить народное гоненье
  И пытки наших палачей.
  Дай крепость нам, о Боже правый,
  Злодейства ближнего прощать
  И крест тяжелый и кровавый
  С Твоею кротостью встречать.
  И в дни мятежного волненья,
  Когда ограбят нас враги,
  Терпеть позор и оскорбленья,
  Христос Спаситель, помоги.
  Владыка мира, Бог Всесильный,
  Благослови молитвой нас
  И дай покой душе смиренной
  В невыносимый страшный час.
  И у преддверия могилы
  Вдохни в уста твоих рабов
  Нечеловеческие силы
  Молиться кротко за врагов.
  www.rus-sky.com/history/library/kravtzova/ /> www.fatheralexander.org/booklets/russian/nicolai_ii.htm /> www.krotov.info/libr_min/v/vin/nik_5.html
• Антиатеюга Антиатеист

  
   

  7 февраля 2009 г., 5:28:56 PST

  Это же ересь ЦАРЕБОЖЕСТВА!
• Галина К.

  
   

  7 февраля 2009 г., 5:31:48 PST

  И где же тут крест, который они понесли РАДИ России? Николай II сам создал революцинную ситуацию, а потом  сбежал. И никаким цареубийством это не было, т.к. он уже тогда не был царем (сам отрекся, между прочим). И толку от его смерти России не было никакой (разве что питерские рабочие порадовались). И не была его смерть мученической: расстел - легкая смерть, не мучительная. С таким подходом, можно любого возвести в святые. Зоя Космодемьянская  чем не святая? Приняла действительно мученическую смерть за Россию.
• Ника Новая

  
   

  7 февраля 2009 г., 5:39:40 PST

  Как Вы читаете?
  Вы не видите основную информацию!
  
  "С таким подходом, можно любого возвести в святые."??????????
  
  Они святые независимо от Вашего видения.
  
  Зоя Космодемьянская: уверенна, что подвиг её свят, т.к. нет ничего лучше, чем пожертвовать собой ради других.
  Но в святых она не прославлена.
• Антон Прошаков

  
   

  7 февраля 2009 г., 5:58:41 PST

  И где же тут крест, который они понесли РАДИ России? Николай II сам создал революцинную ситуацию, а потом  сбежал. И никаким цареубийством это не было, т.к. он уже тогда не был царем (сам отрекся, между прочим). И толку от его смерти России не было никакой (разве что питерские рабочие порадовались). И не была его смерть мученической: расстел - легкая смерть, не мучительная. С таким подходом, можно любого возвести в святые. Зоя Космодемьянская  чем не святая? Приняла действительно мученическую смерть за Россию.

  
  Революционная ситуация не может создаться одним человеком. Она создается заговорами и недовольствами которые во многом происходят от гордости. И царь как раз не сбежал, а остался. И мученическая смерть, это смерть ради святого дела, а не смерть от мучений. А решать кто святой, а кто нет, разрешено церкви. Не надо в это вмешиваться и сомневаться в правильности ее решения, ибо это значит идти ей на перекор, что есть уже Богоборчество. "Кому церковь не мать, тому Бог не отец".
• Галина К.

  
   

  7 февраля 2009 г., 6:00:25 PST

  Как Вы читаете?
  Вы не видите основную информацию!
  
  "С таким подходом, можно любого возвести в святые."??????????
  
  Они святые независимо от Вашего видения.
  
  Зоя Космодемьянская: уверенна, что подвиг её свят, т.к. нет ничего лучше, чем пожертвовать собой ради других.
  Но в святых она не прославлена.

  
  
  Это прямо как в известном фильме: "Как же мне тебя понять, когда ты не говоришь ничего".
  Я спросила, в чем подвиг Николая II во имя России, а в ответ какие то бессвязные фразы...  Если человек не может коротко и ясно выразить свою мысль, то не стоит удивляться, что Вас не понимают.
  Святые они разумеется независимо и от моего и от Вашего видения, а так же независимо от видения церкви. А прославляют как святых того, кого политически выгодно. Николая II надо было канонизировать, чтобы представить большевиков бездуховными садистами, они святого же убили! Если бы в свое время советская власть как нынешняя надавила бы на церковь, то вы бы сейчас как миленькие почитали за святых Ленина, Сталина, Хрущева и т.д. и доказывали  какие они святые. Это вопрос чисто политический и никакого отношения к духовности не имеет.
• Галина К.

  
   

  7 февраля 2009 г., 6:05:37 PST

  И где же тут крест, который они понесли РАДИ России? Николай II сам создал революцинную ситуацию, а потом  сбежал. И никаким цареубийством это не было, т.к. он уже тогда не был царем (сам отрекся, между прочим). И толку от его смерти России не было никакой (разве что питерские рабочие порадовались). И не была его смерть мученической: расстел - легкая смерть, не мучительная. С таким подходом, можно любого возвести в святые. Зоя Космодемьянская  чем не святая? Приняла действительно мученическую смерть за Россию.

  
  Революционная ситуация не может создаться одним человеком. Она создается заговорами и недовольствами которые во многом происходят от гордости. И царь как раз не сбежал, а остался. И мученическая смерть, это смерть ради святого дела, а не смерть от мучений. А решать кто святой, а кто нет, разрешено церкви. Не надо в это вмешиваться и сомневаться в правильности ее решения, ибо это значит идти ей на перекор, что есть уже Богоборчество. "Кому церковь не мать, тому Бог не отец".
  
  
  Извините, если при Николае II расстреливали мирных  демонстрантов, во время голода 12 млн. тонн зерна в год вывозилось за границу, а деньги с продажи шли в чьи-то карманы - разве это не создание революционной ситуации.
  А церковь - это такие же люди как и мы с вами и не надо их возводить в ранг божьих пророков.
• Ника Новая

  
   

  7 февраля 2009 г., 6:26:21 PST

  Святые они разумеется независимо и от моего и от Вашего видения, а так же независимо от видения церкви. А прославляют как святых того, кого политически выгодно. Николая II надо было канонизировать, чтобы представить большевиков бездуховными садистами, они святого же убили! Если бы в свое время советская власть как нынешняя надавила бы на церковь, то вы бы сейчас как миленькие почитали за святых Ленина, Сталина, Хрущева и т.д. и доказывали  какие они святые. Это вопрос чисто политический и никакого отношения к духовности не имеет.

  
  
  Извините, а что Вас занесло на православный сайт?
  Вы не понимаете элементарных вещей.
  
  А по поводу советской власти не надо ля-ля, я при ней гораздо дольше жила, чем Вы.
  
  
  

  Извините, если при Николае II расстреливали мирных  демонстрантов, во время голода 12 млн. тонн зерна в год вывозилось за границу, а деньги с продажи шли в чьи-то карманы - разве это не создание революционной ситуации.
  А церковь - это такие же люди как и мы с вами и не надо их возводить в ранг божьих пророков.

  
  
  А Вы в курсе что такое клевета? и кому она была выгодна? и кто готовил революцию?
• Галина К.

  
   

  7 февраля 2009 г., 6:48:26 PST

  1. Каких это интересно "элементарных вещей" я не понимаю? Объясните, раз такие умные. :)
  2. Что же я сказала "ля-ля" про сов. власть?
  3. Исторические факты - это не клевета. При Николае I I было 3 голода, которые унесли более 11 млн. жизней. Откройте хотя бы школьный учебник истории.
• X X

  
   

  7 февраля 2009 г., 7:03:16 PST

  1. Каких это интересно "элементарных вещей" я не понимаю? Объясните, раз такие умные. :)
  2. Что же я сказала "ля-ля" про сов. власть?
  3. Исторические факты - это не клевета. При Николае I I было 3 голода, которые унесли более 11 млн. жизней. Откройте хотя бы школьный учебник истории.

  
  ВСЕ учебники истории пишутся по чьему бы то ни было социальному заказу. Так что учебнику истории как историческому документу грош цена.
  А вот  мне например, прабабка рассказывала(умерла в 1993 году в возрасте 103 х лет в здравом уме и твердой памяти), что были они середняками на деревне, работали в поте лица, кстати, без наемных работников и...родили,растили...более 10 детей...не помню точно сколько...
  Хорошо жили. Не богато,но сыто. ни о каком голоде не слыхивали. Пока не пришли "товарищи" и не отобрали коней, сепаратор(единственный в деревне,отдали его "бидним", соседям-алкашам...там он и сгнил вскоре...)..
  а ее дочь, бабушка, в детстве В ДЕ РЕВНЕ с голоду пухла....бабушка 1930г.р....сидели под правлением и просили у председателя ГОРСТЬ ЗЕРНА...
  а другая моя прабабка села в тюрьму в годы войны за то, что ее гуси ушли в сторону колхозного стада гусей, их там прибрали к рукам, а прабабка ночью пошла и забрала назад.
  прадед воевал.
  Дед, их сын, остался сиротой при живых родителях....ходил по деревне, питался отбросами.....хозяйство "добрые селяне" тут же растащили...
  ТАК ЧТО СДАЙТЕ ВАШИ СОВКОВЫЕ УЧЕБНИКИ ИСТОРИИ НА МАКУЛАТУРУ И....порасспросите родных, пожилых, как они жили..
• Антон Прошаков

  
   

  7 февраля 2009 г., 7:04:22 PST

  А ты думаешь при Иисусе Христе голода не было?
• X X

  
   

  7 февраля 2009 г., 7:09:19 PST

  А ты думаешь при Иисусе Христе голода не было?

  
  я не знаю. Я просто против того, чтобы об истории судили однобоко.
  Кстати, думаю, что если бы во время земной жизни не было социальных проблем, то христианство не укрепилось бы.
  Ведь Христос обратился не к лоснящимся жиром довольства фарисеям, а...к рыбакам...к мытарям, нищим убогим..
  Впрочем,он и к фарисеям обратился, но результат тебе известен из Еванглий.
  Только вот какое дело, Антон...ТЕ ЛЮДИ пошли за Христом, а наши "товарищи" при той же мотивации(соц. проблемы, неравенство...было, конечно было...и люмпены были всегда)...так вот..К КОМУтоварищи за помощью обратились? Известно к кому, раз храмы начали рушить...
• Антон Прошаков

  
   

  7 февраля 2009 г., 7:21:20 PST

  Вика, я это не тебе написал. Ты просто опередила меня своим сообщением. Я имел ввиду, что Николай второй не создовал голод. Вообще такие вещи раньше объяснялись людьми наказанием их Богом за грехи и принимались ими со смирением. А если Бог хочет кого-то наказать, тут никакой царь не поможет, даже самый святой. Это только Серафим Саровский в свое время спас свой край от голода. Ему Бог открыл эту тайну.