Форумы » Беседка

• Bearded

  
   

  21 апреля 2009 г., 11:01:31 PDT

  Вы почитайте "Дар" Набокова - Достоевскому и не снилось такой глубины.

  
  "Дуб-дерево,роза-цветок,олень-животное,воробей-птица,Россия-наше Отечество,смерть неизбежна"
  Это хоть и эпиграф..........Надо перечесть.."глубины"
• Алёна+

  
   

  21 апреля 2009 г., 11:16:04 PDT

  Тема так не спеша от жемчужин словесности нашего форума, перетекла к жемчужинам словесноти нашей литературы... неужто перлы закончились ???
• Алёна+

  
   

  21 апреля 2009 г., 11:57:44 PDT

  Ещё раз хочу отметить литературный дар у мистера d и запостить фразу, которая мне очень понравилась:
  "Любой человек-это как драгоценный бриллиант.А если камень не искрится и не сияет-то это только потому,что мы сами направляем на него свет под неверным углом.Поменяйте угол-и бриллиант сразу же обнаружит свою богатую красоту "  :clapping:
• Тори Тори

  
   

  21 апреля 2009 г., 12:22:24 PDT

  Ещё раз хочу отметить литературный дар у мистера d и запостить фразу, которая мне очень понравилась:
  "Любой человек-это как драгоценный бриллиант.А если камень не искрится и не сияет-то это только потому,что мы сами направляем на него свет под неверным углом.Поменяйте угол-и бриллиант сразу же обнаружит свою богатую красоту "  :clapping:

  
  Алена, я присоединяюсь к вашей ОТМЕТКЕ. :excl:
• Тори Тори

  
   

  21 апреля 2009 г., 12:27:24 PDT

  Тема так не спеша от жемчужин словесности нашего форума, перетекла к жемчужинам словесноти нашей литературы... неужто перлы закончились ???

  
  Да я призываю уже какую страницу обратить внимание И НА ДРУГИЕ РАЗДЕЛЫ ФОРУМА!Их так много, разных тем....
  А мы отчего-то все в перлы ударились....
• Владимир Павлушков

  
   

  21 апреля 2009 г., 16:12:43 PDT

  Кто-нибудь сможет мне объяснить глубину Достоевского?
  Надоело чувствовать себя ограниченным невеждой. :(

  
  это проблематично.....ведь глубина Достоевского...это глубина православного сознания....
  
  
  Ну я пожалуй немного резко высказался о ФМ. Мне кое-что нравится у него, а именно - "Идиот" ("Карамазовы" тоже прекрасный роман). И я бы не сказал, что ФМ - это только православная психология..  
  Но с другой стороны, у него есть вещи, которые сегодня кажутся довольно смешными и примитивными. Например, "Бесы" а также "Преступление и наказание".  Это очень наивный взгляд на анархистов. Он (этот взгляд) может быть и был открытием для людей 19 века, но сегодня это не интересно, право же.  Проблема в том, что тогда Достоевский мог это сконструировать только абстрактно, ведь мир еще не знал такого испытания свободой, которую узнал в 20 веке.
  А вот скажем, такие писатели как Чак Полланик - они гораздо дальше продвинулись в исследовании  "психологии свободы" (условно так назовем), чем Достоевский.
• Ника Новая

  
   

  21 апреля 2009 г., 22:09:01 PDT

  Ну я пожалуй немного резко высказался о ФМ. Мне кое-что нравится у него, а именно - "Идиот" ("Карамазовы" тоже прекрасный роман). И я бы не сказал, что ФМ - это только православная психология..  
  Но с другой стороны, у него есть вещи, которые сегодня кажутся довольно смешными и примитивными. Например, "Бесы" а также "Преступление и наказание".  Это очень наивный взгляд на анархистов. Он (этот взгляд) может быть и был открытием для людей 19 века, но сегодня это не интересно, право же.  Проблема в том, что тогда Достоевский мог это сконструировать только абстрактно, ведь мир еще не знал такого испытания свободой, которую узнал в 20 веке.
  А вот скажем, такие писатели как Чак Полланик - они гораздо дальше продвинулись в исследовании  "психологии свободы" (условно так назовем), чем Достоевский.

  
  
  Ну не скажите. "Бесы" и "Преступление " будут всегда актуальны. Там как раз наглядно показано, куда эти самые свободы приводят. Векторы как раз противоположные, поэтому и охватывают нехилый такой диапазон выбора свобод.
• Тори Тори

  
   

  22 апреля 2009 г., 1:37:14 PDT

  ПО Т ЕМЕ.
  

  Что Эйдельман - ведущий, мне не очень важно. Вы знаете художника Жана Луи Бугро? И правильно.  Нечего его знать, потому что художник он был посредственный, хотя и ведущий...
  

• Рон Рон

  
   

  22 апреля 2009 г., 4:11:10 PDT

  
  
  Надо же , ты оценил плоды моих трудов(аватара)... :)приятно
  спасибо :)
• Владимир Павлушков

  
   

  22 апреля 2009 г., 4:48:53 PDT

  Ну я пожалуй немного резко высказался о ФМ. Мне кое-что нравится у него, а именно - "Идиот" ("Карамазовы" тоже прекрасный роман). И я бы не сказал, что ФМ - это только православная психология..  
  Но с другой стороны, у него есть вещи, которые сегодня кажутся довольно смешными и примитивными. Например, "Бесы" а также "Преступление и наказание".  Это очень наивный взгляд на анархистов. Он (этот взгляд) может быть и был открытием для людей 19 века, но сегодня это не интересно, право же.  Проблема в том, что тогда Достоевский мог это сконструировать только абстрактно, ведь мир еще не знал такого испытания свободой, которую узнал в 20 веке.
  А вот скажем, такие писатели как Чак Полланик - они гораздо дальше продвинулись в исследовании  "психологии свободы" (условно так назовем), чем Достоевский.

  
  
  Ну не скажите. "Бесы" и "Преступление " будут всегда актуальны. Там как раз наглядно показано, куда эти самые свободы приводят. Векторы как раз противоположные, поэтому и охватывают нехилый такой диапазон выбора свобод.
  
  
  Каким образом Раскольников сегодня актуален, например? :)
  Ведь никакой программы действия у него нет, никаких, так сказать, перспектив преобразования мира. ПОэтому - это баловство и очень примитивно все. "Тварь я дрожащая или право имею".  "Право" то на что?
  Потешить самолюбие? Раскольникова получается просто заел маниакальный депрессняк и он придумал себе "право" убивать старушек. И на основе этого ФМ дает нам православный пафос: да, мол, убивать нехорошо!
  Так он хотя бы сделал из Раскольникова достойного представителя своих идей. Решительного хладнокровного человека, у которого хватило смелости и убить, и деньги пустить в оборот, и потом еще стать кем-то. Вот тогда бы это была реальная философия, настоящая диллема.
  А так получается, что он сделал из Раскольникова жалкого неудачника и самоутвердился на нем. :)
  Ну "Бесы" я разбирать не буду. Там тоже никакого представления о том, кто такие "революционеры" нет в помине. Есть только их оболванивание.
• Ника Новая

  
   

  22 апреля 2009 г., 19:17:16 PDT

  Каким образом Раскольников сегодня актуален, например? :)
  Ведь никакой программы действия у него нет, никаких, так сказать, перспектив преобразования мира. ПОэтому - это баловство и очень примитивно все.

  
  
  Ой как наивно!
  Вы действительно верите в революционные преобразования?
  А революции, как показывает история - это ТОЛЬКО разрушительная сила.
  И потом, как всегда, на обломках строят "новый" велосипед.
  
  Всё такие красивые идеалы и лозунги, ну надо же чем -то зависть прикрыть. Всегда главная действующая сила любых революций - это не преобразование мира, отнюдь - если по - честному, то только зависть и гордыня.
• Владимир Павлушков

  
   

  22 апреля 2009 г., 20:02:28 PDT

  Каким образом Раскольников сегодня актуален, например? :)
  Ведь никакой программы действия у него нет, никаких, так сказать, перспектив преобразования мира. ПОэтому - это баловство и очень примитивно все.

  
  
  Ой как наивно!
  Вы действительно верите в революционные преобразования?
  А революции, как показывает история - это ТОЛЬКО разрушительная сила.
  И потом, как всегда, на обломках строят "новый" велосипед.
  
  Всё такие красивые идеалы и лозунги, ну надо же чем -то зависть прикрыть. Всегда главная действующая сила любых революций - это не преобразование мира, отнюдь - если по - честному, то только зависть и гордыня.
  
  
  Революции наивны настолько, насколько наивны мечты. Ведь они делаются людьми, которые пытаются реализовать свою мечту. Свое видение мира. Поэтому историю творят люди. Ну а остальные - те, кто с разной степенью смиряться со своей участью. Кто латает свою лодочку судьбы и не претендует на участие в создании нового мира. Те кто разочаровался и кому уже ничего не нужно (кроме копошения в своих жизненных обстоятельствах) - в той или иной степени.  Вот в этом ваша зависть, что вы предпочитаете смириться и не высовываться, а если завидите человка, который дерзает предложить лучшую долю, то объясняете это гордыней. Потому что не можете понять, что для человека эти убеждения - чистая монета. Что он не забил на то, с чем вы давно смирились.
  
  ЗЫ.   Я конкретно вас ни в чем не обвиняю конечно. Тем более разговор у нас отвлеченный и не о настоящем. А просто я предполагаю, почему вы так не любите революционеров.
  Кстати, я их тоже не люблю, если они противорчеят моим взглядам. Дело не в этом, а в понимании того факта, что революции неизбежны как воля человека к большей свободе и воплощению своих идеалов. Пускай вам и нравится сидеть в своем уютном мирке и пищать, когда ему чтото угрожает. :)
• Александр Бровченко

  
   

  22 апреля 2009 г., 20:06:46 PDT

    Каким образом Раскольников сегодня актуален, например? :)
  Ведь никакой программы действия у него нет, никаких, так сказать, перспектив преобразования мира. ПОэтому - это баловство и очень примитивно все.

  
  
  Ой как наивно!
  Вы действительно верите в революционные преобразования?
  А революции, как показывает история - это ТОЛЬКО разрушительная сила.
  И потом, как всегда, на обломках строят "новый" велосипед.
  
  Всё такие красивые идеалы и лозунги, ну надо же чем -то зависть прикрыть. Всегда главная действующая сила любых революций - это не преобразование мира, отнюдь - если по - честному, то только зависть и гордыня.
  
  
  Революции наивны настолько, насколько наивны мечты. Ведь они делаются людьми, которые пытаются реализовать свою мечту. Свое видение мира. Поэтому историю творят люди. Ну а остальные - те, кто с разной степенью смиряться со своей участью. Кто латает свою лодочку судьбы и не претендует на участие в создании нового мира. Те кто разочаровался и кому уже ничего не нужно (кроме копошения в своих жизненных обстоятельствах) - в той или иной степени.  Вот в этом ваша зависть, что вы предпочитаете смириться и не высовываться, а если завидите человка, который дерзает предложить лучшую долю, то объясняете это гордыней. Потому что не можете понять, что для человека эти убеждения - чистая монета. Что он не забил на то, с чем вы давно смирились.
  
  ЗЫ.   Я конкретно вас ни в чем не обвиняю конечно. Тем более разговор у нас отвлеченный и не о настоящем. А просто я предполагаю, почему вы так не любите революционеров.
  Кстати, я их тоже не люблю, если они противорчеят моим взглядам. Дело не в этом, а в понимании того факта, что революции неизбежны как воля человека к большей свободе и воплощению своих идеалов. Пускай вам и нравится сидеть в своем уютном мирке и пищать, когда ему чтото угрожает. :)
  
  Революция ПОЖИРАЕТ своих детей.....и это доказано историей......даже мирные оранжевые революции оборачиваются боком для их вдохновителей.....хотя наворовать они всё же успевают)))))
• Ника Новая

  
   

  22 апреля 2009 г., 20:14:06 PDT

  Революции наивны настолько, насколько наивны мечты. Ведь они делаются людьми, которые пытаются реализовать свою мечту. Свое видение мира. Поэтому историю творят люди. Ну а остальные - те, кто с разной степенью смиряться со своей участью. Кто латает свою лодочку судьбы и не претендует на участие в создании нового мира. Те кто разочаровался и кому уже ничего не нужно (кроме копошения в своих жизненных обстоятельствах) - в той или иной степени.  Вот в этом ваша зависть, что вы предпочитаете смириться и не высовываться, а если завидите человка, который дерзает предложить лучшую долю, то объясняете это гордыней. Потому что не можете понять, что для человека эти убеждения - чистая монета. Что он не забил на то, с чем вы давно смирились.
  
  ЗЫ.   Я конкретно вас ни в чем не обвиняю конечно. Тем более разговор у нас отвлеченный и не о настоящем. А просто я предполагаю, почему вы так не любите революционеров.
  Кстати, я их тоже не люблю, если они противорчеят моим взглядам. Дело не в этом, а в понимании того факта, что революции неизбежны как воля человека к большей свободе и воплощению своих идеалов. Пускай вам и нравится сидеть в своем уютном мирке и пищать, когда ему чтото угрожает. :)

  
  
  Мечтать вАще вредно. Не зря это считается грехом. Потому как, не зная себя, человек  о чем - то там мечтает. что ему и не надо вовсе, а получит предмет мечты и начинает страдать от неудовлетворенности: Ентот предмет не оправдал возложенных надежд)). И нафиг  такие мечты=идеалы?
  У Вас вот вижу  распространненую подмену понятий: стремиться к лучшей доле - не есть зависть лучшей доле кого- то. И смиряются праволавные перед Богом, но не перед обстоятельствами. А про высовываться - знаете православную мудрость: " Бог дерзких любит"?  Не в смысле грубости и хамства, а от глагола - дерзать,т.е. преодолевать.
• Владимир Павлушков

  
   

  22 апреля 2009 г., 20:22:07 PDT

  Кстати, самое смешное, что вы видимо не понимаете, что постепенно благодаря мечтам этих наивных революционеров, вы живете именно в таком мире сегодня. Не будь  Великой французской революции, не было бы декабристов. Не будь декабристов - не было бы Первой русской революции. ну и т. д. Если бы мы все время слушали церковное мракобесие, то и сидели бы в рабстве до сих пор. Не было бы такой науки, не было бы современной медицины. Даже машины, на которой вы ездите.  :yahoo:
  Это все революции, дорогая моя. Научно-технические ли, политические ли. Да - кровь, да скорби, да несчастья. Я скорблю вместе с вами. Человек не совершенен, никогда не получается так как хочешь.
  Но ведь очевидно, что общество слишком инертно, запугано и тупо в своей массе, чтобы быть готовым к переменам и хотеть их. Поэтому есть люди - которые это "молчаливое большинство" немного ускоряют.
  Конечно жизнь рождает мутантов вроде Гитлера, которые тоже кстати - наивные революционеры. Это же не значит, что я перед ним преклоняюсь. Будь у меня возможность, я бы сам его пристрели как собаку.  :)
  Никто не знает - "куда приведут мечты". Но факт есть факт - историю делают люди.
  Я верю в позитивную природу человека и в преобладание добра хотя бы потому, что до сих пор "хорошим" революционерам удалось привести нас в тот мир, в котором мы живем.
  Не самый худший из миров  - как считаете? :)
  
  Хотя я кажется знаю ваш ответ - божественное провидение нас спасало... и все это время тащило человечество из пропасти..  :yahoo:
  Угадал??
• Александр Бровченко

  
   

  22 апреля 2009 г., 20:30:24 PDT

  Кстати, самое смешное, что вы видимо не понимаете, что постепенно благодаря мечтам этих наивных революционеров, вы живете именно в таком мире сегодня. Не будь  Великой французской революции, не было бы декабристов. Не будь декабристов - не было бы Первой русской революции. ну и т. д. Если бы мы все время слушали церковное мракобесие, то и сидели бы в рабстве до сих пор. Не было бы такой науки, не было бы современной медицины. Даже машины, на которой вы ездите.  :yahoo:
  Это все революции, дорогая моя. Научно-технические ли, политические ли. Да - кровь, да скорби, да несчастья. Я скорблю вместе с вами. Человек не совершенен, никогда не получается так как хочешь.
  Но ведь очевидно, что общество слишком инертно, запугано и тупо в своей массе, чтобы быть готовым к переменам и хотеть их. Поэтому есть люди - которые это "молчаливое большинство" немного ускоряют.
  Конечно жизнь рождает мутантов вроде Гитлера, которые тоже кстати - наивные революционеры. Это же не значит, что я перед ним преклоняюсь. Будь у меня возможность, я бы сам его пристрели как собаку.  :)
  Никто не знает - "куда приведут мечты". Но факт есть факт - историю делают люди.
  Я верю в позитивную природу человека и в преобладание добра хотя бы потому, что до сих пор "хорошим" революционерам удалось привести нас в тот мир, в котором мы живем.
  Не самый худший из миров  - как считаете? :)
  
  Хотя я кажется знаю ваш ответ - божественное провидение нас спасало... и все это время тащило человечество из пропасти..  :yahoo:
  Угадал??

  
  первый революционер был дьявол......и к чему это привело?.....и мракобесие ...от слова мрак и бес.....а церковь это люди обьеденённые верой в Бога....а по писанию...БОГ есть СВЕТ...и нет в нём никакой тьмы.......а тьмы как таковой и несуществует....это всеголишь отсутствие Света......так что мракобесие----это революция....но ни как ни Церковь
• Ника Новая

  
   

  22 апреля 2009 г., 20:45:56 PDT

  Кстати, самое смешное, что вы видимо не понимаете, что постепенно благодаря мечтам этих наивных революционеров, вы живете именно в таком мире сегодня. Не будь  Великой французской революции, не было бы декабристов. Не будь декабристов - не было бы Первой русской революции. ну и т. д. Если бы мы все время слушали церковное мракобесие, то и сидели бы в рабстве до сих пор. Не было бы такой науки, не было бы современной медицины. Даже машины, на которой вы ездите.  :yahoo:
  Это все революции, дорогая моя. Научно-технические ли, политические ли. Да - кровь, да скорби, да несчастья. Я скорблю вместе с вами. Человек не совершенен, никогда не получается так как хочешь.
  Но ведь очевидно, что общество слишком инертно, запугано и тупо в своей массе, чтобы быть готовым к переменам и хотеть их. Поэтому есть люди - которые это "молчаливое большинство" немного ускоряют.
  Конечно жизнь рождает мутантов вроде Гитлера, которые тоже кстати - наивные революционеры. Это же не значит, что я перед ним преклоняюсь. Будь у меня возможность, я бы сам его пристрели как собаку.  :)
  Никто не знает - "куда приведут мечты". Но факт есть факт - историю делают люди.
  Я верю в позитивную природу человека и в преобладание добра хотя бы потому, что до сих пор "хорошим" революционерам удалось привести нас в тот мир, в котором мы живем.
  Не самый худший из миров  - как считаете? :)
  
  Хотя я кажется знаю ваш ответ - божественное провидение нас спасало... и все это время тащило человечество из пропасти..  :yahoo:
  Угадал??

  
  
  Вы так радуетесь этому современному мироустройству, как-будто это нечто совершенное, чего добился человек.
  А для верующего человека виден только прогресс технический, но натуры и психотипы человеческие не меняются в веках.
  Эту Вашу радость не разделяю, как не разделяю и любое мракобесие, в том числе и церковное;
  а крепостное право отменили вовсе  не революционеры, и указ тянули воплотить в жизнь, боясь его разрушительного действия на народ, который не знал что и делать с этой дарованной царским указом свободой.
  Наука, между делом, началась в стенах монастырей, дабы  восславить и подтвердить реальность Бога.
  И против медицины церковь не выступает, как впрочем и против технического прогресса.
  
  Не надо так верить школьным учебникам, методисты их сочиняющие всегда подстраивались
  под политический заказ.
• Владимир Павлушков

  
   

  22 апреля 2009 г., 20:55:06 PDT

  Кстати, самое смешное, что вы видимо не понимаете, что постепенно благодаря мечтам этих наивных революционеров, вы живете именно в таком мире сегодня. Не будь  Великой французской революции, не было бы декабристов. Не будь декабристов - не было бы Первой русской революции. ну и т. д. Если бы мы все время слушали церковное мракобесие, то и сидели бы в рабстве до сих пор. Не было бы такой науки, не было бы современной медицины. Даже машины, на которой вы ездите.  :yahoo:
  Это все революции, дорогая моя. Научно-технические ли, политические ли. Да - кровь, да скорби, да несчастья. Я скорблю вместе с вами. Человек не совершенен, никогда не получается так как хочешь.
  Но ведь очевидно, что общество слишком инертно, запугано и тупо в своей массе, чтобы быть готовым к переменам и хотеть их. Поэтому есть люди - которые это "молчаливое большинство" немного ускоряют.
  Конечно жизнь рождает мутантов вроде Гитлера, которые тоже кстати - наивные революционеры. Это же не значит, что я перед ним преклоняюсь. Будь у меня возможность, я бы сам его пристрели как собаку.  :)
  Никто не знает - "куда приведут мечты". Но факт есть факт - историю делают люди.
  Я верю в позитивную природу человека и в преобладание добра хотя бы потому, что до сих пор "хорошим" революционерам удалось привести нас в тот мир, в котором мы живем.
  Не самый худший из миров  - как считаете? :)
  
  
  Хотя я кажется знаю ваш ответ - божественное провидение нас спасало... и все это время тащило человечество из пропасти..  :yahoo:
  Угадал??

  
  
  Вы так радуетесь этому современному мироустройству, как-будто это нечто совершенное, чего добился человек.
  А для верующего человека виден только прогресс технический, но натуры и психотипы человеческие не меняются в веках.
  Эту Вашу радость не разделяю, как не разделяю и любое мракобесие, в том числе и церковное;
  а крепостное право отменили вовсе  не революционеры, и указ тянули воплотить в жизнь, боясь его разрушительного действия на народ, который не знал что и делать с этой дарованной царским указом свободой.
  Наука, между делом, началась в стенах монастырей, дабы  восславить и подтвердить реальность Бога.
  И против медицины церковь не выступает, как впрочем и против технического прогресса.
  
  Не надо так верить школьным учебникам, методисты их сочиняющие всегда подстраивались
  под политический заказ.
  
  
  Ника, милая, ну где я сказал, что наш мир совершенен? Радуюсь я потому, что люблю его.  :blush:
  
  Ну да, конечно, сейчас мы договоримся до того, что церковники открыли что земля круглая, объяснили, что внутри у человека, а также теорию относительности.   Цвет научной мысли короче. :lol:
• Ника Новая

  
   

  22 апреля 2009 г., 20:58:00 PDT

  Ника, милая, ну где я сказал, что наш мир совершенен? Радуюсь я потому, что люблю его.  :blush:

  
  
  Вы любите не мир, а цивилизацию - почувствуйте разницу))))
  
  

  Ну да, конечно, сейчас мы договоримся до того, что церковники открыли что земля круглая, объяснили, что внутри у человека, а также теорию относительности.   Цвет научной мысли короче. :lol:

  
  
  Я этого не утверждала, я говорила о начале науки.
• Алёна+

  
   

  23 апреля 2009 г., 16:05:16 PDT

  Не могла остаться равнодушной к очередному перлу Дмитрия...
  
  "Конечно, можете писать как хотите.. Ваше право..
  Но когда пишете аббревиатурами , то могут возникнуть разночтения, как люди могут понять "КСВ":
  
  Ведь вариантов много:
  КСВ- Королёва Светлана Владимировна
  КСВ- кризис старческого возраста.
  КСВ- кризис среднего возраста.
  КСВ - климакс сорокалетнего возраста..
  КСВ- кончина семидесятилетней вдовы.
  КСВ- кот семилетнего возраста.
  КСВ- крокодил стокилограммового веса.
  КСВ- комбинат синтетического волокна
  итд.."
  :D  :flower:
• Тори Тори

  
   

  23 апреля 2009 г., 16:08:23 PDT

  Не могла остаться равнодушной к очередному перлу Дмитрия...
  
  "Конечно, можете писать как хотите.. Ваше право..
  Но когда пишете аббревиатурами , то могут возникнуть разночтения, как люди могут понять "КСВ":
  
  Ведь вариантов много:
  КСВ- Королёва Светлана Владимировна
  КСВ- кризис старческого возраста.
  КСВ- кризис среднего возраста.
  КСВ - климакс сорокалетнего возраста..
  КСВ- кончина семидесятилетней вдовы.
  КСВ- кот семилетнего возраста.
  КСВ- крокодил стокилограммового веса.
  КСВ- комбинат синтетического волокна
  итд.."
  :D  :flower:

  
  Да уж..я смеялась очень долго... :rolleyes:
• Алена

  
   

  23 апреля 2009 г., 16:23:26 PDT

  Ой, я смотрю в этой теме уже медленно ушли от темы перлов.
  Хотела посмеяться и не получилось. :rolleyes:
• Алёна+

  
   

  23 апреля 2009 г., 16:26:04 PDT

  Ой, я смотрю в этой теме уже медленно ушли от темы перлов.
  Хотела посмеяться и не получилось. :rolleyes:

  
  Так можно модератора попросить почистить тему от не перлов... или перенести их  в другую тему...
• Алена

  
   

  23 апреля 2009 г., 18:25:06 PDT

  Модератора - в студию!!!
• Рон Рон

  
   

  23 апреля 2009 г., 18:26:32 PDT

  Ой, я смотрю в этой теме уже медленно ушли от темы перлов.
  Хотела посмеяться и не получилось. :rolleyes:

  
  
  
  мне нравится твоя новая аватара
  молодец что поменяла