Форумы » У церковной ограды

• dmitrij31

  
   

  25 декабря 2009 г., 8:22:55 PST

    Очень жаль, но при чём тут Николай II и Распутин ???

  
  
  При том, что Hиколай II поддерживал Распутина,
  а святой (священномученик) Владимир выступал против Распутина,
  в этом вопросе о Распутине святой Владимир не одобрял действия Николая II...
  
  Кстати, свмч. Владимир (Богоявленский)- это очень авторитетная и уважаемая в церковных кругах личность, он был и митрополитом московским (с 1898 до 1912) и митрополитом петербургским (1912-1915) и митрополитом киевским (1915-1918).
  
  Эта история противостояния царя и митрополита Владимира мне известна, я не вижу в Ваших словах связи между убийством митрополита, царём и Распутиным, не они ведь убили его ....
  
  
  Елена, дело в том, что многие политические решения царя Николая не привели страну к успеху и победе и популярность царя Николая в то время была очень низкой, особенно после возвышения  царем Григория Распутина, поражения армии и флота России в русско-японской войне 1904-1905, и поражения России в Первой мировой войне 1914-18..
  То , что Николай возвысил Распутина- этот поступок царя не одобрил  святой(свмч.) митрополит Владимир (Богоявленский)..
  
  А выдающийся русский писатель, граф Лев Толстой писал о Николае Втором, что это молодой человек , который делает вид , что ничего не знает и ничего не понимает..
  
  Также, например следующее говорит о низкой популярности царя в то время:
  военный историк и белоэмигрант Антон Керсновский писал о том, что когда в августе 1915 года Николай Второй объявил себя верховным главнокомандующим во главе воюющих в первой мировой войне русских войск,
  то в армии солдаты это известие восприняли равнодушно, а общественность-
  отрицательно (из-за опасения распространения на армию влияния Распутина..)
  
  Вот были и грозные предзнаменования:
  когда в 1896 году на Ходынском поле во время раздачи властями народу подарков по случаю коронации Николая Второго произошла давка и погибло очень много народу,не менее тысячи человек,  то еще тогда многие провидцы предсказали, что это недобрый знак начала царствования , что царствование Николая будет кровавым..  Так и случилось..
  
  О том, что Россия при Николае Втором вступила в Первую мировую войну , - это было очень непопулярное решение,принятое царем, поскольку  война была не национально-освободительная, и  многие русские люди не хотели воевать за чуждые им интересы , не хотели вести захватническую войну , и многие российские солдаты или дезертировали с фронта, или  братались с немецкими и австрийскими солдатами  целыми дивизиями в 1917году..
  Первая мировая Война показала, что Россия 1914года совсем не готова к войне с Германией, и не выдержит длительной войны с Германией.. Так и случилось, когда в 1918 году Россия на некоторое время  фактически распалась на множество  правительств , отделились Украина , Сибирь, Кавказ и другие регионы ,  и страна оказалась в огне Гражданской войны..
• Павел Астахов

  
   

  3 января 2010 г., 19:20:28 PST

  Да какая разница как они жили. Их канонизировали не за то как они жили а за то как они умерли. Они это заслужили. Тут просто есть одна опасность - ересь царебожия. Придание Николаю 2 статуса аналогичного божественному статусу Микадо. От этого нужно остерегаться. Наши братья Хоругвеносцы уж очень близко к ней. Дай им желтый крест на черном флаге и точно - Сацума самураи во славу даймё Симадзу. С теми же лозунгами - за Царя - искупителя, истинный дух Руси.
• Марина Томай

  
   

  1 июня 2010 г., 9:41:58 PDT

  Знаете, Денис, когда-то я думала так же как и вы и Господь меня наказал. Так что с уверенностью вам говорю - вы ошибаетесь, все ваши домыслы ничего не значат. Он святой и точка.
  
  ЗЫ: заканчивайте агрессивно на людей кидаться. С вами неприятно общаться.
• Тори Тори

  
   

  1 июня 2010 г., 11:54:56 PDT

  ЗЫ: заканчивайте агрессивно на людей кидаться. С вами неприятно общаться.

  
  присоединяюсь к этой просьбе.
• Сова

  
   

  1 июня 2010 г., 17:07:07 PDT

  Расстрел царской семьи-чудовищное преступление или Божий промысел?
  Канонизация-дань уважения жертвам революции или ошибка?

  
  Божья воля.
• Марина Томай

  
   

  2 июня 2010 г., 8:42:14 PDT

  заканчивайте агрессивно на людей кидаться

  
  По-моему, вовсе не похоже. :not_i:
  К сожалению, и мне, бывает, не с каждым приятно общаться. Остаётся надеяться, что будет услышан глас вопиющего в пустыне...
  
  Увы, даже слишком похоже B)
  Не обязательно свой глас всем навязывать. Скромнее надо..
• romawka hiverete

  
   

  2 июня 2010 г., 9:00:48 PDT

  Знаете, в книге П. Мультатули "Следуя за Христом даже до смерти" рассматривается версия ритуального убийства царской семьи, приводится много доказательств.
• Тори Тори

  
   

  2 июня 2010 г., 9:10:28 PDT

  Знаете, в книге П. Мультатули "Следуя за Христом даже до смерти" рассматривается версия ритуального убийства царской семьи, приводится много доказательств.

  А кто он, автор книги?
• romawka hiverete

  
   

  2 июня 2010 г., 9:13:52 PDT

  "Наши царственные Страстотерпцы до скончания века будут ублажаться не только Православной Церковью, но и Вселенской Церковью как святые мученики за Христову правду пострадавшие..Царственные мученики наследуют Царство Небесное и вечные обители, где лики патриархов, пророков и апостолов, и Собор Всех Святых.." - иг. Серафим (Кузнецов), книга "Православный Царь-Мученик", 1920г.
• romawka hiverete

  
   

  2 июня 2010 г., 9:21:29 PDT

  Знаете, в книге П. Мультатули "Следуя за Христом даже до смерти" рассматривается версия ритуального убийства царской семьи, приводится много доказательств.

  А кто он, автор книги?
  
  Петр Мультатули - историк, родственник царского повара Ивана Харитонова, того самого, который сознательно пошел на мученичество, оставшись вместе с царской семьей. Вместе с еще несколькими слугами, которым предложено было покинуть Ипатьевский дом, но они остались, он прославлен в лике новомучеников.
• авлвоад щоапмдлмлд

  
   

  5 июня 2010 г., 13:37:29 PDT

  Расстрел царской семьи-чудовищное преступление или Божий промысел?
  Канонизация-дань уважения жертвам революции или ошибка?

  
  
  В конце 19 века в России со всей остротой встала одна проблема. "Откуда-то" появилось 30 млн "лишних" крестьян. Это те, кто не имел земли и не мог себя прокормить. Для решения "крестьянского вопроса" пригласили г-на Столыпина (не к ночи будь помянут). Этот господин начал классическую либеральную реформу на селе. А именно - разрушил крестьянскую общину и предложил КАЖДОМУ выходить из кризиса в одиночку. Если убрать словесную демагогию - Столыпин приговорил 30 млн человек к смерти. От голода. В то время был такой термин - "столыпинские галстуки". Так назывались виселицы, где вешали всех, кто был против "прогресса". Николай-2 (канонизированный) - к "реформатору" относился весьма и весьма благосклонно. Но народ почему-то не понял своего "счастья" и сверг самодержавие.
  
  Русская элита конца 19 - начала 20 века потеряла последние остатки не то что совести, но и инстинкта самосохранения. Некрасов не зря писал: "у каждого крестьянина - душа, что туча чёрная". А в верхах укоренилось отношение к мужику как к говорящему инвентарю. Ест хлеб с лебедой? Ничего, он привычный! Живёт в нищей избе вместе со скотом? Так ведь не хоромы же мужику строить! Во время голода 1891-92гг умерло примерно миллион крестьян. Так ведь это же КРЕСТЬЯНЕ, господа! Почти животные. Ничего, они хорошо плодятся, на наш век хватит! Примерно в это же время цензура официально запретила..... полное собрание записок Николая Романова! Почему? А очень уж МОДЕРАЦИЯ! Ну что это за записки такие: "сегодня играл в кости". Или: "гулял в саду". Вот и догулялся МОДЕРАЦИЯ
  
  Как здесь уже писал Денис Владимирович - до начала в России либеральной революции никому и дела не было до Николая Романова. Тем более, что и смерть его была совершенно (модерация. Сергей, СВЯТОСТЬ КАНОНИЗИРОВАННЫХ РПЦ подвергать сомнению на православном форуме никто не позволит. В,Б.)а?
  
  Всё очень просто. Нынешняя элита точно так же воспринимает нас быдлом, как элита вековой давности. И очень этой элите хочется загнать мужика обратно под ярмо. Для этого нужно белое объявить чёрным, а чёрное - белым. В этом кривом зеркале палач Столыпин - прогрессивный реформатор, а модерация царь - святой угодник. Народ же должен знать своё место. Ведь это Сам Господь узаконил ..........МОДЕРАЦИЯ
• авлвоад щоапмдлмлд

  
   

  5 июня 2010 г., 16:05:31 PDT

  Вика, а почему предупреждение-2? Разве было другое? Я не заметил!  B)
  
  Источники.... Вот очень неплохие книги:
  
  Александр Бушков.  Распутин. Выстрелы из прошлого.
  Александр Бушков.  Сталин. Ледяной трон.
  Александр Бушков.  Сталин. Красный монарх.
  
  
  Елена Прудникова.  Ленин-Сталин. Технология невозможного.
  Елена Прудникова.  Сталин. Битва за хлеб.
  Елена Прудникова.  Берия. Последний рыцарь Сталина.  
  
  Книги содержат массу архивного материала и воспоминаний очевидцев. Хорошо ставят голову на место, имхо.
• авлвоад щоапмдлмлд

  
   

  5 июня 2010 г., 16:20:58 PDT

  Хорошо ставят голову на место, имхо.

  
  Вера для многих пересиливает разум.  Хотя должна гармонично дополнять...
  
  
  Хотелось бы.
• авлвоад щоапмдлмлд

  
   

  10 июня 2010 г., 2:37:16 PDT

  А вот мнение журналиста Андрея Фефелова:
  
  6 марта 1917 года Священный Синод опубликовал послание, в котором "принял к сведению и исполнению" акты об отречении от престола Николая и Михаила Романовых; отменил обязательное упоминание во время церковных служб имени императора и постановил "возносить моления о благоверном Временном правительстве". По воспоминаниям очевидца, "в адрес Синода и обер-прокурора потоком пошли телеграммы, обращения, послания, приветствия, в которых православные архиереи и духовенство дружно проклинали "самодержавное прошлое", над которым "свершился суд Божий и грозный суд народной воли", а Россия "воскресла для жизни новой на святых началах братства, равенства и свободы".
  
  Владыка Амвросий — единственный епископ, не принявший февральский переворот, — был уволен и сослан. "Историческая Россия", о которой так проникновенно пишет отец Филипп, закончилась не в октябре, а в феврале 1917 года. И в её низвержении участвовали и духовенство, и верхушка армии. Как справедливо пишет авторитетный историк, "в феврале 1917 года огромное количество военачальников и высших иерархов Церкви не только повели себя по-человечески подло, но и совершили клятвопреступление". Даваемое ими личное "клятвенное обещание" было нарушено. В нём они клялись "о ущербе же Его Величества интереса, вреде и убытке, как скоро о том уведаю, не токмо благонамеренно объявлять, но и всякими мерами отвращать и не допущать тщатися", в котором они обязались "себя весть и поcтупать, как верному Его Императорского Величества подданному благoпристойно есть и надлежит и как я пред Богом и судом Его страшным в том всегда ответ дать могу" и которое они заканчивали словами "целую слова и Крест Спасителя моего. Аминь" и целованием.
  
  Политические последствия февральского переворота общеизвестны: распад империи, развал армии, инфляция, вакуум власти, разгул анархии. Но о духовных последствиях Февраля почему-то не любит говорить современное священство. Может быть, потому, что прямые наследники февраля 1917 года сидят сегодня в Кремле, с августа 1991 года определяя стратегический курс страны?
  
  Именно беззакония Февраля открывают духовный смысл прихода большевиков, которые были не только наказанием за клятвопреступления, но и запредельной формой восстановления исторической России. Россия возродилась, и не только в её земном державном измерении, восстановилась в прежних имперских границах, — что несомненно! — но и утвердилась в исполнении высокой, жертвенной мистической миссии "удерживающего", что было подтверждено в ходе самой страшной войны в истории человечества. То было явление миру сверхисторической России, победившей мировое зло.
  
  Негоже мыслить историю в категориях: хороший, плохой, злой. Наша история — не вестерн и не лубок. Это наше достояние, наш крест и благословение!
  
  Полный текст статьи здесь: zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/864/62.html
• Тори Тори

  
   

  10 июня 2010 г., 13:44:08 PDT

  Религия как средство закрепощения "низких" слоёв населения. Тем более, что Церковь пропагандировала материальные лишения как средство духовного обогащения тем, у кого и так ничего не было: ни еды, ни возможности на неё заработать.

  
  о нестяжании говорил Исус, а не институт церкви.
  Я бы не пыталась мыслить в отношении церкви агитками времен социализма. <_<
• авлвоад щоапмдлмлд

  
   

  11 июня 2010 г., 2:05:37 PDT

  Я бы не пыталась мыслить в отношении церкви агитками времен социализма. <_<

  
  
  Агитки либерализма во сто крат хуже.
• Тори Тори

  
   

  11 июня 2010 г., 7:09:09 PDT

  Я бы не пыталась мыслить в отношении церкви агитками времен социализма. <_<

  
  
  Агитки либерализма во сто крат хуже.
  
  Хрен редьки не слаще. <_<
  
  Но я говорила о словах Христа, а не об агитках либерализма.
  Про игольные уши, надеюсь все слышали.
  
  Думаю, не стОит смешивать Божий Дар с яичницей(=агитками всех мастей.)
• авлвоад щоапмдлмлд

  
   

  11 июня 2010 г., 8:35:55 PDT

  Про игольные уши, надеюсь все слышали.

  
  
  А как же! Так назывались одни из иерусалимских ворот. Они были очень низкими и верблюды проходили туда с трудом! ))) Поэтому Христос и взял этот понятный для евреев образ.
• Борис Федоров

  
   

  26 июня 2010 г., 15:38:57 PDT

  Нравится нам что-то (или кто-то) или нет мы обычно определяем интуитивно на уровне подсознания, в конце концов полагаясь на собственный вкус. Потом мы можем найти десяток убедительных аргументов в пользу своего выбора, но они не убеждают сделавших другой выбор и нашедших в его пользу свои аргументы. Поэтому такие споры как в этом топике интересны, но выяснению истины не способствуют.
  Понятно, что в пользу канонизации высказались все дамы, просто в силу своих положительных качеств: доброты, терпимости и даже просто из уважения к священноначалию :). Против высказались только мужчины, что тоже понятно, проявив отрицательные свойства - слишком критический настрой, желание поумничать :). Ну что ж, я как и "все пацаны" -  тоже не нравится мне эта канонизация, даже не знаю в чем дело, ну просто не лежит сердце. Не исключаю, что не в канонизации, а именно во мне что-то не так - не позволяют грехи увидеть то, что что было понятно членам комиссии принявшей такое решение.
  Но вот, что смущает. Святые объединяют верующих, а это решение, кажется, разделило. И еще, Четьи-минеи не читал, но те святые, о которых я знаю, были уважаемы и иногда даже почитаемы еще при жизни. Неужели современники Николая 2-го не разглядели в нем святости? Даже после его мученической смерти. Неужели мы спустя 100 лет знаем его лучше, чем они?
  А.И.Осипов часто в своих лекциях говорит: покажите мне ваших святых, и я скажу, что у вас за религия. Вот Николая 2-го, почему-то не хочется "показывать".
• Анна Нежная

  
   

  26 июня 2010 г., 20:15:22 PDT

  желание поумничать

  
  
  Которое выставляет в итоге мужиков ещё более глупыми, чем они есть в итоге.
  
  По теме - лично я не имею на эту тему мнения. Но и не моя работа принимать это решение.
• Марина Кирикова

  
   

  27 июня 2010 г., 0:13:13 PDT

  Нравится нам что-то (или кто-то) или нет мы обычно определяем интуитивно на уровне подсознания, в конце концов полагаясь на собственный вкус. Потом мы можем найти десяток убедительных аргументов в пользу своего выбора, но они не убеждают сделавших другой выбор и нашедших в его пользу свои аргументы. Поэтому такие споры как в этом топике интересны, но выяснению истины не способствуют.
  Понятно, что в пользу канонизации высказались все дамы, просто в силу своих положительных качеств: доброты, терпимости и даже просто из уважения к священноначалию :) . Против высказались только мужчины, что тоже понятно, проявив отрицательные свойства - слишком критический настрой, желание поумничать :) . Ну что ж, я как и "все пацаны" - тоже не нравится мне эта канонизация, даже не знаю в чем дело, ну просто не лежит сердце. Не исключаю, что не в канонизации, а именно во мне что-то не так - не позволяют грехи увидеть то, что что было понятно членам комиссии принявшей такое решение.
  Но вот, что смущает. Святые объединяют верующих, а это решение, кажется, разделило. И еще, Четьи-минеи не читал, но те святые, о которых я знаю, были уважаемы и иногда даже почитаемы еще при жизни. Неужели современники Николая 2-го не разглядели в нем святости? Даже после его мученической смерти. Неужели мы спустя 100 лет знаем его лучше, чем они?
  А.И.Осипов часто в своих лекциях говорит: покажите мне ваших святых, и я скажу, что у вас за религия. Вот Николая 2-го, почему-то не хочется "показывать".

  
  
  
  Почему же все дамы "за". Я вот как раз против. Считаю династию Романовых преступниками - они Россию погубили.
• Екатерина Анисимова

  

  • 3 сообщения
   

  27 июня 2010 г., 3:36:26 PDT

  Официальное мнение о Царской семье очень отличается от того, что было на самом деле.Помню еще в школьные годы меня очень зацепила книга про Николая2, которая была написано где-то в 20-х годах прошлого столетия иториком, так сказать по свежим следам, и каких-то сомнений в Их святости у меня никогда не возникало...
  и если почитать не только официальную литературу, то многое всплывает наружу....и в 18г. было совершено не просто убийство помазанника, это было ритуальное убийство - на стенах Ипатьевского подвала было написано, что здесь совершено ритуальное убийство для разрушения государства Российского, да знают об этом все народы.
• Марина Кирикова

  
   

  27 июня 2010 г., 4:30:31 PDT

    Нравится нам что-то (или кто-то) или нет мы обычно определяем интуитивно на уровне подсознания, в конце концов полагаясь на собственный вкус. Потом мы можем найти десяток убедительных аргументов в пользу своего выбора, но они не убеждают сделавших другой выбор и нашедших в его пользу свои аргументы. Поэтому такие споры как в этом топике интересны, но выяснению истины не способствуют.
  Понятно, что в пользу канонизации высказались все дамы, просто в силу своих положительных качеств: доброты, терпимости и даже просто из уважения к священноначалию :) . Против высказались только мужчины, что тоже понятно, проявив отрицательные свойства - слишком критический настрой, желание поумничать :) . Ну что ж, я как и "все пацаны" - тоже не нравится мне эта канонизация, даже не знаю в чем дело, ну просто не лежит сердце. Не исключаю, что не в канонизации, а именно во мне что-то не так - не позволяют грехи увидеть то, что что было понятно членам комиссии принявшей такое решение.
  Но вот, что смущает. Святые объединяют верующих, а это решение, кажется, разделило. И еще, Четьи-минеи не читал, но те святые, о которых я знаю, были уважаемы и иногда даже почитаемы еще при жизни. Неужели современники Николая 2-го не разглядели в нем святости? Даже после его мученической смерти. Неужели мы спустя 100 лет знаем его лучше, чем они?
  А.И.Осипов часто в своих лекциях говорит: покажите мне ваших святых, и я скажу, что у вас за религия. Вот Николая 2-го, почему-то не хочется "показывать".

  
  
  
  Почему же все дамы "за". Я вот как раз против. Считаю династию Романовых преступниками - они Россию погубили.
  
  Россию погубило охлаждение к вере, увлечение Западом. Другой бы на месте царя залил бы Россию кровью. А он предпочел мученическую смерть. Поступил по - христиански.
  
  
  Слабый и не очень умный человек у власти - вот и кончилось все трагедией для нашей бедной России и для его же несчастной семьи.
• Борис Федоров

  
   

  27 июня 2010 г., 6:24:32 PDT

  [Россию погубило охлаждение к вере, увлечение Западом. Другой бы на месте царя залил бы Россию кровью. А он предпочел мученическую смерть. Поступил по - христиански.

  
  
  "Предпочел" - очень сильно сказано про человека, отличительными чертами которого были инфантилизм и безволие. Скорее уж за него "предпочли". Тут кто-то даже сравнивал его смерть с крестной смертью Христа. Непреклонное и иногда даже жесткое ("отойди от Меня сатана" - сказано Им своему первому ученику) следование предначертанному Спасителем сравнивать с безвольным плытием по течению событий последнего императора, который даже собственных детей не смог спасти, не то что страну - это за пределами здравого смысла. Христос принял смерть в одиночестве, ни один из близких ему людей или учеников не пострадал. Дальнейшая судьба его учеников - это уже их самостоятельный осознанный выбор взрослых людей.
  И если уж признавать святыми кого-то из царских кровей, то только его детей - действительно безвинные жертвы.
  
  "Поступил по - христиански" - очень грустно, что это часто в сознании многих становится синонимом бездействия, или в сущности даже безразличия. Следовать воле Божией и принимать безропотно все, что сыпется на голову - это не одно и тоже.
  
  "Другой бы на месте царя залил бы Россию кровью." - Другой бы на его месте ввел всеобщее среднее образование, организовал бы научные школы по важнейшим направлениям, развивал бы промышленность (или хотя бы не мешал ей развиваться), завершив наконец-то столыпинскую реформу - вобщем все то, что сделали большевики за 15 лет, только без их омерзительно садисткой жестокости.
  И если судить по делам - то именно его безволие и бездействие и стало причиной того, что Россия была залита кровью.
• Борис Федоров

  
   

  27 июня 2010 г., 6:34:03 PDT

  желание поумничать

  
  
  Которое выставляет в итоге мужиков ещё более глупыми, чем они есть в итоге.
  
  
  
  Ну что ж, юродство - это неотъемлемая часть православной традиции :)))