Форумы » test 3

Женщины любят высокоранговых альфа-самцов

  • 14 ноября 2009 г., 6:55:13 PST
    Так что получается, что президент США - самый высокоранговый альфа-самец, которого надо любить?
    Ужос-ужос... мне больше тогда ВВП нравится.


    То что президент США самый высокоранговый по должности в мире- это факт.
    Про любовь - любить надо всех людей из  любви к ближнему и любви к Богу. (Матф.22:37-40)

    Про альфа- в мире не каждый король женат, хотя наверно много женщин не отказались бы быть королевской женой и первой леди страны, это престижно.
    В то же время бывает, что многие бедные крестьяне женаты, а король страны- не женат. Например,  у главы камбоджийского государства короля Камбоджи Нородома Сиамони нет ни жены ни детей. А ведь в  свой стране он-  альфа, глава государства, но вот бывает и так, что у богатого и высокопоставленного альфа мужчины-короля  нет ни жены ни детей ,   а у бедных омега мужчин-крестьян жены и дети есть.
  • 14 ноября 2009 г., 7:39:25 PST
    Ахаха!! О мощи США :):)
    ВВП США действительно немал, т.к. в объем своего ВВП Соединенные Штаты засчитывают ряд показателей, например стоимость некоторых разновидностей услуг, которые другие страны в ВВП себе не засчитывают.
    Валютные резервы в Китае превышают 1 трлн. долларов США, между прочим. Китай обрушить курс, что раку лапу
    оторвать  
    США - это большое рыхлое тело, которое любит хорошо питаться :):) Все!
  • 14 ноября 2009 г., 7:42:01 PST
    ..надо плыть против течения...

    Как говорят евреи, "не надо быть ПО течению, не надо плыть ПРОТИВ, надо плыть туда, куда тебе надо".
    Да, самонадеянно... Но они плывут же! И преуспевают!
  • 14 ноября 2009 г., 8:11:38 PST
    США - это большое рыхлое тело, которое любит хорошо питаться :):) Все!


    Питаться хорошо любят все страны и народы.
    А США - это сильная страна, большая великая империя,  
    которая ставила на место  немало стран, которые бросали ей вызов:
    Вот после того как в Америке 11сентября 2001 года был теракт, в котором обвинили Ладена и афганских боевиков, то  такая империя как США ответили им:   империя нанесла  ответный удар по Афганистану: американцами был в 2001 году  разбомблен, оккупирован  Афганистан  и свергнуто афганское правительство. Так что, США могут очень и очень многое в мире, и не каждый президент и король осмелится бросить вызов США,
    чтобы не потерять власть в своей стране..
    Вот, например,  бывший президент Ирака , Саддам Хусейн, боролся против США , и как говорится, за что боролся на то и напоролся-  США оккупировали Ирак, президент Хусейн потерял власть и кончил жизнь на виселице.
  • 14 ноября 2009 г., 8:20:52 PST
    США - это большое рыхлое тело, которое любит хорошо питаться :):) Все!


    Питаться хорошо любят все страны и народы.
    А США - это сильная страна, большая великая империя,  
    которая ставила на место  немало стран, которые бросали ей вызов:
    Вот после того как в Америке 11сентября 2001 года был теракт, в котором обвинили Ладена и афганских боевиков, то  такая империя как США ответили им:   империя нанесла  ответный удар по Афганистану: американцами был в 2001 году  разбомблен, оккупирован  Афганистан  и свергнуто афганское правительство. Так что, США могут очень и очень многое в мире, и не каждый президент и король осмелится бросить вызов США,
    чтобы не потерять власть в своей стране..
    Вот, например,  бывший президент Ирака , Саддам Хусейн, боролся против США , и как говорится, за что боролся на то и напоролся-  США оккупировали Ирак, президент Хусейн потерял власть и кончил жизнь на виселице.


    Бросить вызов России тоже никто бы не решился :)
    А вот китайцы могут США наклонить о самого плинтуса :) Вам циферка триллион долларов о чем то вообще говорит? Да их уже можно купить с потрохами, не сделав ни одного выстрела.
    Сейчас воевать с оружием не комитльфо, только небольшие войнушки устраивают.
    Вы так защищаете США, что прямо смешно становится.
    А когда они бомбили беззащитную Сербию, у Вас там в душе ничего не шевельнулось???!!! А?!
    Правильный Вы наш!
  • 14 ноября 2009 г., 8:40:19 PST
    Бросить вызов России тоже никто бы не решился :)
    А вот китайцы могут США наклонить о самого плинтуса :) Вам циферка триллион долларов о чем то вообще говорит? Да их уже можно купить с потрохами, не сделав ни одного выстрела.
    Сейчас воевать с оружием не комитльфо, только небольшие войнушки устраивают.
    Вы так защищаете США, что прямо смешно становится.
    А когда они бомбили беззащитную Сербию, у Вас там в душе ничего не шевельнулось???!!! А?!
    Правильный Вы наш!


    Я не защищаю США, и многие поступки правителей США не одобряю.
    Жалко Сербию, жалко и боснийских сербов, и того что там творится в бывшей Югославии.
    Босния фактически распалась на 3 противоборствующих лагеря, даже боснийского президента избирают всего сроком на 8 месяцев, попеременно давая президентскую власть в Боснии то хорватской партии, то сербской, то муслиманской.
    Но  я знаю, что США- это очень  сильная страна  от которой  зависит многое в мировой политике.

    США конфликтуют с Сербией из-за Косово, но ведь Россия не может реально помочь Сербии
    вернуть Косово в состав Сербии:   ведь Россия не рискнет объявлять  войну против албанских
    сепаратистов  Косовской Республики , чтобы это не привело к войне России  с США и НАТО, которые
    признали независимость Косово.
  • 14 ноября 2009 г., 19:15:19 PST
    Только из этого не следует, что нужно производить из жалости нездоровое потомство.
    Какие же вы православные? Двойные у вас стандарты. В рай попасть хотите, а как дело до размножения и прочих удовольствий, так все по материалистическим животным законам <_<

    А человек как существо разумное, и тем более православный человек, в отличие  от зверей, должен проявлять заботу о слабых - о стариках, об инвалидах. Жалеть. Грубо говоря, бабушке место в трамвае уступить, например. Инвалиду помочь по лестнице подняться. Продуктов в магазине купить и беспомощной соседке принести. Этим мы и должны отличаться от зверей.
    Звери также как и православные человеки проявляют альтруизм.

    Статья веселая, вроде бы внешне убедительная. Однако, есть несколько замечаний:

    1) Текст писала озабоченная баба с явно нарушенными полово-ролевыми склонностями. Т.е. есть желание к доминированию в паре муж-жен а также к веселой грызне, традиционной для внешне ориентированных людей (большие бусики, большая сумочка, большой кошелечек более приятен, чем большая душа, большое сердце, большая жертвенность и верность).
    Вы давно диагнозы дистанционно выставляете?=))

    2) Патриархальные признаки доминирующего самца вовсе необязательно должны принадлежать мерзавцам и им подобной братии.
    Ученые проводили исследования. Статистика говорит об обратном.


    Плохим парням и правда достается больше девушек
    2008:06:20

    Хорошие ребята знали это и раньше. Теперь же два научных исследования подтвердили, что плохим парням достается больше девушек. Это открытие, вероятно, поможет объяснить, почему неприятное сочетание антиобщественных качеств, известных под названием "темной триады", сохраняется у людей, хотя эти качества способны дорого обойтись в обществе.

    Эти черты – нарциссическая самовлюбленность; психопатическая импульсивность, страсть к острым ощущениям одновременно с черствостью к людям; вероломство в духе Макиавелли, готовность использовать других. В своих крайних проявлениях эти черты могут оказаться крайне вредны в традиционном человеческом обществе. Людей с подобным характером могут начать избегать, разрывать с ними отношения, в результате чего те останутся без партнера, без пищи и без защиты от хищников.

    Однако в том, чтобы быть немного злым, есть свое преимущество – долгая половая жизнь, утверждает Питер Джонасон из Университета штата Нью-Мексико в городе Лас-Крусес. "Мы получили доказательства, что эти три черты в действительности являются одной и что они могут представлять собой успешную эволюционную стратегию".

    Джонасон и его коллеги провели психологические тестирование, в котором участвовали 200 студентов колледжа. Тесты были призваны определить, насколько сильно выражены у испытуемых "темные" черты. Кроме того, студенты ответили на вопросы об отношении к половым связям и о своей половой жизни – в частности, сообщили, сколько у них было партнеров и стремятся ли они к краткосрочным отношениям.

    Исследователи обнаружили, что те, кто набрал больше баллов по личностным особенностям "темной триады", в целом имеют больше партнеров и активнее стремятся к краткосрочным отношениям, сообщил Джонасон в июне в японском Киото на конференции Общества по изучению поведения человека и эволюции общества. Однако эта связь прослеживается лишь у мужчин.

    По словам Джонасона, эти черты воплощает в себе Джеймс Бонд. "У него откровенно тяжелый характер, он явный экстраверт и любит пробовать все новое – убивать новых людей, соблазнять новых женщин". Так же, как Бонд соблазняет женщин одну за другой, люди с чертами, отнесенными к "темной триаде", могут добиться успехов в воспроизводстве благодаря количественному подходу (они "бьют по площадям"), даже если впоследствии не занимаются воспитанием ребенка. "Похоже, что эта стратегия работает. У современных людей эти черты по-прежнему представлены", – указывает Джонасон.

    Эта закономерность подтверждается в самых различных обществах. Дэвид Шмидт из Университета Брэдли в Пеории, штат Иллинойс, на той же конференции представил предварительные результаты исследования, в котором участвовали 35 тыс. человек из 57 стран. Он обнаружил аналогичную связь "темной триады" с успехами мужчин в плане воспроизводства. "Во всех культурах те, кто получил высокую оценку по "темной триаде", более активны в краткосрочных отношениях, – указывает Шмидт. – Они чаще пытаются отбить партнерш у других мужчин для короткой связи".

    Барбара Окли из Оклендского университета в Рочестере, штат Мичиган, говорит, что эти исследования "подтверждают то, о чем многие догадывались и раньше".

    Кристофер фон Ройден из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре считает, что данные исследования важны, поскольку подтверждают, что личностные особенности непосредственно сказываются на биологической приспособленности человека.

    "Однако ученым еще предстоит объяснить, почему эти черты не распространились на всех, – подчеркивает Мэтью Келлер из Колорадского университета в Болдере. – Эти черты должны иметь определенные недостатки". По мнению Келлера и Джонасона, одно из объяснений может заключаться в том, что подобная стратегия наиболее успешна в том случае, когда "темные" личности встречаются редко. Иначе окружающие будут относиться к ним более недоверчиво и настороженно.

    www.ethology.ru/news/?id=473
    />
    О самоселекции человечества и борьбе двух "Я"

    Если позволишь дочери решать по-своему - выйдет замуж или за барабанщика, или за зурнача(*).
    (Турецкая пословица)

    Как уже было сказано выше, мозговые структуры, реализующие инстинктивное и рассудочное поведение (неокортекс и подкорка), функционируют в известном смысле автономно, что иногда порождает несогласованные, а то и антагонистические побуждения, приводя к вышеописанной противоречивости критериев выбора. Что же до полоспецифических отношений конкретно, то в них эту противоречивость можно увидеть вполне наглядно. С одной стороны - можно сопоставить декларируемые требования к желательными супругам, с таковыми к любовникам. С другой (и это более показательно!) сопоставить декларируемые требования к желаемым супругам, с характерами фактически предпочтённых партнёров. Ведь далеко не секрет, что обрисованный вслух портрет желаемого супруга зачастую в корне не совпадает с фактически сделанным брачным выбором даже при наличии кандидатур, более близких к высказанному идеалу. Это несовпадение выявлялось неоднократно в ходе многочисленных опросов. Возьмём к примеру, один из опросов, проводившихся в 60-х годах среди студентов тогда ещё Ленинградских ВУЗов (к сожалению, у меня не сохранилась ссылка на первоисточник). Студентов, во-первых спрашивали, какого бы они хотели супруга; и вместе с тем выясняли, какие юноши (девушки) им нравятся практически.

    Вот в таком порядке распределились приоритеты (см.таблицы 1,2):

    Таблица 1. Мнения юношей

    Девушка, пользующаяся успехом | Желаемая жена
    1 Красивая |  Честная, справедливая +16
    2 Жизнерадостная  | Жизнерадостная 0
    3 Любит танцевать |  Трудолюбивая +7
    4 С чувством юмора | Умеет владеть собой +11
    5 Смелая |  Энергичная +2
    6 Умная  |   Любит свою работу +8
    7 Старается помочь другим | --   
    8 Энергичная  | --
    9    --  |  Старается помочь другим -2
    10 Трудолюбивая | Умная -4
    11    -- | С чувством юмора -7
    12 Волевая |  Волевая 0
    13    -- |  Красивая -12
    14 Любит свою работу   | Смелая -9
    15 Умеет владеть собой |  Любит танцевать -12
    16 Честная, Справедливая |  Высокая +1
    17 Высокая  |   --




    Таблица 2. Мнения девушек

    Юноша, пользующийся успехом |  Желаемый муж
    1 Энергичный  | Трудолюбивый +13
    2 Жизнерадостный |  Честный, справедливый +11
    3 Красивый |  Умный +5
    4 Любит танцевать |  Умеет владеть собой +12
    5 Высокий  | Смелый +6
    6 С чувством юмора  | Волевой +4
    7 Старается помочь другим  | Жизнерадостный -5
    8 Умный | Любит свою работу +5
    9 Честный, справедливый  | Старается помочь другим -2
    10 Волевой  |    --
    11 Смелый |   Энергичный -10
    12    --    |    --
    13 Любит свою работу |   --   
    14 Трудолюбивый |  С чувством юмора -8
    15    --   |  Любит танцевать -11
    16 Умеет владеть собой  | Высокий -11
    17    -- |  Красивый -14

    В те времена (да и в значительной мере - сейчас) в нашей стране этология отсутствовала как класс, и обзывалась буржуазной лженаукой, а потому в опросах просто не могло быть пунктов, выясняющих ранговый потенциал юношей. А зря - если бы такие пункты присутствовали, то такое качество, как "брать от жизни своё" (да и чужое, лишь бы себе) наверняка заняло бы первое место в левых графах. Но и без этого хорошо видно, что левые графы отражают определённо первобытные идеалы; правые - ценности семейной жизни. Особо следует отметить любовь к танцам. Будучи мягко говоря, малополезным в семейной жизни, умение танцевать имеет важное ритуальное значение. Танец является непременной частью брачного ритуала очень многих животных, и приматов тоже. Не танцующий не демонстрирует ритуально-брачного поведения, и с первобытных позиций как бы не половозрелый ещё. Очень показательно также, что трудолюбие и владение собой занимают последние строчки левых граф - омеги в первобытной стае были самыми безропотными, и трудились больше всех... Легко также заметить, что правые и левые являются почти зеркально-перевёрнутыми отражениями друг друга (особенно это характерно для опрошенных девушек; мужчины к женщинам относятся чуть более последовательно, что подтверждает тезис о том, что мужчины больше доверяют своему рассудку, т.е. они менее примативны).

    В этой "перевёрнутости" требований рассудка и инстинкта и видится главная причина затруднений высокообразованных людей в поисках супруга. Традиционно принято считать, что проблема - в высоте требований. Сами по себе требования могут быть и не очень высоки, но они очень противоречивы - сердце хочет того, что рассудок справедливо отвергает, а пожелания рассудка не устраивают сердце. В самом деле, такие качества, как доброта, порядочность, честность, уважение других людей, тактичность, да совесть наконец, справедливо считаются признаками культурного, порядочного человека, и хорошего супруга, но вместе с тем, с первобытных позиций это всё признаки низкого ранга в иерархии, увы...

    В ходе этих рассуждений невольно закрадывается крамольная мысль о том, что былая практика соединения пар по усмотрению родителей не так уж и плоха, несмотря на её очевидные издержки. Конечно, в условиях нынешнего культа любви глупо ратовать за её возрождение - кроме бури протестов и шквала насмешек ни к чему хорошему не приведёт. Да я и не могу представить, как это реализовать в наше время.

    Но ведь дело, по сути, в следующем: родители, подбирая пару для своих детей, даже если и имеют в виду свои прагматические интересы, оценивают претендентов скорее с цивилизованных позиций, производя, таким образом, самоселекцию вида HOMO SAPIENS в направлении роста уровня культуры и цивилизованности. Доверяясь зову инстинктов, человечество как "порода" неуклонно дрейфует назад, в первобытное стадо, и по-моему, некоторые признаки такого дрейфа мы уже наблюдаем. Становится немодной интеллигентность, чуткость, взаимоуважение; напротив, с экранов и страниц культивируются сила и напор, успешность любой ценой, необузданность и невоздержанность в желаниях. Списывать всё это на влияние бытовой культуры некорректно. Бытовая культура - есть обобщённое отражение природной культуры всех людей. "Мыльные оперы" наиболее популярны среди немолодых людей, вся сознательная жизнь которых прошла в советское время, когда их очень усиленно (и вроде бы небезуспешно) воспитывали в духе совсем других ценностей, прививали совсем другие идеалы. Но почему-то эти высокие идеалы строителей коммунизма оказались гораздо менее прочны, чем банальное инстинктивное желание ощущать себя членом стаи, которое собственно и удовлетворяется при просмотре подобных "произведений искусства". Социальная среда конечно способна в какой-то мере скорректировать природные предрасположенности отдельных её членов, но в корне им противоречить не может; если "диссидентов" в социуме становиться слишком много, то среда начинает дрейфовать в сторону преобладающих природных наклонностей определяющих её членов. Не только (и не столько) среда формирует характеры людей, сколько характеры формируют среду!

    Ослабление описанного искусственного самоотбора на интеллект и культуру (в современном понимании этого слова) приводит сначала к росту примативности и среднего рангового потенциала, а затем на этой базе и к откату от многовековых достижений культуры. А там глядь, Эйнштейн окажется прав - в четвёртую (если уже не в третью) мировую воевать будут дубинками...

    Известно, что большинство мировых религий в той или иной форме призывают ограничить половую жизнь верующих строго рамками законного брака, а многие при этом порицают получение сексуальных наслаждений даже в рамках его. Особенно ярко это явление выражено в христианской религии, в недавнем прошлом боровшейся с "похотью" с упорством, достойным много лучшего применения. И это упорство безусловно, заслуживает внимательного рассмотрения. Спроста ли? Нет ли в этих ограничениях рационального зерна? Некогда таким зерном виделись экономические причины, которые сейчас уже не вполне (мягко говоря) актуальны. В настоящее время указывают также на необходимость ограничения "накала страстей" и агрессивности на сексуальной почве. Однако есть еще одна, самая важная причина, по которой общество и по сей день остаётся объективно заинтересованным в ограничениях подобного рода. Это - необходимость задания позитивного направления полового отбора.

    Очевидно что, принимая решение вступить в законный брак, даже самый легкомысленный человек подходит к выбору партнёра сравнительно более расчётливо и рассудочно, чем он же, вступая в мимолётную внебрачную связь. Тем более это характерно для людей хоть сколько-то ответственных и мыслящих. Легко заметить, что критерии выбора возможного родителя своих детей в первом и втором случае будут существенно различны, а, стало быть, направление половой селекции человечества как вида - тоже. Как уже не раз подчеркивал и я, да и другие авторы - эволюционисты, в интересах позитивной социальной эволюции людей как вида полезен выбор рассудочный, предполагающий отбор по критериям гуманистичности, альтруизма, интеллекта, толерантности, трудолюбия и тому подобным качествам. Эмоциональный же выбор, отражающий инстинктивные критерии выбора партнёра, полагает наиболее привлекательными такие критерии, как физическую привлекательность, для мужчин - доминантность, агрессивность, высокую самооценку и самолюбие, и тому подобные не слишком, с культурной точки зрения, симпатичные особенности характера. Отбор по таким качествам может вернуть нас назад, в первобытные порядки, так как инстинктивные критерии крайне консервативны и не способны успеть за стремительной социальной эволюцией человечества.

    Полагаю, что в ходе предысторической и исторической социальной эволюции, человечество в лице наиболее мыслящих его представителей давно угадало нежелательность "самотёка" в деле выбора брачных партнёров; известно, что об этом говорил уже Платон, причём вряд ли он был первым, кто это почувствовал. Однако евгенические утопии (чаще впрочем - антиутопии) тех времён предполагали прямое государственное вмешательство, с неизбежным произволом и злоупотреблениями, к тому же труднореализуемое. И главное - критерии этого отбора ничем не отличались от инстинктивных! Отбраковке предполагались слабые, нездоровые и явно ущербные, но отбора на рост альтруизма и снижение примативности ввиду не имелось ни прямо, ни косвенно; если же учесть, что альтруизм и гениальность вполне коррелируют с неважным здоровьем, то нетрудно предположить, к чему бы привела такая "селекция", будь она реализована в широких масштабах.

    Между тем, человечество занималось практической евгеникой всю свою историю! Но делало это, не вполне (а чаще - совсем не) осознавая, что именно оно делает. Ибо критерии такого отбора, и его методы были нащупаны буквально наугад; однако далее вступил в работу естественный групповой отбор, обеспечивающий поддержку социумов, его практикующих, ибо альтруизм и непримативность, будучи невыгодными отдельным особям, полезны всему обществу. Однако никто до сих пор не смог предоставить хоть сколько-нибудь убедительных рациональных доказательств того, зачем и во имя чего нужно лишаться удовольствия свободной любви.

    Все провозглашаемые аргументы в пользу ограничения половой жизни рамками брака сводились, в конце концов, к тезису о богоугодности целомудрия; других просто не было. Однако вплоть до сравнительно недавнего времени этого было достаточно - иерархический авторитет Бога (как этологического сверхдоминанта) и влияние веры на культуру были очень сильны, и дальнейших разъяснений не требовалось. Но в наше время, совершенно обоснованная обеспокоенность служителей веры нынешней половой свободой уже не находит былого понимания - рациональных аргументов у них по-прежнему нет. К тому же, предлагаемая система ограничений весьма и весьма неоптимальна (вследствие её эмпиричности и незнания этологического базиса). Некоторые из этих ограничений явно ошибочны или чрезмерны, что дополнительно снижает её привлекательность.

    К примеру, не оправдано объявление греховным всего, что связано с сексом и удовольствием от него. На деле ничего плохого в этом нет - плоха необдуманность в выборе партнёра, равно как и чрезмерное доверие "чувству", которое является голосом инстинктов. Но, будучи не в силах отделить "зёрна от плевел", христианские теологи на всякий случай подвергают порицанию вообще всё, что связано не только с половыми наслаждениями, но и вообще со всякими удовольствиями. Впрочем, при отсутствии рациональных аргументов это было в общем-то оправдано - создание атмосферы аскетизма в обществе тоже косвенно способствует повышению брачной привлекательности склонных к альтруизму низкоранговых членов общества.

    Однако необходимость в каком-то регулировании (или саморегулировании) половой свободы по-прежнему объективна, и поскольку былое влияние веры на повседневную жизнь людей уже не вернуть, то видимо нужно искать иные способы пропаганды здравомыслия в половой жизни.
  • 14 ноября 2009 г., 19:55:09 PST
    Ученые проводили исследования. Статистика говорит об обратном.
    А я не спорю со статистикой, я лишь утверждаю, что не только к мерзопакостным мужикам тянутся бабы.
  • 15 ноября 2009 г., 4:20:28 PST
    США - это большое рыхлое тело, которое любит хорошо питаться :)  :) Все!


    Питаться хорошо любят все страны и народы.
    А США - это сильная страна, большая великая империя,  
    которая ставила на место  немало стран, которые бросали ей вызов:
    Вот после того как в Америке 11сентября 2001 года был теракт, в котором обвинили Ладена и афганских боевиков, то  такая империя как США ответили им:   империя нанесла  ответный удар по Афганистану: американцами был в 2001 году  разбомблен, оккупирован  Афганистан  и свергнуто афганское правительство. Так что, США могут очень и очень многое в мире, и не каждый президент и король осмелится бросить вызов США,
    чтобы не потерять власть в своей стране..
    Вот, например,  бывший президент Ирака , Саддам Хусейн, боролся против США , и как говорится, за что боролся на то и напоролся-  США оккупировали Ирак, президент Хусейн потерял власть и кончил жизнь на виселице.





    Дима, ты знаешь, что американское правительство САМО организовало и провело теракты 11 сентября 2001 года, чтобы иметь повод ограничить часть свобод своих граждан и ввести войска в Ирак (с целью добычи нефти)?


    Жека..ты не охринел стока писать?...может своими мыслями в 2 строки уместилось?



    Это называется "скопипАстить".

    Жека, а тебе ведь обидно, что ты  не альфа-самец?
  • 15 ноября 2009 г., 4:31:44 PST
    ГЫ :)))))))))
  • 15 ноября 2009 г., 4:38:23 PST
    Только из этого не следует, что нужно производить из жалости нездоровое потомство.
    Какие же вы православные? Двойные у вас стандарты. В рай попасть хотите, а как дело до размножения и прочих удовольствий, так все по материалистическим животным законам <_<  

    А приведите мне цитату из Библии, где написано, что нужно для воспроизведения обязательно выбрать самого ничтожного и нездорового, а не самого здорового и активного.  


    Звери также как и православные человеки проявляют альтруизм.


    Иногда да. Другое дело, что такое поведение у них скорее ненормально, чем наоборот. А у нас, напротив, это должно быть нормой.

    Ученые проводили исследования. Статистика говорит об обратном.
    А я не спорю со статистикой, я лишь утверждаю, что не только к мерзопакостным мужикам тянутся бабы.


    К ним тянутся либо глупые и неопытные, которые еще не успели поумнеть, либо те, кому поумнеть уже не дано.

    вот все таки читаешь, что тут пишут люди, потом начинаешь на свое окружение в миру переводить - ну все не так. Что то ни у кого из подруг не припомню каких то там пАдонков. Обычные мужики. Так же хамеют, когда им дают на шею садиться... Так же удивляются, когда их с этой шеи скидывают. Ну, ничего общего с какими то страстями и пАдонками - жизнь как жизнь.

    Мож, я че нить потеряла, что описанных персонажей в моей жизни не было?
  • 15 ноября 2009 г., 8:20:55 PST
    Мож, я че нить потеряла, что описанных персонажей в моей жизни не было?
    А лет10-15 назад вы какие выводы о своем окружении делали?
  • 15 ноября 2009 г., 11:52:36 PST
    Это называется "скопипАстить".
    Эх вы. Не оценили. Это же одна из немногих цитат, где я признаю пользу религии...

    Жека, а тебе ведь обидно, что ты  не альфа-самец?
    Не обидно. Я считаю, что не альфы и те кто на них не бросается в эволюции дальше ушли от животных. Максим, а тебе разве обидно? Мне обидно, что мало непримативных девушек, но такие все-таки есть  :yahoo:  а другие пусть достаются альфам - мне такие и даром не нужны :)
  • 15 ноября 2009 г., 12:11:29 PST
    Мож, я че нить потеряла, что описанных персонажей в моей жизни не было?
    А лет10-15 назад вы какие выводы о своем окружении делали?


    никаких. Мое окружение соответствовало моему тогдашнему уровню, поэтому я себя достаточно комфортно в нем ощущала. Когда я перерастала этот этап, я переползала в другое общество - для этого достаточно просто сменить стиль поведения. Ситиль поведения влечет за собой внутренние изменения. Внутренние изменения привлекают других людей. Все просто.

    Конечно, сейчас я не стала бы встречаться с большинством своих давних кавалеров - и товарищ, вернувшийся спустя 11 лет с расчетом на что то это очень хорошо показал. Я изменилась, тут ничего не поделаешь.

    Я просто говорю, что в моем окружении всегда были обычные мужики - в том смысле, что они нормально ко мне относились. Я никак не могу понять, кто такие эти подлые и противные альфа самцы. Как их выделить среди общей массы - по каким признакам. По деньгам? В моей жизни были мужчины и весьма обеспеченные и успешные - но это не значит, что они ко мне относились без уважения. По тому, что они сразу говорят, что место женщины у параши, делай что говорю? С такими у меня никаких отношений не было - они у меня сразу на фик шли, да и меня этот тип мужчин обходит. Альфонсов я не люблю и тоже достаточно быстро вычисляю.

    Подлость сделать? Так это можно получить и от мужика, который к тебе со всем уважением. От несходства характеров, человеческой подлости никто не застрахован.

    Может, аффтар нам по пунктам перечислит признаки, кого в альфа самцы записывать, а кого нет? В том смысле, как обычного нормально обеспеченного мужчину отличить от негодяя.
  • 15 ноября 2009 г., 12:32:29 PST
    А чего у нас с сайтом? просто ужас, как грузится
  • 15 ноября 2009 г., 14:10:55 PST
    Какие же вы православные? Двойные у вас стандарты. В рай попасть хотите, а как дело до размножения и прочих удовольствий, так все по материалистическим животным законам <_<

    Православные разные бывают. В данном вопросе полностью вас поддерживаю! Так же и девушек встречал которые имеют аналогичную точку зрения. К примеру сестра моя вышла замуж за спокойного, доброго парня и всегда высмеивала повадки альфа-самцов.
    Альфа-самцы помимо прочего это культ СМИ. В фильмах сплошная пропаганда плохих парней ... или гопота или вообще не поймёшь кто. Возьмём "Бумер" "Бригада" кто они для общества "Реальные мужики!!!". Если говоришь им что это не правильно, то они обвинят тебя в том что ты им просто завидуешь. Смехота да и только ))))
  • 15 ноября 2009 г., 14:29:23 PST
    Возьмём "Бумер" "Бригада" кто они для общества "Реальные мужики!!!".


    Да это вообще отстой. Додуматься бандюков показать типа положительных героев. Это в голову может прийти только тем, кто реальных братков в жизни не видал ни разу.

    Раньше киношка была про коммунистов, передовиков производства и героев труда, а в 90 главные герои - братва и проститутки-стахановки.
  • 15 ноября 2009 г., 14:59:50 PST
    Женщины любят высокоранговых альфа-самцов

    Женщины либо любят, либо - не любят. Кто не верит, - может посмотреть на семьи, где мужья - инвалиды.

    А под высокоранговых просто чаще ложатся. Но к любви это никакого отношения не имеет.
  • 15 ноября 2009 г., 15:09:39 PST
    Женщины либо любят, либо - не любят.

    как и мужчины....
    можно подводить какие угодно теории и базы, взятые из своих комплексов и бульварной психологии, но правда одна....
    либо любят, либо нет...
    а любимые -  так они и красивы и умны и высокоранговы донельзя....
  • 16 ноября 2009 г., 15:39:37 PST
      Какие же вы православные? Двойные у вас стандарты. В рай попасть хотите, а как дело до размножения и прочих удовольствий, так все по материалистическим животным законам <_<

    Православные разные бывают. В данном вопросе полностью вас поддерживаю! Так же и девушек встречал которые имеют аналогичную точку зрения. К примеру сестра моя вышла замуж за спокойного, доброго парня и всегда высмеивала повадки альфа-самцов.
    Альфа-самцы помимо прочего это культ СМИ. В фильмах сплошная пропаганда плохих парней ... или гопота или вообще не поймёшь кто. Возьмём "Бумер" "Бригада" кто они для общества "Реальные мужики!!!". Если говоришь им что это не правильно, то они обвинят тебя в том что ты им просто завидуешь. Смехота да и только ))))

    если что то нельзя предотвратить...значит это надо возглавить))) :D

    А для чего предотвращать?)) без них скучно)) :unsure:
  • 17 ноября 2009 г., 6:24:11 PST
    По теме:
    у Адама была женой-помощницей Ева,
    а ведь как раз в женах -помощницах наверное больше нуждаются люди невысокоранговые,
    ведь у высокоранговых королей и президентов у них слуг и помощников и так много,
    а вот как раз например мужчинам-крестьянам помогать некому, и если жена ему не поможет,
    то будет некому ему помочь.

    В Библии есть рассказы о биографиях  высокоранговых  королей.
    Например, вспомните из Библии историю о Давиде и Вирсавии,
    ведь когда царь Давид  в нее влюбился , она была замужем за Урией,
    и чтобы ее взять в жены , он сотворил грех - погубил ее мужа,
    а когда её муж был убит и она стала вдовой, то царь Давид взял ее себе в жены,
    и Вирсавия родила ему сына, царевича Соломона, будущего царя.

    Также в Библии написано и   о том , как Давид познакомился с Вирсавией, процитирую:
    "Однажды под вечер Давид, встав с постели, прогуливался на кровле царского дома, и увидел с кровли купающуюся женщину, а та женщина была очень красива. И послал Давид разведать: кто эта женщина?
    И сказали ему: это Вирсавия, дочь Елиама, жена Урии Хеттеянина. Давид послал слуг взять ее ,и она пришла к нему, и он спал с ней. Когда же она очистилась от нечистоты своей, то возвратилась в дом свой.
    Женщина эта сделалась беременною, и послала известить Давида, говоря: я беременна.
    "(Библия, 2-я Царств. 11: 2-5)


    Потом еще вот что написано в Библии, процитирую:
    "Когда царь Давид состарился, вошел в преклонные лета, то покрывали его одеждами,
    но не мог он согреться. И сказали ему слуги его: пусть поищут для господина нашего царя молодую девицу,
    чтоб она предстояла царю,и ходила за ним, и лежала с ним- и будет тепло господину нашему. И искали красивую девицу во всех пределах Израильских, и нашли Ависагу Сунамитянку, и привели ее к царю.."
    (Библия, 3-я Царств, 1: 1-3)
  • 17 ноября 2009 г., 7:02:34 PST
    А бетта мужики есть?:)
    Как то все, примитивно + и -.  Да наглость сейчас рулить, однако в данном случае получаются виноваты все :) один нагл, другой не слишком настойчив, третья прельщаясь на блеск или еще что то выбирает. Вот только вопрос правильно или, а может она заслужила этого альфа...
  • 17 ноября 2009 г., 7:36:45 PST
    А вот нтересно, у нас на форуме есть эти самые альфа-самцы?


    А я плохишей боюсь....вообще боюсь лишком громких или слишком сильных или слишком наглых и напористых.... :unsure:
  • 17 ноября 2009 г., 7:48:28 PST
    один нагл, другой не слишком настойчив,

    Как в анекдоте:

    Мужчина жалуется: "И кто этих женщин разберет, что им надо? Пристаешь - нахал, не пристаешь - ***.."
    :)))
  • 17 ноября 2009 г., 7:52:53 PST
    А вот нтересно, у нас на форуме есть эти самые альфа-самцы?
    :unsure:


    Альфа - это президент США Барак Обама и его ближайшие родственники, люди его семьи.
    На русскоязычных форумах их (Обамы и его родичей), полагаю, нет и не было.
    Но если он вам нужен, то можете написать ему письмо,
    по стандартному адресу: США, округ Колумбия,город Вашингтон, Пенсильвания-авеню, Белый Дом,президенту США Бараку Обаме от гражданки России Анны из Балашихи.. :)
    (впрочем, возможно, Барак Обама и никогда не слышал о таком городе как Балашиха..
    Всё же город Балашиха- это небольшой город, не мегаполис, и не столица, и город не альфа-класса по мировым меркам..)  Такая вот ситуация. :angel: