Форумы » test

• 111 111

  
   

  12 декабря 2011 г., 19:30:22 PST

  Вот хотел узнать, что думают по этому поводу форумчане.
  Как вы считаете, как правильно поступать, если какой-то человек нагло хулит учение Церкви и самого Бога? Именно не пытается узнать и в процессе делает ложные выводы, а категорическим тоном утверждает что-то хульное о Боге и о Церкви.
  Нужно ли действовать жестко в таких случаях или проглотить и сделать вид, что ничего не было, при этом потом рассуждать какие мы толерантые?
  И вообще насколько понятие толерантность приемлемо в религии? Ведь никогда такого не было, чтобы умолчать истины о Боге, ради того, чтобы не обидеть человека (в Америке ведь посадили там какого-то священника, только за то, что он проповедовал что гомосексуализм - это явление, которое проклято Богом, как извращение природы и воли Божией). Или из толерантности молчать когда плюют в Бога. Да и вообще само понятие толерантность - если не ошибаюсь оно произошло из медицины как понятие отсутствия борьбы против болезни. Т.е. мы по сути не должны ничему сопротивляться - хулят Бога - надо думать и говорить - он имеет право высказывать нам свой взгляд и все. А мы должны смиренно слушать.
  И. о. секретаря по взаимоотношениям церкви и общества Отдела внешних церковных связей священник Георгий Рябых указывает, что «заимствованный у Запада термин „толерантность“ имеет много значений, свои плюсы и минусы. Но не может не беспокоить, что зачастую под ним понимается нравственный нигилизм, индифферентность к различным порокам, религиозной истине, к тем ценностям, которые веками формировались в стране».[15] Некоторые священники выступали с инициативой бойкота уроков толерантности в школах.[16]
• Марина Кирикова

  
   

  13 декабря 2011 г., 3:26:24 PST

  «Я не согласен с тем, что вы говорите, но пожертвую своей жизнью, защищая ваше право высказывать собственное мнение», – афоризм, в котором выражена классическая теория толерантности. Я за толерантность, в том числе и в вопросах Религии и Веры, потому что я против ФАНАТИЗМА. Фанатизм, в том числе и религиозный, - страшная штука.
• Света *

  
   

  13 декабря 2011 г., 4:34:07 PST

  потому что я против ФАНАТИЗМА. Фанатизм, в том числе и религиозный, - страшная штука.

  
  Марина, Вы же читали Евангелие.
  Как Вы относитесь к Иисусу Христу? Он был фанатиком?
  Он ведь не стеснял себя ни в выражениях, ни в действиях, когда дело касалось оскорбления Бога.
  Выгонял бичами торговцев из храма, называл фарисеев и книжников порождениями ехидны и т.д.
  А апостолы и святые? Да целая куча примеров нетерпимости.
  Это религиозный фанатизм или нет?
  
  Толерантность - это бич нашего времени. И это гибель нашего общества, потому что толерантность попирает все возможные и невозможные законы и устои.
  Посморите, куда мы катимся, благодаря толерантности.
  Толерантность к сексуальным меньшинствам привела к тому, что уже разрешено заключать однополые браки. Здорово, правда? А скоро им разрешат усыновлять детей. Быть извращенцем, мужеложником - это уже не стыдно! Это свобода выражения!
  Толерантность в вопросах веры привела к тому, что различным группам граждан можно открыто оскорблять Бога и Церковь, и им ничего за это не будет. А внутри Церквей идет сближение с еретиками, уступки со всех сторон, попытки объединить Церкви.
  Толерантность в вопросах морали привела к тому, что кругом неприкрытый блуд, не потерять девственность до 18 лет считается позорным, а без сожительства нельзя выйти замуж.
  Чего еще мы добьемся этой толерантностью?
  Покажите мне, что хорошего она приносит с собой, кроме компромиссов с совестью?
• Анна Нежная

  
   

  13 декабря 2011 г., 8:37:22 PST

  Молиться за них.
  А ещё по обстоятельствам действовать исходя из ситуации. Кому-то предупреждения неоднократные и бан, кому-то объяснять и разжевывать. Единственное, что общее для всех - молиться. А в остальном по обстоятельствам.
• 111 111

  
   

  13 декабря 2011 г., 9:26:19 PST

  Молиться за них.
  А ещё по обстоятельствам действовать исходя из ситуации. Кому-то предупреждения неоднократные и бан, кому-то объяснять и разжевывать. Единственное, что общее для всех - молиться. А в остальном по обстоятельствам.

  
  
  Я имею в виду не только на форуме, а вообще по жизни. Вот условно стоит возле храма человек и с хохотом глумится над Церковью и Богом, каковы ваши действия были бы? Нужно ли это пресекать из религиозного чувства или пускай себе орет - мне ни холодно и ни жарко?
• Марина Кирикова

  
   

  13 декабря 2011 г., 9:36:07 PST

  потому что я против ФАНАТИЗМА. Фанатизм, в том числе и религиозный, - страшная штука.

  
  Марина, Вы же читали Евангелие.
  Как Вы относитесь к Иисусу Христу? Он был фанатиком?
  Он ведь не стеснял себя ни в выражениях, ни в действиях, когда дело касалось оскорбления Бога.
  Выгонял бичами торговцев из храма, называл фарисеев и книжников порождениями ехидны и т.д.
  А апостолы и святые? Да целая куча примеров нетерпимости.
  Это религиозный фанатизм или нет?
  
  Толерантность - это бич нашего времени. И это гибель нашего общества, потому что толерантность попирает все возможные и невозможные законы и устои.
  Посморите, куда мы катимся, благодаря толерантности.
  Толерантность к сексуальным меньшинствам привела к тому, что уже разрешено заключать однополые браки. Здорово, правда? А скоро им разрешат усыновлять детей. Быть извращенцем, мужеложником - это уже не стыдно! Это свобода выражения!
  Толерантность в вопросах веры привела к тому, что различным группам граждан можно открыто оскорблять Бога и Церковь, и им ничего за это не будет. А внутри Церквей идет сближение с еретиками, уступки со всех сторон, попытки объединить Церкви.
  Толерантность в вопросах морали привела к тому, что кругом неприкрытый блуд, не потерять девственность до 18 лет считается позорным, а без сожительства нельзя выйти замуж.
  Чего еще мы добьемся этой толерантностью?
  Покажите мне, что хорошего она приносит с собой, кроме компромиссов с совестью?
  
  Не меньше страшных примеров последствий того же религиозного фанатизма, даже больше. А чем же так страшна толерантность? Крайности, которые противоречат здравому смыслу я не имею в виду.
• Тори Тори

  
   

  13 декабря 2011 г., 14:48:46 PST

  Не меньше страшных примеров последствий того же религиозного фанатизма, даже больше. А чем же так страшна толерантность? Крайности, которые противоречат здравому смыслу я не имею в виду.

  
  Марина, а что такое здравый смысл? Например, для атеиста мы с Вами, простите, дураки, лишенные здравого смысла, потому что верим в Того, Которого нельзя пощупать руками и измерить на вес.
  
  Противоречащими здравому смыслу можно назвать и заповеди, например, большинство "здравомыслящих" людей не понимают, почему нужно не блудить до свадьбы, как это "подставить другую щеку" и т.д.
• Screw Screw

  
   

  13 декабря 2011 г., 15:06:14 PST

  Вот хотел узнать, что думают по этому поводу форумчане.
  Как вы считаете, как правильно поступать, если какой-то человек нагло хулит учение Церкви и самого Бога? Именно не пытается узнать и в процессе делает ложные выводы, а категорическим тоном утверждает что-то хульное о Боге и о Церкви.

  
  Понять адекватен ли человек, если адекватен то разобрать его домыслы по полочкам. Если нет то объяснить, что он неадекватен, поэтому дальнейшая дискуссия невозможна.
  
  Статья 282. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды
  1. Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации, —
  наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до четырех лет.
  2. Те же деяния, совершенные:
  а) с применением насилия или с угрозой его притеснения;
  б) лицом с использованием своего служебного положения;
  в) организованной группой, —
  наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
• Света *

  
   

  13 декабря 2011 г., 15:22:35 PST

  Не меньше страшных примеров последствий того же религиозного фанатизма, даже больше. А чем же так страшна толерантность? Крайности, которые противоречат здравому смыслу я не имею в виду.

  
  я привела Вам плохие примеры толерантности, приведите мне хорошие
  
  про Христа и святых Вы мне не ответили
  что такое для Вас религиозный фанатизм?
  для кого-то жизнь по заповедям, таинства Церкви - это тоже религиозный фанатизм
• Света *

  
   

  13 декабря 2011 г., 15:40:25 PST

  Именно не пытается узнать и в процессе делает ложные выводы, а категорическим тоном утверждает что-то хульное о Боге и о Церкви.

  
  вот непонятно, есть ли смысл ввязываться в такую дискуссию?
  с одной стороны Господь сказал - кто исповедует Меня перед людьми, того я исповедую перед Отцом
  с другой стороны у апостолов мы читаем - не давайте святыню псам, не мечите бисер перед свиньями, но всякому вопрошающему о вере будьте готовы дать ответ
  то есть  когда нас спрашивают о нашей вере, для каких бы то ни было целей, мы должны отвечать
  но когда нас не спрашивают, а болтают что-то с целью сказать что-то обидное, плюнуть в сторону Бога и Церкви, я не знаю, как поступать - не те ли это псы? не те ли свиньи?
  вот зайти в сообщество антирелиджен - там можно годами сидеть, пытаться что-то объяснять, и все равно не услышат, потому что им не интересны наши аргументы, для них вопрос уже заранее решен
• 111 111

  
   

  13 декабря 2011 г., 15:47:31 PST

  Вот хотел узнать, что думают по этому поводу форумчане.
  Как вы считаете, как правильно поступать, если какой-то человек нагло хулит учение Церкви и самого Бога? Именно не пытается узнать и в процессе делает ложные выводы, а категорическим тоном утверждает что-то хульное о Боге и о Церкви.

  
  Понять адекватен ли человек, если адекватен то разобрать его домыслы по полочкам. Если нет то объяснить, что он неадекватен, поэтому дальнейшая дискуссия невозможна.
  
  Статья 282. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды
  1. Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации, —
  наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до четырех лет.
  2. Те же деяния, совершенные:
  а) с применением насилия или с угрозой его притеснения;
  б) лицом с использованием своего служебного положения;
  в) организованной группой, —
  наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
  
  
  Т.е. если будет стоять человек и кричать что-то хульное в сторону Христа, то все пройдут мимо? Потому что разговор с ним не получится, а дискриминации он не производит чтоб подпасть по статью, т.к. не принижает никого, а высказывает свои мысли о Христе, что с точки зрения толерантности и свободы веры вполне допустимо. Я правильно понимаю?
• 111 111

  
   

  13 декабря 2011 г., 19:51:26 PST

  Не меньше страшных примеров последствий того же религиозного фанатизма, даже больше. А чем же так страшна толерантность? Крайности, которые противоречат здравому смыслу я не имею в виду.

  
  
  Видите ли в чем подвох.
  Те, кто пишут в защиту толерантности обычно говорят что-то в стиле: "Толерантность означает терпимость к иному образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям. Таким образом, она связана со свободой инакомыслия в широком смысле этого слова".
  Но это на самом деле фикция. Толерантности в чистом виде никогда не было и нет. Разве что у людей, которым все равно что такое добро и что такое зло и которые готовы и Бога продать, лишь бы никто им не мешал спокойно жить. А по факту идею толерантности протягивали люди, которые внедряли сами или ненависть или пороки.
  Я объясню почему я так считаю.
  Фраза, которую вы привели «Я не согласен с тем, что вы говорите, но пожертвую своей жизнью, защищая ваше право высказывать собственное мнение» собственно имеет автора, которым был Вольтер. Человек этот, который так красиво будто бы рассуждал о толерантности, на самом деле всю жизнь был богоборцем и антиклерикалом. К примеру в 1722 году Вольтер пишет антиклерикальную поэму «За и против». В этой поэме он доказывает, что христианская религия, предписывающая любить милосердного Бога, на самом деле рисует Его жестоким тираном, «Которого мы должны ненавидеть». А еще он известен как неутомимый и беспощадный враг церкви и клерикалов, которых он преследовал аргументами логики и стрелами сарказма, писатель, чей лозунг гласил «écrasez l’infâme» («уничтожьте подлую», часто переводят как «раздавите гадину»). Вы видите в этих словах призыв к терпимости инаковерующих? Я лично - нет. Так вот если мы посмотрим внимательно, то все эти люди, которые проповедовали толерантность, "слегка" лукавили, потому что в чистом виде толерантность просто таки практически не реализуема. Она используется только для того, чтобы внедрить определенные антицерковные силы, или даже пороки человеческие в общество и придать им статус неприкосновенности. Да, именно. При этом ваши права как верующего христианина будут ущемляться, но это будет считаться нормой. Потому, что их мало и нужно защитить меньшинство, а вас много и вы можете поступиться своим правом на что-то. Я объясню какое это имеет отношение теперь к религии конкретными данными.
  Вот к примеру вы читаете в Библии что содомия или гомосексуализм - это грех, повлекший проклятие со стороны Бога. Бог истребил Содом и в Библии выявляется крайне негативное отношение к этому греху. Далее, что происходит в обществе? А все просто. Появляется кучка извращенцев, которые начинают облагораживать понятие извращения. Сначала их называли у нас в стране пид...ми, но это резало им уши и начался процесс облагораживания порока - они ввели понятие геев, а потом сексуальных меньшинств. Согласитесь меньшинство сексуальное звучит уже не так обидно. А дальше началось качание прав в ущерб религии в первую очередь. Они заявили что с точки зрения толерантности они нормальный образ жизни ведут, просто у них любовь не такая как у всех, поэтому если вы выразите некое негативное отношение к ним, то это будет дискриминация их прав самоопределения. Прошел ряд сексуальных скандалов с судебными исками, в которых они себе отбили неприкосновенность, а потом пошло дальше. Требование гей-парадов, молв мы хотим выразиться (заметьте - это не считается пропагандой - я дальше вернусь к этому). Дальше они, чтобы доказать всем, что содомия - это норма придумали еще одно слово "гомофоб" и поставили на него жирное клеймо человеконенавистника и мракобеса. Теперь если ты попадаешь в суд потому что ты - гомофоб, то можно считать дело очень громким и гарантированный строк заключения. Таким образом на все остальное, нормальное общество вешается либо ярлык гомофоб, от которого все должны в ужасе смотреть на этого человека, либо ты должен признать, что явление содомии - это своебразная норма человеческого проявления, хоть и проявляющаяся в меньшинстве представителей человеческого рода. Но на этом тоже не останавливаются - пошел во всю еще этап запрета проповедей и агитации, что содомия - это грех и т.д. Вот, привожу цитаты:
  "Кандидат философских наук из Канады Джонатан Коэн (Jonathan Cohen) в своей работе «Больше цензуры или меньше дискриминации?» отмечает, что сексуальные меньшинства всегда боролись против цензуры и ставили своей целью достижение свободы самовыражения. По мнению Коэна, с точки зрения общества они оказываются в двусмысленном положении, когда предпринимают шаги к ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМУ ЗАПРЕТУ АНТИГОМОСЕКСУАЛЬНОЙ ПРОПОГАНДЫ. Автор считает, что цель пропаганды ненависти состоит в ущемлении гражданских прав, поэтому с точки зрения законодательства запрет подобной пропаганды целесообразнее рассматривать не как акт цензуры, а как предотвращение насилия и дискриминации, наносящих непосредственный вред меньшинствам в виде психологической травмы".
  Вот еще:
  "Рассуждая о возможности ограничения свободы слова и о целесообразности уголовного преследования за пропаганду ненависти к сексуальным меньшинствам, доктор права из Австралии Алеардо Дзангелини (Aleardo Zanghellini) в одной из своих работ также проводит параллель с законодательной защитой представителей национальных меньшинств. Он убежден, что дискриминирующие и стигматизирующие высказывания, направленные со стороны общества на представителей меньшинств, создают отношение особой субординации (подчинения). Автор утверждает, что подобное отношение подчинения не возникает, когда высказывания направлены в обратную сторону, то есть от меньшинства к большинству, по причине доминирования последнего. Автор особо подчеркивает, что ограничение свободы слова, по его мнению, легитимно только в том случае, если оно препятствует возникновению дискриминирующей субординации между меньшинством и большинством".
  Интересно, что в некоторых странах это вошло на уровне законодательства в общество.
  Теперь, если вы будете проповедовать, что содомия - это грех, за который Бог истребил Содом, то вас обвинят в этих странах и привлекут к суду. И это не фантазии.
  Первой страной в истории, включившей в 1981 году в свой Уголовный кодекс положение, устанавливающее наказание за пропаганду ненависти в отношении сексуальных меньшинств, стала Норвегия. Поправка в законодательство предусматривала наказание в виде штрафа или тюремного заключения сроком до двух лет за публичное распространение угроз, оскорблений или призывов к ненависти или преследованию по отношению к группе или отдельным лицам по признаку гомосексуальной ориентации.
  Законы запрещающие пропаганду против содомитов были приняты уже в ряде стран, таких как Норвегия, Дания, Ирландия, Австрия, Исландия, Люксембург, Швеция, Канада, США, Франция.
  А в некоторых странах завели еще национальный день борьбы с несогласными. Так в Канаде можно встретить рекламный плакат национального дня борьбы с гомофобией приблизительно такого вида
  
  И где толерантность по отношению к обычным людям??? Где их право считать, что содомия - это грех? Вам еще не показался процесс толерантности односторонним выбиванием прав на существование пороков и разных теорий и требование их признать за норму с ущемлением прав всех, кто не согласен?
  А теперь посмотрите на это со стороны. Существуют извращенцы, которые сначала облагородили свое название, потом протягивая идею толерантности заявили право на существование, а потом начали протестовать против всех, кто их осуждает, вешать на остальное большинство понятие гомофоба или требовать признать это извращение как норму. При этом они требуют и проведения гей парадов, не считая это пропогандой, хотя если бы вышли христиане с цитатами из Библии по поводу содомии на парад, то это расценивалось бы как дискриминация с последующим привлечением к суду в ряде стран. Более того, дело идет до того, чтобы даже в Церкви запретить проповедовать что содомия - это грех, что это плохо. Потому, что таким образом вы наносите душевные травмы этим людям, угрожая им вечными муками. А это карается законом.
  "Так, в апреле 2006 года тринадцать учеников в школе г. Оукмонт были отстранены школьной администрацией от учёбы за ношение футболок с надписями «Гомосексуализм — это грех». Были попытки посадить в тюрьму священников за проповеди против содомии. Были и суды, так в Швеции, кажется, посадили пастора, который в церкви проповедовал что содомия - это грех.
  
  Я показал суть этого явления на примере содомии, как самом ярком. А суть получается очень простой: благодаря толерантности, христиан ставят в положение, в котором когда-то оказались апостолы, попавшие на синедрион, на котором им запрещена была проповедь о Христе. Но выбирать теперь приходится нам, что ответить на это - сказать ли словами апостолов: "негоже нам вас слушаться больше, чем Бога", или с улыбкой к извращенцам сказать, что Библия ошибалась: вы хорошие парни и это вполне нормально, то что у вас происходит, а Библия... да ну ее.
  В результате мира и проявления с вашей стороны толерантности к меньшинствам и инакомыслящим вашим детям подарят такую игрушку и пожелают всего самого лучшего.
  
  С таким же успехом вполне теоретически возможно, что когда-то в какой-то стране сатанизм признают религиозным меньшинством и из чувства толерантности вам запретят проповедовать Библию, потому что это будет душевно травмировать сердобольных сатанистов.  
  
  Надеюсь, что исчерпывающе со своей стороны показал к чему ведет толерантность в религии и обществе.

  
  
  
• Марина Кирикова

  
   

  14 декабря 2011 г., 2:16:46 PST

  Хочу разделить понятия «политкорректности» и «толерантности». По-моему толерантность — вполне христианское явление. Терпимость и принятие других людей такими, какие они есть, осознание того, что Бог их любит также, как и меня — вот основа толерантности. Политкорректность — явление иного порядка. Это вещь исключительно идеологическая, препятствующая человеку называть вещи своими именами. Эта правда не претендует на то, чтобы нарушать принцип толерантности; речь здесь идёт о правде перед самим собою. Внутренняя духовная христианская борьба с этого и начинается: христианин убеждается, что то или иное в нём самом, в его собственном существовании не соответствует евангельской Христовой правде, вследствие чего он прилагает внутренние, духовные, религиозные (и лишь во вторую очередь внешние, культурно-социальные) усилия к тому, чтобы этой евангельской правде соответствовать. Если говорить об этом в контексте духовной борьбы, то это будет борьба за правду, за то, чтобы давать человеческой жизни, как своей, так и общественной, евангельскую оценку. Духовная борьба не может быть политкорректной именно потому, что она есть внутренняя борьба. Политкорректность в этой области приводит к смешению христианских и социальных смыслов, каковое смешение и лежит в основании обозначенной мною основной проблемы — секуляризации христианства. (В этом случае "секуляризация" означает, что способы объяснения мира и ценности, которых придерживается человек, утратили свой чисто религиозный характер, стали светскими).
  Игумен Петр (Мещеринов).
  Так красиво и четко не могу выразиться, поэтому процитировала О.Петра. Когда я говорила, что я за толерантность, то имела в виду именно то, о чем он говорит.
• 111 111

  
   

  14 декабря 2011 г., 4:04:54 PST

  Хочу разделить понятия «политкорректности» и «толерантности». По-моему толерантность — вполне христианское явление. Терпимость и принятие других людей такими, какие они есть, осознание того, что Бог их любит также, как и меня — вот основа толерантности. Политкорректность — явление иного порядка. Это вещь исключительно идеологическая, препятствующая человеку называть вещи своими именами. Эта правда не претендует на то, чтобы нарушать принцип толерантности; речь здесь идёт о правде перед самим собою. Внутренняя духовная христианская борьба с этого и начинается: христианин убеждается, что то или иное в нём самом, в его собственном существовании не соответствует евангельской Христовой правде, вследствие чего он прилагает внутренние, духовные, религиозные (и лишь во вторую очередь внешние, культурно-социальные) усилия к тому, чтобы этой евангельской правде соответствовать. Если говорить об этом в контексте духовной борьбы, то это будет борьба за правду, за то, чтобы давать человеческой жизни, как своей, так и общественной, евангельскую оценку. Духовная борьба не может быть политкорректной именно потому, что она есть внутренняя борьба. Политкорректность в этой области приводит к смешению христианских и социальных смыслов, каковое смешение и лежит в основании обозначенной мною основной проблемы — секуляризации христианства. (В этом случае "секуляризация" означает, что способы объяснения мира и ценности, которых придерживается человек, утратили свой чисто религиозный характер, стали светскими).
  Игумен Петр (Мещеринов).
  Так красиво и четко не могу выразиться, поэтому процитировала О.Петра. Когда я говорила, что я за толерантность, то имела в виду именно то, о чем он говорит.

  
  
  Я скажу вам по факту, может тоже не так красиво, но не размытыми словами, которые не пересекаются с жизнью и живут только в уме этого игумена.
  Для начала скажу, что ваш игумен личность известная настолько, что даже в Википедии о нем пишут: "Некоторые публицисты обвиняют игумена Петра в «отходе от Отцов», уклонении в протестантизм и попытке «подрыва» церковной традиции". Согласитесь, далеко не лучшая оценка, как человека, пытающегося что-то сказать от лица Православия.
  А теперь по факту покажу вам в чем проблема этих размытых слов игумена и вашего понимания.
  "Терпимость и принятие других людей такими, какие они есть, осознание того, что Бог их любит также, как и меня — вот основа толерантности".
  Вот в этих словах и ложь - наглая и скользкая - не побоюсь этих слов даже в отношении игумена, т.к. он попирает действительно христианские понятия и вводит людей в заблуждение своим мечтательно-поэтическим настроем души.
  В Библии мы читаем действительно о терпимости к другим людям, но нигде мы в Библии не найдем терпимости к порокам и явлению, когда бы порок приходил в норму жизни. А толерантность - это не только терпимое отношение к людям, а именно в контексте их инакомыслия. Отношение как к норме, мысли и поведение других. А с помощью толерантности доказывается норма не людей вообще - никто не говорил никогда, что у содомитов ростет третье ухо и они не люди. Нет. Они люди, но при этом они являются моральными уродами, возводящими порок в степень нормы. А за такие фразы в Европе уже при помощи толерантности возведенной в закон могут уже привлечь к суду. Вот вам и суть толерантности.
  На примере приведенном мной о содомии, если уж так угодно отделить политкоректность - ладно, давайте. Но мы увидим, что политкорректность была лишь небольшим этапом, начальным, который не играл большой роли - облагородили они свое название, а дальше эта политкорректность особо роли не играла. А всю черную работу сделала именно толерантность, которую этот игумен пытается ввести в понятие христианское.
  По сути, если убрать политкорректность, то из этого явления будет следующее в двух словах:
  извращенцы, пользуясь понятием толерантности, затребовали их признания, а потом оградили себя на том же основании законом, а теперь пытаются возвести порок в норму жизни.
  
  Вот и все. Вот к чему приводит "христианская" толерантность игумена, который летает в облаках переводов кантат Баха и не пытается понять суть явления.
• Марина Кирикова

  
   

  14 декабря 2011 г., 4:34:19 PST

  По сути, если убрать политкорректность, то из этого явления будет следующее в двух словах:
  извращенцы, пользуясь понятием толерантности, затребовали их признания, а потом оградили себя на том же основании законом, а теперь пытаются возвести порок в норму жизни.
  
  Вот и все. Вот к чему приводит "христианская" толерантность игумена, который летает в облаках переводов кантат Баха и не пытается понять суть явления.

  
  
  Игумен Петр очень уважаемый мною человек, мнению которого я доверяю. На очень многие спорные и казалось бы неразрешимые вопросы я у него нахожу ответы. Это так, к слову.
  
  А насчет того, что некие "извращенцы" требуют своего признания, - ну так не признавайте их, Вас ведь никто не может заставить, и меня тоже... Давайте будем каждый отвечать за себя, и жить в согласии со своей Верой и совестью. И Бог им всем судья.
• Screw Screw

  
   

  14 декабря 2011 г., 5:17:54 PST

  Т.е. если будет стоять человек и кричать что-то хульное в сторону Христа, то все пройдут мимо? Потому что разговор с ним не получится, а дискриминации он не производит чтоб подпасть по статью, т.к. не принижает никого, а высказывает свои мысли о Христе, что с точки зрения толерантности и свободы веры вполне допустимо. Я правильно понимаю?

  
  
  Такое чувство, что вы ищите кого погрызть. Имел ввиду если человек провоцирует Вас на разговор о Боге, но в то же время неадеватен, то не стоит с ним общаться.
  Если же он на улице кричит, то можно снять видео на телефон и вызвать милицию. Думаю всё таки можно будет обвинить его в оскорблении верующих. Можно и силу физическую применить, а если дойдёт до милиции то показать видео, или показания понятых. Можно и мимо пройти смотря какая ситуация(одно дело в поле орёт, другое дело возле храма).
  Как сами потупите?
• 111 111

  
   

  14 декабря 2011 г., 5:20:37 PST

  Игумен Петр очень уважаемый мною человек, мнению которого я доверяю. На очень многие спорные и казалось бы неразрешимые вопросы я у него нахожу ответы. Это так, к слову.
  
  А насчет того, что некие "извращенцы" требуют своего признания, - ну так не признавайте их, Вас ведь никто не может заставить, и меня тоже... Давайте будем каждый отвечать за себя, и жить в согласии со своей Верой и совестью. И Бог им всем судья.

  
  
  Я ж не говорю, что он отвержен всеми и никем не уважаемый. Вы можете ему доверять - это ваше право - я просто привел цитату, что даже в Википедии он значится как человек, который мыслит неправославно. Это не говорит, что он полностью ушел в ересь или еще что-то, просто упоминается о его протестантских взглядах и отходе от позиции Отцов. Это так, к слову.
  А относительно приведенной цитаты - я написал уже - с его стороны это было неправильно. Он либо намеренно либо неосознанно исказил суть. Толерантность - это не просто хорошее отношение к людям, на основании того, что Бог всех любит. В таком аспекте никто ее, кроме игумена наверное не рассматривает. Сами основатели и во всех практически энциклопедиях вы увидите толкование толерантности не как отношение к людям, а отношение к мыслям - ИМЕННО КАК ОТНОШЕНИЕ К СВОБОДОМЫСЛИЮ, КАК ОТНОШЕНИЕ К ОБРАЗУ ЖИЗНИ ОНО И ТРАКТУЕТСЯ (кроме вашего игумена читайте иногда хотя бы словари). И не надо путать холодное с мокрым. Человека Бог действительно любит, а образ жизни и мыслей... - в Библии нигде такого не говорится, более того прямо отвергается, так в псалмах говорится "мужа кровей и льсти гнушается Господь". Т.е. у Бога всегда негативное отношение ко злу и пассивного отношения у Него быть не может.
  
  Теперь относительно "А насчет того, что некие "извращенцы" требуют своего признания, - ну так не признавайте их, Вас ведь никто не может заставить, и меня тоже...".
  Вы видимо читали мой большой пост через одну строку и мне приходится повторяться. Благодаря понятию толерантности ОТНОШЕНИЕ К ЯВЛЕНИЮ СОДОМИИ БЫЛО ВВЕДЕНО В РЯДЕ СТРАН НА УРОВНЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА! У ВАС НЕТ ПРАВА В ЭТИХ СТРАНАХ НЕ ПРИЗНАВАТЬ ИХ, ВЫ ПРОСТО ОБЯЗАНЫ И ПРИНУЖДАЕТ ВАС К ЭТОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. Если вы будете высказываться прямо, что содомия - это грех, который Бог ненавидит, то вас попросту посадят в тюрьму. И ЭТО ВСЕ БЛАГОДАРЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ.
• Тори Тори

  
   

  14 декабря 2011 г., 5:34:44 PST

  Кажется, в Англии теперь не говорят "мама" и "папа" на законодательном уровне. Есть родитель номер 1 и номер 2. Скажете, бред? А ведь это уступка извращенцам, которые имеют право усыновлять детей.
  
  А в одной из северных стран (памяти нету, можно погуглить, где) набирает популярность сеть д. садов, где детей называют "оно", а в воспитателях ходят геи и лесби. Туда отдают детей вполне нормально ориентированные родители в целях воспитания в них терпимости к чужой ориентации. Для меня это верх бреда и ужас, не знаю, как для кого. В своем ли уме эти родители? Они не хотят нянчить внуков и хотят своим сыновьям "жену" с первичными половыми признаками мужика, что ли????
  
  Вот вам и толерантность.
  
  Марина, я понимаю, что Вы хотите сказать, но толерантность не должна в моем понимании идти в разрез с библейскими истинами!
  Иначе мне она нафик не нужна, пусть лучше фанатиком назовут, переживу.
• Марина Кирикова

  
   

  14 декабря 2011 г., 5:34:44 PST

  Благодаря понятию толерантности ОТНОШЕНИЕ К ЯВЛЕНИЮ СОДОМИИ БЫЛО ВВЕДЕНО В РЯДЕ СТРАН НА УРОВНЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА! У ВАС НЕТ ПРАВА В ЭТИХ СТРАНАХ НЕ ПРИЗНАВАТЬ ИХ, ВЫ ПРОСТО ОБЯЗАНЫ И ПРИНУЖДАЕТ ВАС К ЭТОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. Если вы будете высказываться прямо, что содомия - это грех, который Бог ненавидит, то вас попросту посадят в тюрьму. И ЭТО ВСЕ БЛАГОДАРЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ.

  
  
  Вы, по-моему, забываете, что мы живем в светском государстве.
• Тори Тори

  
   

  14 декабря 2011 г., 5:40:18 PST

  Имхо, картинка наглядно иллюстрирует то, о чем тут идет речь. К сожалению.

  
  
• 111 111

  
   

  14 декабря 2011 г., 5:42:45 PST

  Такое чувство, что вы ищите кого погрызть. Имел ввиду если человек провоцирует Вас на разговор о Боге, но в то же время неадеватен, то не стоит с ним общаться.
  Если же он на улице кричит, то можно снять видео на телефон и вызвать милицию. Думаю всё таки можно будет обвинить его в оскорблении верующих. Можно и силу физическую применить, а если дойдёт до милиции то показать видео, или показания понятых. Можно и мимо пройти смотря какая ситуация(одно дело в поле орёт, другое дело возле храма).
  Как сами потупите?

  
  
  Нет, я не ищу кого погрызть. Просто появилась тема в разговоре и я решил спросить общественности что и почему будут делать люди в такой конкретной ситуации.
  Ну всякому понятно, что если человек неадекватен, то пытаться с ним дискутировать и вообще тратить на него время не стоит.
  Вот просто интересно развить ситуацию до уровня приблизительной реальности, что будут делать люди.
  Ситуация такова - стоит человек недалеко от храма и кричит что-то в стиле: "Христос - гей" - это же ж частая и ходовая фраза скажем у содомитов. Просто они это обычно говорят между собой или пишут на заборах, хотя некоторые, как Элтон Джон иногда это и в публику говорят.
  Это реально возможный случай и мне интересно как отреагируют верующие люди.
  По закону вы ему ничего не сделаете. Т.к. он сошлется на некоторое свое внутреннее убеждение, как это сделал Элтон Джон и благодаря толерантности, как терпимости к инакомыслию закон скажет, что он вполне имеет право так думать.
  Ну если в поле пустое кто пошел поорать - мне собственно все равно. Меня интересует именно вот ситуация типа такой - вот вы идете скажем в воскресенье в храм и за сто метров от храма ходит человек и кричит что-то, типа упоминавшегося мной выше о содомитах. Как поступит каждый отдельный человек.
  
  Относительно меня, то мое убеждение просто. Я вот как думаю. Вот в мирском суде даже есть понятие что если вы видели происходящее преступление и никак не пытались его предотвратить, то вам можно вменить в определенном смысле соучастие. Думаю, что и на суде у Христа, Он тоже может спросить что-то в стиле: вот ты видел преступление - тварь поношала Творца и никак не пытался это предотвратить, почему?
  Я лично попытаюсь как-то это прекратить.
• 111 111

  
   

  14 декабря 2011 г., 5:48:59 PST

  Вы, по-моему, забываете, что мы живем в светском государстве.

  
  
  Да, но вот это светское государство благодаря толерантности на законодательном уровне в ряде стран уже ставит вопрос перед человеком или он будет человеком верующим, но вне закона, либо он будет светским человеком с наплевательским отношением к религии. Вот в чем суть. Я вам уже упоминал о национальном дне борьбы с гомофобией в Канаде. Если вам это подходит - поступаться библейскими понятиями, ради того чтобы удобно жить - то это опять таки ваш личный выбор.
• Тори Тори

  
   

  14 декабря 2011 г., 5:57:28 PST

  У нас как-то градус дискуссии неоправданно завышен, имхо.
  :rolleyes:
• Марина Кирикова

  
   

  14 декабря 2011 г., 5:59:44 PST

  Вы, по-моему, забываете, что мы живем в светском государстве.

  
  
  Да, но вот это светское государство благодаря толерантности на законодательном уровне в ряде стран уже ставит вопрос перед человеком или он будет человеком верующим, но вне закона, либо он будет светским человеком с наплевательским отношением к религии. Вот в чем суть. Я вам уже упоминал о национальном дне борьбы с гомофобией в Канаде. Если вам это подходит - поступаться библейскими понятиями, ради того чтобы удобно жить - то это опять таки ваш личный выбор.
  
  
  Давайте оставим Богу - Богово, а Кесарю - Кесарево. Что-то Вы развоевались! И кто это Вас ставит перед выбором - быть человеком верующим, или не быть? Че-то какие-то фантазии воспаленного воображения. Не хочу я воевать ни с кем, и осуждать не хочу. Еще раз повторю - жить надо сообразуясь со своей совестью и Верой. А Вера это понятие очень личное, даже можно сказать интимное, это мои с Господом отношения, и я не хочу чтобы кто бы то ни был в них вмешивался.
• 111 111

  
   

  14 декабря 2011 г., 6:15:43 PST

  Давайте оставим Богу - Богово, а Кесарю - Кесарево. Что-то Вы развоевались! И кто это Вас ставит перед выбором - быть человеком верующим, или не быть? Че-то какие-то фантазии воспаленного воображения. Не хочу я воевать ни с кем, и осуждать не хочу. Еще раз повторю - жить надо сообразуюсь со своей совестью и Верой. А Вера это понятие очень личное, даже можно сказать интимное, это мои с Господом отношения, и я не хочу чтобы кто бы то ни был в них вмешивался.

  
  
  Вот вы меня опять плохо читали - что проповедовать "содомия - это грех" запрещено даже в храмах рада сран. Таким образом у Бога отбирают Его прерогативу. Повторюсь, что были уже и суды по этому поводу в этих странах и вы не имеете права даже в храме высказываниями, что это грех, цитирую "травмировать психику сексуального меньшинства, угрожая ему вечными муками".  Т.е. благодаря этой толерантности вошедшей в законодательную базу в ряде стран у людей уже отнято право на "божее". И это не моя фантазия. Ознакомьтесь с этой темой. Были суды и не в моей фантазии, а были осуждены вполне конкретные люди за банальную проповедь в храме что "содомия - это грех".